如何評價有人說「中國古代文學也就詩詞歌賦可讀，其他的文學作品除《紅樓夢》等幾部小說外可讀性都不行」？

01-08

求解，謝謝！

樓上已經有古代文學的博士朋友扔了幾本書，我就不扔了。

我就問，詩詞可讀性高我也就罷了不多說什麼，賦的可讀性哪裡高了。也不說《文選》了，請就把《史記·司馬相如列傳》讀完，欣賞一下漢大賦的高度可讀性，然後再想想問出這種話的人你還需不需要回應。

他只是想裝X，不是想認真和你探討問題。

謝邀。我覺得沒啥可評價的。直接拿《左傳》、《戰國策》、《國語》、《史記》、《漢書》……這些史書，先秦諸子散文，《文選》，唐宋八大家等名家的文集，《單刀會》、《漢宮秋》、《梧桐雨》、《西廂記》、《琵琶記》、《桃花扇》、《長生殿》等劇本，各種明清小品文，加上什麼禪宗公案啊，筆記雜談啊，詩話紀事啊七七八八的。丟過去把他埋起來就行了。

這話說的未免也太客氣了。

一般情況下，提起中國古代文學就連扯詩詞歌賦的，不惟讀不了幾篇詩詞，認不全一篇大賦，對詩詞歌賦各文體的區別也不甚瞭然。至於其它文學作品，除了《紅樓夢》等，連書名都報不出幾個。

這樣的人，尚且能強扶自己令人捉雞的漢語水平，不至於將中國古代文學描的完全不可解，豈不是太過客氣？

中國人無論著史的自覺，為文的自覺，在世界藝文之林中都是名列前茅。素材上牢籠萬物，思想上兼收並蓄，除本地儒道，尚有佛家思想在此梅開二度。歷史的融合促進文學的融合，文化的激蕩推動文學的激蕩。寫實一派以《詩經》為源頭，想像一脈奉《楚辭》為濫觴，旁收諸子熔鑄古典散文的有《史記》，備述文體淵源探索創作理論的有《文心雕龍》。魏文帝稱為文乃不朽之盛事，韓退之言革新關道統之廢興。騷人墨客謂登高必賦，野史稗官搜巷裡雜談，述興衰的有帝王謨謀，遣興味的有小品掌故，斷壁殘垣有輿圖方誌，豆棚瓜架有神鬼妖狐。章學誠說六經皆史，翻過來豈非諸史皆文。

不信？

言之無文行而不遠，幾多殘史卷宗，今日已只錄名目了，真當流傳下來的全憑運氣啊？沒事兒翻翻《漢書藝文志》，類此胡思亂想定能平靜不少。

要說缺點那也不是沒有，最明顯的就是：

對傻X的兼容性太差。

搜公眾號「凱鵝」，書評、影評……反正啥都有。

可讀性不行？是你文言文不好吧！畢竟你連內容都看不下去，怎麼可能有可讀性。

如果你文言文水平還可以，然後你說這話，那你是沒讀過古代的小說筆記吧！比如《世說新語》《搜神記》《李娃傳》《鶯鶯傳》《柳毅傳》《三言二拍》各種明清小說（文言類和古白話類）

哪怕是先秦兩漢的歷史散文，比如《左傳》和《史記》哪一個單獨拿出幾篇文章，不也是妙趣橫生，故事情節豐富。

古代文學那麼多優秀作品詩經，楚辭，賦，古詩十九首，魏晉五言詩，宮體詩，民歌，近體詩，詞，傳奇，話本，戲曲，明清小說等等，你都讀過？（至少其中的代表作讀一讀吧）如果沒讀過，說這話，那你這叫囂的有點狠。

其實我覺得從某些方面來說其實是對的，古代的小說很喜歡用大段的描寫來體現真實性，在「矛盾——行動——結局」的結構上有欠缺，造成了敘述冗長的特點。拿水滸傳來說，每篇的衝突都被大量敘述給掩蓋了，作為話本講起來也許繪聲繪色，但實際看的時候誰能真的把頭戴xxx，身穿xxx，外罩xxx，腳踏著xxx，手提xxx，y胯下一匹xxxxxxx讀完，再讀一首描繪戰鬥景象的詩，最後才看到衝突結果——誰又打贏了誰。現在誰要這樣寫小說會被罵死。

這是話本小說的通病，必須要把衝突捏碎、拉長，因為觀眾不是坐在電視機前，表演者演出時觀眾也許看別的去了，也許他來的晚，沒聽上半斷，直接從下半斷接著聽。所以衝突緊密、邏輯環環相扣的情節在話本的題材上很多時候是無法使用的。

但當脫離了話本題材的桎梏，像《三言二拍》這樣的小說集確實也挺好看的，至於《儒林外史》、《官場現行記》這樣的小說就不說了，因為成書時間太晚，雖然咱還叫古代小說，但同期歐洲的作家都已經快寫《人間喜劇》了……

說這種話的人，大多是想跟你爭論，你就守拙，不爭，凡事就輕鬆了。

你要看這個可讀性具體是指的什麼。

如果他說的是有深度耐讀的可讀性，那其他答主說的也挺多了。諸子百家隨便挑兩家比較成體系的都夠把普通人秒成渣。

如果他說的是讀的爽，讀的暢快淋漓。其他答主好像還真沒說到點上。

唐宋以前的傳奇志怪什麼的還真不太推薦讀，一方面太粗糙，一方面都是文言，佶屈聱牙。小品文可以一讀，最典型的像《世說新語》，看看簡單的注釋，都能讀懂，而且讀起來很舒服。

明清小品文可讀性很高，《閑情偶寄》、《浮生六記》、《夜航船等》，都可以一讀。

如果說小說的話，明清前後的文言小說可能也會比較難讀，但是也有一些篇幅短小精悍的，頗可一讀，如《閱微草堂筆記》。不愛讀文言的，像歷史演義小說《封神演義》、《楊家將演義》、才子佳人類的更多。官場小說如《目睹二十年之怪現狀》、《老殘遊記》。其他的諷刺小說《儒林外史》——我認為這本書在相當程度上被人忽視與低估了。

其實真的說起來，明清以後的文學用的都是古白話，寫作技巧和水平都能秒現在很多小說一條街，單單說《水滸》和《儒林外史》的寫作方法，一個環環勾連，最後百川匯聚。一個環環勾連，一疊三嘆，放到現在稍加改用都算是先鋒作品。內容上，古代小說里寫的東西到現在也不算過時，屢見不鮮。只不過由於現在人看現當代小說和西方文學看多了，網文又全是白的不能再白的大白話，讓太多人對古代文學望而生畏，覺得那些東西肯定看不懂，其實只是讀讀的話，沒那麼難。

最後說回這個評價，談起中國古代文學，只能說出來詩詞歌賦和《紅樓夢》，只能說明他什麼都不懂，對不懂的事，最好不要妄談，容易露怯。

大概說這話的人和我一樣沒有讀過什麼文學作品。就像一個門外漢，門檻都沒跨過去，又怎知其中的浩瀚。大概每個人的認知都是有限的，三百六十行，可能一個人能精通三五行，但畢竟精力有限，不可能熟知每一行，當面對陌生的領域，勿妄下論斷才是好。

讀的書少說好書少

看你怎麼理解了。

要說非要讀出聲來，詩詞歌賦確實講究格律。如果此人精通古漢語的音韻，那就有資格說一句可讀性。

要是從中國古代文學本身看，他的觀點太狹隘了。在古代不通經史只會寫詩看小說的人也算是文人里的文盲了。

用「可讀性」來區分不同的敘事文本是不科學的。

「讀」作為一種行為，必然涉及到文本和讀者兩方面，因此所謂可讀性也要根據二者關係來確定，僅僅依據文本一方面是不夠的。不同讀者對各種敘事符碼和闡釋規則的了解程度不同，所以不能一概而論。

為什麼會沒有可讀的？《山海經》《國語》《左傳》《史記》《世說新語》《資治通鑒》《牡丹亭》《西廂記》《桃花扇》《金瓶梅》《儒林外史》《聊齋志異》「二言三拍」等等太多了

哦紅樓夢是還好。但一部小說而已。沒必要全民必讀。

寫完講稿深夜怒答！

那是你閱歷和水平不夠。

別怪兄弟說話難聽，真的。

高考語文接近一百三十多，某大學漢語言文學專業在讀。

曾經自以為在同齡人中讀的書多，讀書能力強，直到被文學史老師碾壓。

尼瑪，大段大段的詩詞歌賦文言文張口就來，不帶哆嗦的！

先生講課時教室爆滿有沒有！

其他的專業過來蹭課有沒有！

哦呦！

古代文學史講到各種流派各種作者信手拈來，風趣的很，我等學子只能望書興嘆。

先生說，歷史上著書立說的人多如牛毛，千百年的大浪淘沙，能出現在教科書里或者流傳至今的作家作品必有所長。

兄弟，多讀書吧。

別想太多。

共勉。

………………………………………………………………

明日寶寶將登台講《湖心亭看雪》，希望不被先生批…

祝我好運！

一看就是士大夫階層，以鄙視底層來撫慰自己包衣的地位

水滸三國金瓶梅西遊記都是有底層生命力的吟遊詩人史詩，只有紅一篇是包衣，自然階級共鳴

讓他直接百度《上林賦》，他不是說賦的可讀性高嗎？不看註解，讓他讀，看看爽不爽。

首先得問問說這話的人他知道哪些中國文學作品吧，

想裝×你就讓他裝唄

那是因為他從小學中國古代的詩詞歌賦，他知道的中國古代小說也可能只有四大名著等寥寥無幾，中國古代文化博大精深，他知道的只是滄海一粟而已！

我砸他一臉文學史教材，照著目錄給我一本本讀下來再說別的！

那是，詩詞歌賦朗朗上口的確好讀，紅樓夢等小說，語法接近，也是好讀

至於其他，真是難讀之極，畢竟別人大字沒識幾個，太難為人了。

講真，純粹奉詩文為正統倒還可以理解，至於詞么，一邊玩兒去……