科學家對基因技術了解掌握到什麼程度，能把握基因的變化轉移影響嗎，沒有的話為什麼說轉基因是安全的呢？
剛看的新聞找http://wap.sciencenet.cn/info.aspx?id=365135……………………到李雷博士一段有關的回答，大家可以看看https://www.zhihu.com/question/31294983 https://www.zhihu.com/question/37710877/answer/74203154 ………………再補充下我這個普通人目前總結的轉基因的了解:轉基因可以看成一種基因突變，包括插入基因和它帶來的其他一些基因變化。就頻率而言，轉基因造成的基因變異應該比傳統的育種要多，這是反對轉基因食品現階段大力推廣的人們最怕的。而現在市場上推出的轉基因作物都是經過科學家篩選後，排除掉目前可檢測的對人有害的變異後培育成的。這是支持轉基因食品推廣的原因。 而對專家和現在檢測方法的不信任也是反對轉基因食品推廣的一大原因。這樣的理解不知道正不正確，歡迎 大家指正。只是希望大家理性回答，不要過於情緒化……………… 補充下，到現在，我的問題被人改了四五回，除了開始santino是幫我緩和語氣外，都是挺轉的在給我貼標籤，侮辱性的改編。這也太狂熱了吧？？對轉基因食品不太了解的人，有我這樣的觀點很正常吧？你們才開始接觸轉基因的時候就知道它安全了？就沒有一點懷疑？作為沒有能力查閱相關論文的屁民，需要的是通俗易於了解的科普，而不是科學高高在上，爾等屁民恭聽聖諭的鄙視。反轉人存在只能說明轉基因科普的不到位。在這裡重點感謝pin dong pat 御龍氏，大洪等理性的知友。不管是挺轉基因食品，還是反基因食品，請大家保持理性克制，一味地嘲諷人身攻擊，除了秀存在感對我提的問題沒有任何用處
0。絕大多數野生植物都有毒。雜交所用野生種也有毒。雜交之後需要脫毒培育。（所謂的毒，不僅僅是毒，還有致癌，致畸形，累積性等等。所謂的脫毒。僅僅是進行動物培養。因為農學家也不知道這裡面有多少毒。野生植物裡面有多少成分這個沒人能說得清。這些成分的具體功能是什麼沒人能說得清。。。
1。土豆發芽，吃多了會死。加熱無效。
2。豆角沒煮熟，吃多了會死。3。黃曲霉素，強致癌。非常常見。花生，大豆，麵粉都會很容易出現。（大多數加工食品里都有）。4。厥菜致癌。
5。折耳根致癌。6。中藥的作用極其複雜。致癌性，外源激素類，基因改變類物質非常多。大多數中藥的副作用未明。有些中藥的正作用就是副作用。。。很多人在研究中藥。。找到一種植物的一種有效成分就是很大的發現，但是大多數情況下還是未明。7。中國人做菜喜歡放中藥。尤其是川湘雲貴那邊的人。8。中國特色的霧霾。9。中國特色的重金屬。10。中國特色的食品安全。而轉基因食品還是經過各路測試的。從原理上和數據上都比雜交簡單太多了。
如果轉基因食品的風險是1。那麼生活在中國的風險至少是1.0e9。
諸位身家十億，為啥要跟這一塊錢過不去？？？？？？
深呼吸，冷靜……好的讓我們開始：
1.轉基因的原理就是雖然物種在演化上分離了，但是基本的基因表達工具是差不多的。打個比方來說就是，雖然在古代造不出汽車，但是你把一群古代人放到現代工廠里然後告訴他們具體怎麼做，他們也能造汽車。2."基因和蛋白質不是一一對應的"，高中課本上對基因表達的多樣性介紹到這裡就結束了，所以你就覺得這種是不穩定的，服。
親愛的題主，這種多樣性是可調控的，是可控調控的，是可調控的啊！！越是高級的生物，其基因組對於各種基因表達的調控就越完善。要講清楚具體怎麼調控的話，估計又要說什麼看不懂了，所以我選擇繼續給你舉例子：你身體里每一個細胞內的基因都是相同的，為什麼你能長出四肢，五臟，大腦？為什麼長手的地方不會長出一個腦袋來？這都是有調整的啊……3.所以講回來，你真的傻傻的覺得轉基因就是把"蛋白質編碼區"取出來隨便塞到一個物種的基因組裡就結束了？那還要念什麼生物學啊，這麼簡單的東西，我去小學隨便拉一個孩子來，講1個小時他就能做了。
轉基因本來就是一個很嚴謹的東西，轉什麼，用什麼控制，怎麼轉，放哪裡，可能表達出什麼等等，這些都是經過嚴謹的討論和實驗的，不是動動腳趾頭想一下就解決了的。4.更多的我也不想說了，科學家確實不能說自己完全掌握了每個基因的奧秘，但至少有那麼一點點地方是已經弄清楚了的。還是那句話，科研工作者的1000和你們的1，離正無窮都還有很遠，但是1000也不是你們那幾個1能比的。如果誰硬要說什麼大自然的奇妙豈是我們這種凡人可以掌握的，那我只能說，Fuck off
可以看出來題主是真心想搞懂轉基因（默認題主說的是食品）到底有多危險，看你能不能理解我以下觀點: 第一，到目前為止，沒有任何一種可靠的證據證明它有高於其他食物的危害，無論是科學實驗中還是現實生活中(轉基因從20世紀八十年代開始開始應用，目前美國百分之90大豆為轉基因)。 第二，科學的方法對任何東西都做不到絕對安全。但是可以做到相對安全。這是由它的本質決定的。樓上有一位提到花生，肥肉，小麥之類的答主其實就是想讓題主意識到，轉基因食品的安全性其實跟正常食物沒有根本差別。如果否定了轉基因食品，也就等於否定了這些東西（個人覺得不是冷嘲熱諷，可能你不是太容易接受）。 第三，轉基因不可以看成一種基因突變。基因突變是指基因組中突然的可遺傳的變異，具有不可預測性。而轉基因食品轉的基因是人為知道的，是特定位置控制特定性狀的基因。 第四，轉基因在國內有爭議大家主要是討論它的安全問題，在歐美有爭議是討論轉基因的倫理(生態)問題和功效問題，對於安全是廣泛認知的。 第五，對政府和專家不信任。。好吧這個可信度因人而異。不過我還是選擇相信同為理科的生物學專家吧，畢竟這個要是胡作非為會亡國滅種的。 如有錯誤和不解，歡迎指正和交流。
我對我的觀點做一點補充。普通非相關專業人員是沒辦法在真正意義上對一個科學研究的細節有真正意義上的了解的。這個是客觀存在的。以轉基因的科普工作為例，轉基因作物的科普其實是在解釋什麼呢？其實是在使用大量的生活中的普通人能接觸到的類比的方法解釋轉基因技術的工作思路。注意，是思路。這就像在跟大家解釋西遊記時，跟大家科普只能讓大家了解到唐僧一行是從長安去雷音寺取經回來度化眾生這件事一樣。至於具體的是走哪一條路線，路途中可能遇到哪些實際困難，詳細到如何保證路途上有足夠的飲食飲水，這些是沒辦法通過科普向大眾真正解釋明白的。而恰恰是這些部分，才是真正的決定西行方案是否可行的關鍵。具體到轉基因，即使大家了解到了剪刀針線的比喻，您對轉基因的了解其實也只是僅限於知道一個技術思路。這對您以此來判斷轉基因是否安全沒有任何的實際意義和作用。僅僅只是出於興趣上的了解而已。專業的生物安全人員，是從有機化學，生物化學，分子生物學等基礎知識開始學習，有了基本完備的生物學知識後再學習生物安全方面的專業知識，並按照科學研究的規則做了相關的科學研究，才能依據實驗結果給出符合實驗事實的結論。即使如我這樣的有過專業的生物相關專業學習的人，假設未從事相關方向，也沒能力去真的判斷轉基因是否安全。
同時，對一個事情的判斷，需要系統的知識。在沒有專業知識的情況下，對一個技術細節，即使強行記住幾個專業名稱，也只能對這幾個專業名詞往自己熟悉的過程中去類比，去套。是沒辦法真正了解各方面的關係的。例如，轉基因中剪刀針線的比喻，會不會有人提問轉基因中使用的剪刀如何上油？如何磨刀？即，你沒辦法判斷這個類比到底達到什麼程度。如下是原答案。
我認真說的。 1, 我不打算科普。因為網上科普文章多得是，大部分都會比我寫的好。就算科普，換了非專業辭彙或者作各種比喻，是會引起歧義的。直接告訴你結論你又不會相信。 2，題主的問題是一個專業問題，不客氣的說，以您提問的表述來看，您沒有看懂專業解釋的儲備知識，這個是客觀的。所以，看您感興趣到什麼地步吧。如果特別感興趣，建議您先把初中和高中生物課本溫習一下，再看看更專業的生化，分子生物學書籍。這是最可靠的，因為您到時候會有自己的一個判斷。如果您的興趣止步於一些剪刀針線式的類比的感性了解，說實話，看完後您也不會比現在有更實質性的深入了解，因為類比總有有表達的偏差和歧義。這個時候，我只能說，請您相信從事相關專業的領域的專家。注意，我說了是相關領域的專家。不是做這塊的，即使諾獎得主的判斷也不會比一般大的生物行業從業者更準確。 很多的知情權客觀上是需要能力的。您基礎知識越多，知情權越大。 特別說明，我說這些就是想表達，當想對一個真正的專業知識有真正的了解時，是有門檻的。任何試圖繞過這個門檻的行為都會導致結果的偏差。其實科普的作用是教授非相關專業人士知曉在發生什麼，而不是真的能對專業知識的細節有客觀認識。達到什麼樣的安全性才能作為食品？按照反轉對轉基因食品安全性的要求，反正燒烤，牛排，肥肉，花生，小麥都不應該作為食品出現在餐桌上。
=============展開說一下========================
我說的這些東西不是因為吃多而才會產生危害的，燒烤會產生致癌物質苯並芘；肥肉會增加患心血管疾病的風險；花生、小麥天然對某些人群有致敏作用。但是這些都不會影響人們把它作為食品。
所以轉基因作物能否成為食品，也需要遵從相同的規則，就是它不比同類的非轉作物食用風險高就行了。
增加一點：
前幾年的時候，我們的政府曾經大力推廣太空育種食品。不少超市都可以買到太空青椒之類的。但是對於老百姓來說，這種利用宇宙輻射誘發基因突變的育種方法，似乎聽上去更加的危險啊。按照朋友圈邏輯，我吃了宇宙輻射過的食品，那是不是等於我也被輻射了呢？再加上當年的基因組測序技術並不發達，其實從原理上來說，這類食品要比現在市場上的轉基因食品風險更大。但我看也沒人說不好啊，大家都只是覺得有點兒貴。況且，了沒看見農業部對這類食品的上市進行過審批什麼的。由此可見，公眾對轉基因食品的偏見，似乎政府不作為和微信朋友圈功不可沒。
原答案：1，轉基因這個話題現在完全談不上狂熱。至少我身邊的人對金融更感興趣。2，科學家對轉基因是了解的。就好比是核能，在科學家手裡是安全的。但問題是商人和政府官員不了解。3，轉基因無論有沒有安全問題，吃不吃都是你的自由。但有些人，自己不吃非要誣陷說它不安全。4，目前來看，已經批准上市的轉基因食品沒有發現安全問題。5，然而有食品安全問題的地方簡直太多了。轉基因和地溝油，哪個更危險呢？顯然是地溝油。6，轉基因技術在醫療領域已經是必不可少的技術。我不認為到了食品上就會更危險。
7，基因組測序技術發展到今天，成本已經不算太高了。真的擔心轉基因食品安全的話，你可以自己測測嘛。分兩部分吧，一部分是回答此提問涉及的問題，另一部分回應這些質疑背後的對轉基因的抵觸
科學家是否了解基因技術，那是相當了解，因為你說的是是否了解這個技術，技術當然了解，而且頗為透徹。
那麼題主其實想問的是是否對基因完全了解，那麼回答肯定是不完全，科學上事兒能叫完全嗎？但是一方面其了解程度還是遠超一般人的想像的（科幻那種不算，只說嚴肅學術）；另一方面會投入應用的都是相對了解的比較充分的。會不會影響轉移，據我所知早年的轉基因技術確實對這方面沒有專門的防範，尤其一開始是純研究性質的。不過後來一般都會有一定的措施去不增加轉移頻率或轉移之後也不會造成不良後果（比如據我所知，現在的農業轉基因育種一般不允許使用抗生素抗性標籤了），但是如果是植物自帶的轉座子跳來跳去，這個鍋要不要轉基因來背呢？
轉基因原理，我理解主要是這麼幾點：1，進化上絕大部分生物用的相同的密碼子表，即相同的代碼系統；2，結構決定功能，而前面的密碼子表相同就決定了很多情況下只要直接用相同的基因（代碼）最後輸出的功能就是基本一致的
當然僅這兩點不足以得出轉基因可以安全的結論，使得轉基因理論上可以安全的點在於：1，一般挑選研究透徹的基因進行應用型轉基因；2，我了解到的應用型轉基因，尤其是農業上的，一般都是功能較單一較簡單，相對與其他基因（蛋白）互作較少的基因；3，轉完之後要做一定量的實驗去確定是不是達成目標，是否有可檢測到的非預期變化。關於基因和蛋白質對應關係，應該說有些蛋白是一一對應，有些是1對多，有些是多對1，甚至多對多。不過目前來看，很多同一個基因翻譯出多種版本蛋白的都是版本水平的不同，但基本功能沒有區別，當然也有些是有區別的。但關鍵就在於，一方面得是研究的比較透徹的基因才用於應用型轉基因，另一方面已有的農業轉基因一般都是「簡單基因」
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
關於對轉基因的抵觸，我只能說沒有對比就沒有傷害
想解決這個問題就必須對轉基因和其他育種技術有一視同仁的態度，你怎麼質疑轉基因，也要拿來質疑所謂的非轉基因比如你說非預期表型，那麼非轉基因的雜交、誘變就沒有非預期表型了？比如你說基因漂流，那麼非轉基因的雜交、誘變就沒有基因漂流了？比如你說科學家還不夠了解基因，怎麼可能保證基因操作的安全，但是別忘了雖然主要是生物實驗室最愛用的基因操作手段幾乎沒有之一（恰恰說明其作為技術手段的優秀），但雜交也絕對可以算作一種高通量的基因操作，而且是不能準確控制某一個基因，只能整條染色體的去進行的基因操作。這你就不怕因為科學家的無知，而出現風險了？當然，因為隨便找個有點兒育種經驗的農民朋友都可以做雜交，甚至不需要聽說過 @孟德爾 就可以做了，科學家了解不了解確實不重要誒所以每當質疑轉基因如何如何的時候，好好想一想，非轉基因是不是也有這種屬性？你的學識是否足以告訴你，非轉基因不具有這種屬性？如果你找到這種屬性了，而且這種屬性不是開發周期短，請告訴我，因為我實在想不出除此之外轉基因有什麼本質的區別於其他育種手段的特點。
這麼說吧，只要給足夠量的開發經費和開發時間，理論上什麼轉基因品種都可以用誘變法給誘變出來，只要經費和時間足就行。最後送給「崇尚天然」派的人一個鏈接：幾種作物真正的野生種是這樣的（算是集合貼吧，歡迎添加）_轉基因吧_百度貼吧那麼，為什麼你認為那些完全沒有了解的、純靠撞大運的雜交、誘變等「傳統」育種的作物，是安全的？
系色望了！對看事情從來不加對照組、顧頭不顧腚的地球人系色望了！
==========
有人認為我說 "雜交屬於撞大運" 是 "造謠". 那麼有個顯然的問題: 作物雜交技術的出現時間, 可遠比基因組測序早得多. 那麼應用雜交方法搞新品種的時候, 顯然通常既不知道目標性狀的對應基因, 也不知道親本基因組在子代里的重組方式 (至少要等遺傳學產生交換概率和遺傳距離的概念之後才行).
你知道的只是 "親本有這幾個性狀, 我想篩選能表達它們的子代", 而對於如何高效地產生這樣的子代, 是沒有直接控制的. 如此看來, 非要認為說 "雜交主要靠撞大運" 屬於 "造謠", 我認為同這樣的人顯然缺乏交流基礎, 直接拉黑.
=========
再補充一點:
轉基因育種方法顯然可以產生有害的品種, 只要我轉入的基因是有害的. 不管是直接有害 (比如表達有毒產物) 或是間接有害 (比如帶來抗藥的選擇壓力). 然而就未知程度來講, 傳統育種方法對於基因重組過程沒有精確控制, 對基因組的改變程度遠高於轉基因育種, 然而民眾從來不會擔心 "對基因了解程度太少啊啊啊, 完全沒有把握啊啊啊, 好可怕啊啊啊", 顯然焦慮與事物自身的性質不成比例.
==========
隨便揪幾個, 隨時補充:
至少得能證明不會有基因轉移，不會增加轉基因食品作物變異或基因擴散對人類造成危害的風險啊
為什麼 "轉基因" 就是 "基因轉移" "作物變異" "基因擴散"? 因為名字裡帶個 "轉" 字?
ddt，有鉛汽油，一個又一個的例子擺在我們面前。
"轉基因作物" 不是單一產品, 而是一種方法, 和 "DDT" "鉛基抗爆劑" 不是同一範疇.
我們真正擔心的是轉基因會不會導致我們和與我們共存的微生物的變化
不但會, 而且有研究表明小RNA有機會進入你的血液循環, 並影響肝臟的基因表達. 怎麼樣, 嚇死沒有?
然而你隨便吃一種以前從沒接觸過的食物呢?
但眼下的事情卻是更加棘手，澳洲人里的一個名喚吳南海的真髡搞了一個叫什麼澳洲稻的東西出來，還推廣了一些新的農作物，喚之洋芋、西紅柿、玉米等等，瓊州，兩廣等地很多無知小民趨之若鶩，連一些地主鄉紳都在請澳洲人的那個叫天地會的什麼組織在種這些東西。
澳洲稻就是本時空的雜交水稻，南海農莊出品的雜交稻有三個系列，分別定名為中稻初晴系列、晚稻李默系列、早稻李荃系列。話說這髡賊善百工，重商重工，只是沒有想到種田也是行家，據朝廷的密探來報，髡賊的莊稼產量極高，足有三倍之巨，眼下朝廷最難的就是沒糧，如果有糧的話也不至於有這麼多流民造反，這些反賊本都是些良民，說到底就是沒飯吃，但凡有口飯吃，誰會去從賊？如果解決了這個大問題，那西北的流寇就迎仞而解了，哪怕是做不到三倍之巨，能多收三五斗也是善事。但是當有人提議引種髡賊的農作物時卻在朝堂上引發了一場軒然大波，尤其是被東林黨人罵的狗血淋頭。
什麼澳洲人的種子不能自留，每歲都要另行購買，受制於髡；什麼澳洲人和我中華子民體質有異，澳洲人吃得大明人吃不得；什麼澳洲人的種子無法留種使用，此舉必然是大陰謀，連種子都不能繁殖，人吃了豈不是斷子絕孫；什麼澳洲人的玉米、土豆等物華夏自古從未有過，吃了會致人生病；天津言官崔化鈉還寫了洋洋洒洒好幾篇奏摺力言此事斷不可行。
一時間朝堂上紛紛擾擾，連街頭巷尾都有人議論紛紛。
如何看待廣州小販辭職吃100天玉米事件？ @項棟樑 為什麼戶部不敢公開玉米毒理學試驗報告?他們害怕什麼呢？證明玉米是否安全很難嗎？玉米在中國市場上被排斥的主要原因是什麼？為什麼部分國人對玉米這麼痛恨？各種小道消息滿天飛、更甚者是在京城的茶館裡有個叫鍾鬼的人說廣東有些種澳洲稻的地方發現了巨大如貓的老鼠、當然他同時也說有些地方的老鼠吃了這種澳洲稻，成片死亡，死狀慘不忍睹，更為稱奇的是他還說有些地方的老鼠居然可以分辨澳洲稻和本地稻，只吃本地稻；後來被官府喚去盤問一番後吃打不過，只得招認是道聽途說之詞，被衙役們用竹片掌了一百下嘴巴放了，聽得連牙都打落了幾個，其後又因為這些造謠之事被官府抓去幾次，最後待到他再去茶館時，一到店，所有喝茶的人便都看著他笑，有的叫道，「鍾鬼，你臉上又添上新傷疤了！」他也不回答，只是睜大眼睛說：「澳洲人自己不吃澳洲稻，澳洲人種來都是賣與大明的」。
說來也是神秘，澳洲稻的種子都是在一個喚作南海農莊的地方生產的，此處戒備森嚴，被澳洲人設為禁區，也許澳洲人確實在種子裡面下了葯也不得而知，這澳洲稻的秘密只有 @南海 知道了。
------------------------------------------------------------當然，雜交稻對水肥的消耗極大，即便是大明引種沒有近現代工業體系的支持最多也就收個三五鬥了不起了，畢竟靠大明那時代的所謂生態農業的機制，那點有機肥是搞不出高產田的，對有機農業、生態農業的本質還是要有基本概念的，但是玉米和土豆本就是高產作物，明末本就開始傳入中國種植，不知道當時在大明的街頭巷尾會不會真有這樣的議論也未可得知。想來一定是有的，我們的祖先不會比我們這輩人高明，只是在飢餓的壓力下，不得不做出這樣的選擇。我是來圍觀題主引戰的，不評論別的，就沖題主的用詞，「完全」，「憑什麼」都是標準的引戰用詞，建議修改。
----------哈哈，我發現我竟然可以修改問題，我幫你改好了，現在語氣緩和了一些，表達也更清楚了。不謝。附上原題目：
轉基因和基因突變是兩碼事，轉基因類似雜交，太空育種才是基因突變。
中國: 農業轉基因生物安全管理條例
中國農業轉基因生物安全管理條例
第一章 總則
第一條 為了加強農業轉基因生物安全管理，保障人體健康和動植物、微生物安全，保護生態環境，促進農業轉基因生物技術研究，制定本條例。
第二條 在中華人民共和國境內從事農業轉基因生物的研究、試驗、生產、加工、經營和進口、出口活動，必須遵守本條例。
第三條 本條例所稱農業轉基因生物，是指利用基因工程技術改變基因組構成，用於農業生產或者農產品加工的動植物、微生物及其產品，主要包括：
（一）轉基因動植物（含種子、種畜禽、水產苗種）和微生物；
（二）轉基因動植物、微生物產品；
（三）轉基因農產品的直接加工品；
（四）含有轉基因動植物、微生物或者其產品成份的種子、種畜禽、水產苗種、農藥、獸葯、肥料和添加劑等產品。
本條例所稱農業轉基因生物安全，是指防範農業轉基因生物對人類、動植物、微生物和生態環境構成的危險或者潛在風險。
第四條 國務院農業行政主管部門負責全國農業轉基因生物安全的監督管理工作。
縣級以上地方各級人民政府農業行政主管部門負責本行政區域內的農業轉基因生物安全的監督管理工作。
縣級以上各級人民政府衛生行政主管部門依照《中華人民共和國食品衛生法》的有關規定，負責轉基因食品衛生安全的監督管理工作。
第五條 國務院建立農業轉基因生物安全管理部際聯席會議制度。
農業轉基因生物安全管理部際聯席會議由農業、科技、環境保護、衛生、外經貿、檢驗檢疫等有關部門的負責人組成，負責研究、協調農業轉基因生物安全管理工作中的重大問題。
第六條 國家對農業轉基因生物安全實行分級管理評價制度。
農業轉基因生物按照其對人類、動植物、微生物和生態環境的危險程度，分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四個等級。具體劃分標準由國務院農業行政主管部門制定。
第七條 國家建立農業轉基因生物安全評價制度。
農業轉基因生物安全評價的標準和技術規範，由國務院農業行政主管部門制定。
第八條 國家對農業轉基因生物實行標識制度。
實施標識管理的農業轉基因生物目錄，由國務院農業行政主管部門商國務院有關部門制定、調整並公布。
==================================================================轉基因不是天然就安全的，轉基因的安全是必須建立在嚴格的監管基礎上的。作為一個每天接觸轉基因技術的人，個人對於轉基因作物持中立意見。1. 轉基因技術是可控制的，但不是你想轉什麼基因進去其他物種都可以成功的；對於微生物來說，大腸桿菌E. coli可能還比較容易；對於高等細胞，植物和動物的細胞，可能一個phd學生重複幾年之後都沒結果. 所以，作為商品推廣出來的轉基因農作物，其實基因是穩定的，如果保障不了轉進去的性狀，幾代就能看出來，也就是三年五年的事情。2. 很多人怕那些轉進去的蛋白表達出來會影響人體健康。個人認為嘛，病蟲害防治的蛋白主要針對昆蟲的，哺乳類動物和昆蟲消化機制不一樣，所以基本沒啥影響嘛。我反而覺得增加營養成分的轉基因（比如增大某種維生素表達量）的不安全，容易造成攝入過量（同理，個人覺得飲食均衡的話就不用吃各種保健品或者維生素片。然而在我這邊（美帝），很多國人在超市大批大批買這些保健品帶回國，感覺挺荒謬）3. 我認為將作物雜交和轉基因放一起比較安全性是不太正確的。畢竟雜交更多是在染色體的層次上通過自然選擇獲得的新品種（如果不全對，請指出，畢竟我不是這方面專業）；而轉基因確實能跨物種（雜交也是跨物種，不過不能跨太多，得近親），所以的確會增加風險（指轉基因不成功或者基因不能表達，而不是有毒沒毒的安全風險）。總結一下，我覺得轉基因作物的安全性還是比較高的，我是不介意食用。畢竟不是所有科技一面世就是絕對安全的，時代局限，不試試也沒辦法知道啊，風險自擔就是。吃燒烤攝入的致癌物也不少，不見有人抵制？另外，純屬個人觀點，我平時做轉基因就是表達一下蛋白什麼的，遺傳學啊，病理學什麼的留給大神回答，理性評論，別開口就噴。
因為轉基因所用的基因，所表達的出的RNA與蛋白質是部分已知的，理論上同一DNA片段在不同生物體內的表達結果是一樣的，故表達的性狀也是相對可控的。
其實我一直想問……為什麼同一段DNA片段在原本所在生物的體內，就相對無害，換個生物表達就有害了呢……如果這樣，遠緣雜交的結果是不是都是劇毒啊……（禾本植物表示不服，油菜表示不服，騾子表示不服）
總有人說，轉基因就一定有害，並讓支持轉基因者舉出無害的例子，可是，轉基因食品有害的例子呢？
某些轉基因食品致癌的「證據」也一直是備受爭議的，比如：
關於最近微博上出現的「央視終於承認轉基因食物致癌」 | 謠言粉碎機小組 | 果殼網 科技有意思
不可信的轉基因致癌實驗_百度文庫
（以上二篇是針對同一份報告的質疑）
轉基因是大勢所趨，同時要小心非本國全程監控而流入的轉基因作物，因為我們對食物與自身的關係仍舊了解的不夠透徹。比如說現代風控都知道要格外針對孕婦、嬰兒的影響做評估，但是大腦、認知、精神呢？近代研究表明人類精神部分受很多事物影響，假若存在一個類似的研究所，發現了隱含的某種關係（例如某類物質分子會使得特定種族的食用者變得輕微狂躁），那麼運用了這類發現走一步閑棋，長期積累下去就是很危險的事情了，而這些在當前的論證體系中是很難考慮的；因此對於那些假手他人的食物，對無法確定實際過程的轉基因產品最好還是保守一些為妙，因為現代生物信息學並沒有達到了解透徹的程度，而且我國在這些超前研究上還是一個相對的弱國，能自給自足就最好自給自足。
在日本富山縣，當地居民同飲一條叫作神通川河的水，並用河水灌溉兩岸的莊稼。後來日本三井金屬礦業公司在該河上游修建了一座煉鋅廠。摘自百度百科詞條痛痛病也不知道誰的brain有問題@wheeler 歡迎你仔細看了再噴人，自己提出的東西被打臉。之所以這條單獨掛出來，是因為作為個網上討論，沒有辦法充分透徹，每個人可能很難理解別人到底什麼想法。因此應該是比較寬鬆的。拉黑別人別人是權利，有攻擊性的言詞每個人也有不同的容忍度。但是你放出攻擊性言詞然後拉黑就是用動作嘲諷別人了，別的我不多說，當別人傻的十個有幾個是自己智力正常的。
本人高中生，知識儲備不是很過哈，但是作為一名準備讀基因工程的我，還是忍不住出來嘴碎一下。個人觀點哈，我就不是什麼地溝油之類的食物危害了哈。就現在的植物來說大部分都是大棚養著，激素喂著，不說明面上的危害，單純從培育方面它們明顯矯情了好多。難道生物學家們製造轉基因食品只是單純的滿足吃貨們的獵奇心，當然不是，最重要的是多快好省吶╮（╯＿╰）╭不然憑什麼來餵飽我們十幾億人口，更何況農村城鎮化(~不知道這個詞對不對，懂了就行哈別在意)其次，為什麼允許人們從外累去改變植物的內在(~營養成分)就不允許它們從內在去改變自我呢。科學本來就是一個漸進的過程，你不能要求他們生個孩子出來，就要求這個孩子長大以後一定是國家棟樑吧。而且，你們不拿轉基因說，而是討論生物學家的人品問題，那就真的沒必要再說什麼了好吧→_→當然，轉基因是百分之百的嗎？當然不是，基因污染，生物入侵我們不能否訣它們的可能性，說不定那一天它們就憑藉它們的強大基因稱霸地球了呢？╮（╯＿╰）╭這隻能說妹子你想多了-_-||什麼東西都有自己的副作用，我們不能要求他完美吶。只要口次前或者長時間在一個可控範圍之內就好了。我們要相信科學→_→相信未來科學的發展程度←_←
在我看來，轉基因下的回答者，大都缺乏邏輯和表達能力，無論是挺轉還是反轉。轉基因技術。轉基因食品。轉基因食品主糧化。完全不是一回事。轉基因技術安全么？當然不安全，它的危險性遠甚於核技術。這是因為生物界蘊含指數複製的巨大潛能。技術能做到的事情越多，它就越危險，每年死於車禍的人不可計數。所以轉基因技術不安全。一切否認轉基因技術危險性的行為也就相當否認其安全性。那麼轉基因食品安全么？經過嚴格科學研究的轉基因食品，安全性和傳統食品沒有太大差異。但是，我們還是要關注轉基因食品的安全性。為什麼？難道傳統食品就安全么？你多個步驟，關注轉基因食品的安全性有問題么？當然，我們要反對謠言，因為挺轉和反轉的民科都很多。因此謠言漫天飛。
1.轉基因是啥這個大家說的都很多了，稍微花點心思就能弄明白；
2.「就頻率而言，轉基因造成的基因變異應該比傳統的育種要多，這是反對轉基因食品現階段大力推廣的人們最怕的。」這句話是不對的。傳統雜交育種是通過不同品種之間的雜交組合從而發現新的優良品種，這種不同的組合會對原有基因組造成更多更複雜的變化。但是雜交一般是親緣物種之間進行，所以很多人認為這樣的安全性沒有問題。而轉基因技術打破了物種之間的壁壘，可以實現跨越物種之間的基因轉移，所以有人認為這樣很不安全；
3.「而現在市場上推出的轉基因作物都是經過科學家篩選後，排除掉目前可檢測的對人有害的變異後培育成的。這是支持轉基因食品推廣的原因。 而對專家和現在檢測方法的不信任也是反對轉基因食品推廣的一大原因。」 市場上已經商業化的轉基因品種沒有去很仔細的看過，但是目前我們國家允許商業化生產的只有抗蟲棉和抗病番木瓜，我們常聊的轉基因大豆油都是進口的，這個涉及國家糧食安全戰略考慮就不聊了。進口的食品都是要通過國家出入境檢驗檢疫局檢驗的，這個很具體的要學檢驗檢疫懂得毒理學的同學來聊了。但是國家不會坑害自己國民的身體健康，畢竟醫保基金的缺口還是要靠我們的身體健康來維持啊。
至於反轉人士大多為啥在知乎上總是被......，那是因為他啥也不懂就是無腦黑，只要是反轉的你說啥他信啥。你跟他講實驗技術，講檢測方法，講基礎知識人家要不就：我不聽我不聽......反正轉基因就是就是有害，你們這幫利益共同體就是為了掙錢上騙國家下騙百姓！要不就上來整一套讓專業人士都瞬間懵逼的科學理論！比如
對於這兩類人我粗暴的認為第一類就是內心極度齷齪，才會認為其他人都跟他一樣。話說你去看看專業的論文有哪個初衷是為了禍害社會而發表的？都是因為都為了探尋真理，能為社會發展做出貢獻才被認可發表的！第二類人我看就是習慣性裝逼。看我懂的比你們專業人士都多，你們學的幾十年都是什麼玩意，不如我三分鐘看個朋友圈再加兩分鐘發散，你們統統都是戰~五~渣！！！！
原諒我，我實在對這些人尊重不起來。
目前轉基因工程是生物工程的一個重要方向，本人覺得也是未來發展的方向。 本人植物學，傳統的作物育種是明確需要的性狀以後，從自然界中尋找含有該性狀的植物（種質資源）進行雜交，通過遺傳定律把目標形狀導入到作物中。這種方式局限性巨大，後代穩定也很慢，隨著社會的進步，這種方法肯定是會被淘汰的。反觀轉基因育種，從某種意義上說，就是傳統育種2.0，更加簡單，快速。 對於是否應該使用轉基因技術，我的回答是必然用，我們現在需要研究的是在轉基因技術的內部讓這個技術更完美，更成熟。至於安全性，我認為轉基因本身是沒有問題的，因為無論是從理論上還是目前的實驗中都沒有太大的安全問題發生，但是我們也不能只通過這點研究就完全證明轉基因是完全安全的，比如說我的標記基因如果是某種抗生素基因的話，那麼我的產物是不是會造成抗生素濫用過敏？這也是我們要在這個轉基因技術內部完善。。。 就像任何一個科技在誕生時都會被質疑一樣，轉基因技術的誕生也是伴隨著挺轉和反轉的論戰，而正是這種質疑和論戰，才讓科技更加完善。 本文僅僅是個人見解，如有錯誤，歡迎指正。歡迎討論，拒絕爆粗口
推薦閱讀：
※想了解一下自然狀態下的轉基因現象？
※請問，現在賣的紅枸杞和黑枸杞，是否是轉基因產品？
※屠呦呦獲獎對挺轉的朋友有哪些啟迪？
※為什麼大家都不黑轉基因？
※轉基因食品是否有害，為什麼？