HEOI 2016 是否存在問題？

01-08

本人是全程參與noip2015和heoi2016的oier，並且我接下來所說的事情與本人能否進省隊沒有任何關係，我只是因為看到一些不公平的現象而內心不能平靜，站在純客觀的角度寫的這篇文章。相信大部分oier對我接下來要說的事情都會有所看法和感受，請大家耐心看一看吧。
題目：省選題目來源是bestcoder的原題連樣例都沒有變，聽見有人吐槽這題是出題人從地攤買的題目，現在看來連買的都不是。再就是數據問題，省選的數據竟然水到30分的暴力可以過80分的數據。相信對於所有人，甚至是那些拿到80分的同學，心裡都應該清楚這種結果對於那些寫的程序一樣但是因為只把數組開到30分暴力以及寫了正解的選手來說有多不公平吧。
考試：在考試的時候，因為有需要大量推演的數學題，考生的一張草稿紙寫滿了，找監老師要得時候，監考老師執意要求該考生先將這張草稿紙交回，才能重新發下一張。考生與老師交流，說自己的這張草稿紙寫的都是關鍵步驟，試圖讓老師再給他一張。可老師卻說：「
這是競賽的規定，你不遵守，那回去高考吧。」且不論這個規定的意義何在，但就這位老師說的話就讓人嘆為觀止。或許這位老師只是在執行規定，認真監考，可是他完全沒有意識到這句話對這位考生造成了怎樣的影響，oi是一門如此需要靈感和穩定的心態的競賽，這位考生可能就因為這句話而就此失去在這場考試中的靈感和穩定心態，對這位考生的省選及今後在oi方面的進程造成的影響不可估量。並且省選發生因為沒有草稿紙而無法將數學題完整推演的事情，在我看來是很可笑的，省選應該是選拔人才的考試，而不是苛求於條條框框意義不大的規定的考試。
評測：題目在一開始沒有寫出明確的評測環境。在第一次測評後，很多人寫的數據範圍給的30分暴力過了50分的數據，這屬於數據對於不同題目來說存在的不穩定性，大部分人都可以接受這個誤差。然而有人因為對自己成績質疑申訴，在僅一人申訴的前提下，就將全部選手的程序重新測評，導致很多人不可思議的用30分暴力拿到了80分，而程序幾乎一樣但是數組這隻開到30分暴力的數據範圍的選手可能與省隊失之交臂，不僅如此，新的測評結果對於好幾道題的分數都有不小的變化，導致進省隊的好幾位選手都發生了變化。Noi系列賽程有明確規定，申請複評只能重新測評自己的程序，可是省里把全部的程序重新測評，理由是測評系統存在漏洞，如果對於漏洞的修補是用更快的評測機使暴力拿到更多的分數，我認為這個決定並不合理。在此真切希望河北省能夠採用第一次的評測結果來決定省隊人選，或者用速度適中的評測機重新評測。

省選是真真正正為noi選拔人才的考試，所以非常希望省里的決策者們能夠對這件事情採取明智的解決方案，在此仍然建議能夠採用第一次的評測結果或用速度適中的評測機重新評測。
確實每一個決策或是制度都存在其公平性和不公平性，但是對於不公平性過大的決策就是失敗的決策，這個決策產生的結果就是愚蠢的結果，真心希望省里的決策者可以通過明智的決策讓愚蠢的結果不要發生。
如果這文章有幸可以在這兩天之內被省里的決策者看到，那情況就可以挽回，oier或者競賽教練看到就分享或轉發一下吧。

一個個的都匿名，匿名的別來戰哦。

只能申訴自己程序、有效申訴必須以NOI LINUX+ARBITER評測環境提起，這是系列競賽官方規定，重測公告給的申訴書，寫著什麼【Cena+測出不一樣，感覺自己分少了、別人分多了，申請重測全部選手程序】，這就是個笑話，幸好不是來CCF這兒，不然直接給你打回去申訴不予受理。懂不懂規矩啊就申訴，另外看看省里連女選手第一進隊都不知道，就了解姿勢水平有多低了。

如果由於組織方重大缺陷，可予以重測，但應在相同機器配置環境下更正錯誤，並以技術事故報CCF備案。

如果確實是忘了配置內存限制，應予重測。重測前應知曉全體選手，重測後提供環境全體選手確認成績，有意見直接和組織方提問。不然你以為NOI下午讓你去自己機器上看成績PDF是幹啥的，就是跟你互動，讓你提問題。

MLE問題據說有人測算了，去除所有MLE分數後，不影響省隊名單，比這個更嚴重的是重測換了台快的機器，然後大家紛紛漲分，二者作用在一起才大規模影響了成績（到底怎麼影響的成績有待考究，重點是換機器配置評測是什麼鬼，這和某年化學集訓隊事件性質有何區別）。另外河北省好幾年最後一題只測第一行事件，也看出了省里姿勢水平真是有待提高。

真是不正規 + 捉雞啊。。。

申訴者就這姿勢還玩OI呢？組織方就這姿勢還組織省選競賽？

回家種地去吧，強烈建議年事故概率超過50%的省，CCF收回省選自治權，統一命題統一測試。或者每個省下派2名專業的學生委員為觀察員，處理題目問題和技術問題。

P.S. 下回見CCF的人我就把這意見提上去好了。

看了看，感覺主要問題還是題目，其中原題、暴力拿到很多分和演算量過大這些都是題目的問題。

抄什麼比賽不好抄bc這種野雞比賽

數組開小，說句難聽的，純屬活該，就連noi都有寫50分暴力拿60的人在，自己都沒有去相信能多拿分的可能性，卻要在別人拿到的時候眼饞，真是

草稿紙交回防止傳遞草稿紙作弊是各大考試通用的規律，老師說話難聽可以噴但是規定本身沒問題，何況he有過很多作弊史，這裡服從管理比較好

重測感覺違規，不過不知道具體修改了什麼評測參數，應該要求公示，以及不明白程序幾乎一樣是什麼意思

這屆的題目都咋了之前說ah考6數據結構這又來抄題的，我大oi是腫了么

感覺真要想有個好點的解決方式，重賽吧……但是因為出現了不公平因素，所以牽涉到既得利益者的問題，也不是那麼好解決的

順帶說話不要誇大其詞，老師說話難聽這種屁事還得扯到對未來的影響啥的，說重點不好嗎

我最煩的就是匿名用戶。光明正大地站出來啊！

且不說您的各種神邏輯了，吐槽太累。我就說一點。

「關於這次省選的第二天第二題，存在很多選手的程序超出題目內存限制，而第一次測評中卻沒有任何人被測出超出內存問題，都得到了幾十分的分數。」

您說超出內存限制，就超出內存限制么？

我就不給你詳細解釋 VIRT 和 RES 的區別了。我先教育教育你，開一個大數組比題目中的內存限制大，並不應該立刻判定為 MLE。

至於「人盡皆知的秘密」，我就不吐槽了。

有種你把馬甲脫了我們撕一把。

我也是參加了TJOI2016的OIer，算起來跟HEOI其實是同一套題。

我認為起碼在天津這樣的省份來講對於大多數人出原題其實並不是太過分的一件事情，因為其實TJOI2015也出了一些原題。而且TJOI的題目總體上來說難度也不能算是太大。

但是我一直對一個地方十分不滿，就是測試數據上的問題。

連續兩年的D1T1都出現了很可笑的問題，即暴力或者是錯誤的解法踩掉標程。去年D1T1是一個網路流的題目，要生成一個01的列向量然後最大化blablabla的。然而如果你老老實實地寫30分的搜索只能得到30分，如果你寫標算能得到滿分，然而如果你大力把列向量所有元素都賦值成1，卻也同樣能得到滿分！然而我認為這種做法其實應該被扣掉全部的分數，最起碼不能AC掉。今年的D1T1也是同樣可笑的情況，暴力跳父親的O(n^2)演算法居然能得到滿分！我不得不說這是一件很業餘的事情，而同樣也是因此把一個沒有實力的選手放進了省隊（你問我是怎樣的沒有實力法？他都不會寫線段樹。刨去兩個我們學校的學校殺的，起碼還有另外學校的有實力選手可以入選，而不是讓這種人入選）。

其實我第一年也是因為D2T3暴力AC了才進的省隊QAAAQ，結果全國賽被虐得生活不能自理。

對於樓主說的事情，我認為這種業餘的做法的確是令人十分憤恨的，它甚至是耽誤了一些OIer的生涯。（或許慶幸我們沒參加HAOI？據說今年HAOI也有點荒唐）。

編譯器也有問題，刪除後就變成了亂碼。我就是這樣wa的。

除去利益因素，我想來質疑一下這位申訴選手的人品。

自己沒進省隊，就開始找別人程序的漏洞。把別人的分拉下來之後，自己還是進不了，就又開始琢磨能不能讓自己的暴力分多一點。拿漏洞當理由，直接強迫組織方更換評測機，這簡直就是蔑視規則。

這種人，就算拿到了省隊名額又有什麼用，難道NOI的比賽中還能讓他呼風喚雨？為了自己的利益不擇手段，這種人對社會又有什麼用處。

是這樣，那個申訴者，我們的好朋友杜星亮同學，我們合作學習時候認識的，一直以來相互學習，相互幫助的，這次以奇怪的理由針對曾經跟他並肩學習的同學，而且是有著很強的針對性的，為什麼要單單針對他一個？我請杜同學談一下當時的心理感受，是什麼好奇心促使您去針對一個認識的同學呢？難道您只說自己的題目能夠增加多少分數，還不夠滿足嗎？另外，第二試重測之後，您所期待的那道題目並沒有漲多少分數，實際是10分，反而是靠著第一試變化出來的分數，成功以最後一名的資格進入省隊，請求您的心理感受？

出一半道題是原題還能說是不小心出重了，好幾道原題只能說出題人水平堪憂了，不過話說heoi搞這麼亂是不是意味著別的弱省在noi多了一點機會呢(￣▽￣)

利用組織方的一個漏洞要求全部重測，重測更換高配評測機，使其暴力分增加而成功上位，而且重測結果與其申訴要求的分數分毫不差（401.25），讓人嚴重懷疑有裡應外合的陰謀？！

「草稿紙只能用一張」的規定設立初衷應該和大爺說的一樣，是為了防作弊，不然沒法解釋。不過我還是沒想懂這個具體怎麼防的作弊啊，只有一張不也可以傳嗎。。。

然後給題主說一下，向CCF投訴是更有效也更有希望解決問題的做法。

你們把HEOI出題人權力想的太大了

知乎貼吧化日益嚴重啊……

所以說,寫暴力要有信仰啊!

最近兩年山東省選也存在暴力拿到高分的情況啊..

我想問個問題，省選出原題，原題作者可以起訴CCF侵犯其著作權么

我想說當時我就坐在題主的右邊的右邊你要草稿紙時我笑了因為我沒有拿筆兩天下來我的草稿紙都是白的可是並沒有影響我的程序我會畫畫啊

題主你好，我認為你並不是你自己所說的利益無關者，希望你以真正客觀的態度表達你的想法，並認真對待你寫下的文字。

這次省選的確是存在題目區分度低，原題搬運的問題，但關於你所說的所謂數組開小導致分數低的問題，我認為這有選手的責任，不能一概拋給出題方，認為這都是出題的錯。

關於草稿紙問題，監考老師說明了可以將上一張草稿紙的公式抄寫在新發的紙上，你懶得抄，就不要怪規定了。

這次省選沒有提前給出編譯環境與參數，我認為的確是一次失誤，我也認為需要公布評測具體結果，但關於你所反覆強調的，「希望按照第一次測評的成績來決定省隊人員」，想必有一件事，你是不想提到的吧，關於這次省選的第二天第二題，存在很多選手的程序超出題目內存限制，而第一次測評中卻沒有任何人被測出超出內存問題，都得到了幾十分的分數。而第二次測評中應該注意到了這個問題，這就影響了一部分選手的成績。這個問題，也是河北oier人盡皆知的秘密了吧，但似乎一直沒有人提出。你應該也知道這個問題吧？這不是一個關係到整個省選，關係到所有人的成績的一個重要問題嗎？這個問題顯然比暴力跑的快了，或者數組開大能多得一些分數這些問題更加重要。因此而重測所有選手成績我認為是必要的。而你閉口不提這個問題，是不是因為在第一次評測中，你或你代表的人也從這個問題中受益了呢？

關於所謂的暗箱操作，那你完全可以向CCF提出申訴，但是為什麼你在這裡想通過發文來影響決策者，而不通過申訴呢？是否也是因為內存超限問題即使向CCF申訴也會暴露出來，從而對自己不利呢？

你一再強調第二次評測存在種種不確定性，堅持使用第一次評測成績，那你所說的「對於不公平性過大的決策就是失敗的決策，這個決策產生的結果就是愚蠢的結果」，那麼請問，你所希望使用的第一次測評的成績，是不是一個不公平的成績，是不是一個愚蠢的結果呢？你所想讓決策者進行的決策，是不是一個失敗的決策呢？

關於申訴，請問你如何斷定省里是在僅一人申訴的情況下重測所有選手程序的，請問你如何了解到申訴的詳細信息的？

你對這次省選存在的問題，是不是避重就輕了呢？你所希望的，就真的如你所說的是正確的嗎？

我相信Oier會有一個正確的判斷。

請轉載的Oier也請做好自己的理性判斷。