為啥在提倡男女平等的歐美國家，女人結婚後要跟男人姓？

01-08

根據我對歐美的了解，那裡有相當多的女人自由自立，並且注重自身權益，男女平等等問題。但是為啥結婚之後要跟男人姓呢？這不是赤裸裸的男權的體現嗎？

女人結婚後跟男人性是一個非強制性的社會傳統。就像歐美「不代表」民主一樣，他們也「不代表」男女平等。在西方的男女平等，只是經濟發展，腦力工作者主導社會造成的自然結果。而不是什麼「我們西方國家民主了所以男女平等了」，因為兩者之間沒有因果關係。就好像你不能指望非洲一個十個國民里有九個種地，男性種地效率比女性高很多，女性主要是用來生孩子的「民主」國家去「男女平等」吧？在任何國家都有舊制度，舊時代留下的惡習，不能以偏概全地認為這就是整個國家「不平等」的表現。

男女平等成為普世價值差不多也是二戰之後的事情了，轉變都是慢慢發生的，不可能某一天突然一下所有的女性都跟老家姓了。女人有自己的姓氏，不必跟丈夫姓在我看來肯定不是壞事。但是在中國，這個轉變是突然的，強制的，由國家機器宣傳的，由Govern政ment府引導的，因此不能同西方國家比較。但是與此同時可以肯定的一點是，在絕大多數民主國家，女人婚後一定有權利不同丈夫姓，這是法律賦予的姓名自由。所以在這方面，女性跟男人姓不是制度原因。（如果有哪個國家規定女人必須跟丈夫姓請讓我知道一下，畢竟我的見識有限，謝謝。（評論中 @墨默提示我日本夫妻必須同姓，謝謝））至於家庭和社會造成的壓力那是另說（就好像社會對同性戀的接受也是不是一天的事情一樣）。其實中國也不是沒有姓氏方面男女不平的的問題。在中國，大部分孩子，無論男女，都跟爸爸姓。我認為這也是一種不平的的習俗。

我猜想的一個比較完美的結局是，在某一天，由某個女權主義團體發起女人跟自己父母姓的運動，其中甚至可以包括孩子由雙方討論跟誰姓的內容，然後西方女權主義者響應號召，逐漸改變社會傳統習俗。

來給題主潑冷水。

需要指出的是，性別不平等在世界範圍內廣泛存在，在歷史長河裡延續至今。這種情況，儘管很多人不滿意，很多人做出了努力，但是都只能緩解這種不平等，從來也沒有做到完全消解。

來看一下性別不平等在英國的現狀。

社會性別

你可能認為，是一個男人，還是一個女人，完全取決於我們出生時身體下半身的差異。但是這只是人們的生理性別。在幾乎所有的兒童書籍、電視節目和電影中，男性角色都會多於女性角色。男性角色往往更為積極主動、富於冒險，而女性角色則被描繪成消極被動、滿懷期待、注重家庭。

仔細想一下，其實社會中對於男性和女性的期待和規範，也恰好如此。但是我要問，這種規範是怎麼來的呢？為什麼不能是女性冒險、男性持家？

這就是社會性別，是指男性和女性之間在心理、社會和文化等方面的差異。人是自行創造和調整角色的積極能動者，社會性別是由人類社會建構的，文化產物。

在英國，許多人羨慕維多利亞時代家庭所表現出來的那種風紀（discipline）和穩定。然而維多利亞時代的家庭之所以秩序井然，根源在於父母對子女享有嚴格的權威，在今天，這種標準會被視為過於嚴苛。

即使在維多利亞時代，也看不到什麼理想的家庭。在這一時代，妻子仍然被強制限於家務，婦女被認為應該謹守婦德，而男人們在性方面則可以放縱淫慾。

英國家庭實行父系制和新居制。所謂父系傳承，包括孩子沿襲父姓。在過去，這還意味著財產通常通過男方譜系傳承，這種習俗今天少見的多了。世界上有許多社會是母系制的，姓氏延循女方譜系傳承，財產也通常如此。所謂新居制，是指已婚夫婦搬進一處脫離各自本來家庭的住所。

關於英國的性別平等現狀，我想起了R.W康奈爾的，社會性別秩序，很能代表西方的性別觀念。描述這個問題，覺得比較合適，所以騷年們，不要以為歐美的男女有多麼平等。男女平等是一個越來越好的過程、一個目標。

在R.W康奈爾社會性別等級里，排在頂端的是「霸權式男性特質」。

霸權這一概念，聽起來很霸道，實際上，它指的是男性精英在社會上的主導地位。霸權式領導的實施並非通過強力，實際上可能是通過文化傳媒滲透到民間生活里的。

具有霸權式男性特質的男人的例子，影星阿諾施瓦辛格、傳媒大亨默多克、體育明星科比布萊恩特等。

能達到那樣標準的男人實在太少，然而許多男人都從霸權式男性特質在社會裡佔據主導位置而獲利，康奈爾把這一現象稱為「男權制的回報」。

而幾乎所有的女性都處於霸權式男性特質的從屬位置，被視為是霸權式男性特質的重要補充。她們傾向於滿足男人的利益和要求，以「低眉順眼、關心體貼。善解人意」為特徵。

這些大概就是西方性別平等的現狀了，女性主義者不要灰心，性別永遠是越來越平等的。50年前，NBA黑人球員比爾拉塞爾拿到NBA總冠軍，但是仍然有激進的白人衝進他的住宅，在他的床上拉屎。這一幕，隨著人類文明的進展，再也不復出現了。種族歧視有如此進步，相信性別平等不久的將來也是這樣。

說點感性的回答吧：我覺得女性婚後改夫姓，實際上意味著脫離原生家庭，與丈夫融為一體，成立新的家庭。這樣別人很容易就看出，你們是一家人。所以女性婚後改姓的國家，夫妻以及未成年的孩子都是一個姓。

而我國不改的，又怎麼樣呢？真的就體現了女性的獨立自主了嗎？多少個大家庭裡面，妻子始終作為「外姓人」而存在。中國傳統觀念裡面，夫妻關係似乎是最不重要的，總是讓位於血緣。老實說，我不喜歡這一點。

歐美男女平等是中國女權主義者吹出來的，為的是更挺直腰板宣揚她們一套玩意，反正你們又沒去過國外，怎麼吹都可以，切！

你能想像在一個大部分婦女要做家庭婦女（不管多高學歷），跟男人姓，家庭事無巨細基本都是男人說了算的國度（加拿大，坐標多倫多）會比中國更平權？

一定要考慮宗教信仰

himym里的lily aldrin，結了婚改名叫lily aldrin-ericsson。結婚前他們兩口子還就改不改姓吵過架，說明在西方這個傳統也在悄悄改變。

你也可以不跟啊。應該沒法律規定跟誰吧。習慣如此吧。

因為歐美男女不平等

我一直覺得應該生女兒就隨母親姓，生兒子隨父親姓，每一代都這樣…這樣就沒有人會覺得不生兒子斷了香火了…

我記得希拉里婚後就沒有改姓「柯林頓」後來好像是因為民眾覺得她太過強勢了出於政治考量才改姓的

真正的平等是，如果孩子姓妻子姓，丈夫隨妻子姓，也能以平常心接受。

首先說一下非常贊同 @Evi1z0ne 和 @莫大先生的論述。我想要稍稍補充另外的一面：

我想題主最關心的，在很多人都不再婚后冠夫姓的大環境下這部分人是怎麼想的？難道結婚之後要跟丈夫姓不是男權主義、不自由、開倒車的體現？這不是損害自身權益嗎？

本人有幸在教會結交一些香港和西方國家的朋友。在研讀《聖經-創世紀》的時候，就涉及到此問題。亞當這個名字意指塵土，這表示上帝用塵土來造第一個人，他的妻子是他的肋骨所造，叫夏娃，意思是有生命的。其實當男人照上帝的吩咐為動物取名的時候，不但有描述的意味，取名的人對於那個被命名的對象有權柄，亞當也替妻子命名。所以今天的女人結婚以后冠夫姓也是同樣的道理。

這下問題來啦，這個權柄指的是什麼？由於上帝沒有明說，所以大家開始猜，繼而發展到運用。可以牽扯到男女平等，女權主義，自由，自身權益。因此，你把這種權柄怎麼理解，就會對冠夫姓這種行為做出怎樣的論斷。顯然題主的理解和他們南轅北轍了。你覺得這樣的一種權柄就是服從，低頭，受制於人，不平等條約。

但是他們呢，覺得這是戀慕，是愛，是責任，是對未來忠貞不宜充滿的信心，甚至是上帝賜福的象徵（）。另外，西方倫理關係之中，夫妻關係是要高於，親密於父母子女關係的。跟丈夫姓並不意味著婚後就要事事聽從老公安排，與父母斷絕關係，或是與父母關係不好等等。可以說這純粹是他們夫妻兩個人的事情。
在尊重個體行為權益的地方，這變為是純個人選擇行為，別人不會也無權對這種行為作出評判。所以也就不會有去勸說別人不要去做，甚至是修正這種行為的強製做法。據我了解，即便是女權組織，也不會這麼做。

為題主挽尊！

問的是為什麼要冠上夫姓，結果一大堆跑來說；這個不能這麼看……這個有歷史原因……中國更差……

但是為什麼要冠夫姓呢？

感覺到這個問題繼

「如果我和你媽掉到水裡你先救誰？」

「如果我們生兩個孩子該不該一個和我姓？」

「如果我們中了五百萬應該怎麼花？」

之後變成了又一個「if...then...？」結構的情侶吵架導火索。

「如果我們是美國人，你覺得我們結婚後該不該改姓？」

國外的月亮圓啊

最開始的確是源於歧視，因為蠻荒年代女人只有依附於男人才能生存，後來就成習慣了，再後來就成文化了，也說不上歧視，就是懶得改。

說到這，肯定有人會會問，為什麼我們國家都改過來了，我只能猜，大約是西方當權者沒我們的這麼無聊。

我覺得歐美這一點確實是落後。近代很多女性結婚後開始用兩個family name。冠夫姓也留娘家姓。

這個問題可以看看姓氏的起源，歐美有他的起源，我們中國也有獨特的起源。

歐美是以聖經來起名字的，聖經之前姓氏很少。聖經以後確定了女性的附屬地位，有這個傳統。

中國是姓為母親流傳，男子為氏，女生為姓，從說文解字也能看出來，古老的姓都是母系流傳下來的，特徵為帶有女字旁，姜，姬等。

男子多了分族後有了氏，氏為男性第一字。而氏的意義有地位，職業，出生地和身份的意義，比如商鞅，衛鞅，公孫鞅，這三個名字是一個人，商代表封地，衛是出生國，公孫是身份，公孫為公子的孫子。

所以從遠古來說，姓本位母親流下來的，後來姓氏合一後，更多的是紀念意義和有一定優生優育的概念，同姓不可以結婚，但同氏可以，姓氏合一更簡化了，普通人也有了姓氏的權利。

古代春秋時期的女子一般是冠地名，齊姜就是嫁到齊國的姜姓女子，秦姬一樣。

中國女子冠夫姓更多的是漢以後的事了。

不在乎這一點，而應在乎社會生活的方方面面。姓氏是最不重要的。我覺得我的姓隨父隨母都可以。

我猜是為了做個標記。