一家人坐飛機，是不是應該分乘不同的航班，以防萬一出事，對家庭造成不可彌補的損失？

01-08

以前聽說過這種說法。
今天有感於馬來西亞航空波音777的報道，說有一家三口…，
請達人明示。
——————————————————————

路過看到這個問題，覺得挺有意思的。但是這個描述有點不夠精準。所以我加一點條件吧。
假設空難發生概率為1%，一家人共有3個人，出去旅遊會坐兩次飛機（來去共兩次嘛）。現在有兩種出行方式，3人坐同一架飛機或者3人分別坐3架飛機。問出去玩幾次之後一家3個人全部遇難。這個幾次不一定是整數，也可以帶小數點的，或者叫「期望值」？
感覺標籤里得加上個「數學」啊23333

題主這個直覺是非常好的。讓人想起美國總統順位繼承製度。

都知道，美國總統掛了，副總統立刻頂上，暫行總統職權，畢竟國家不能一刻沒有領袖。但是這個名單遠遠沒有結束，拿特朗普政府來說，本屆政府設有十七個順位繼承人，總統掛了副總統頂上，副總統也掛了後面的人繼續頂上，一直到十七八名，什麼交通部長教育部長國土安全部長全都榜上有名。

每年總統要在國會做一個國情咨文的報告，這時候各級領導按道理都要出席，但是如果順位繼承人都擠在一個屋子裡被一鍋端了，美國就沒有總統了。因此每年國情咨文的那個時候，會找一個繼承人離開華盛頓去外地避避風頭，隨時準備接班，這叫倖存者制度。在國會山做一個報告都是這個安全等級，可以想像，這些人也不會坐在一架飛機上。

咱們嚴肅地說，諸位讀者如果家族生意做到一定規模了，而且江湖上有些仇家，比如產量沒剎住和OPEC有點不對付，一家人最好就不要坐一架飛機了。

如果這個答案有幫到誰，記得私信我，我先跪為敬。

突然意識到犯了一個重大錯誤，按慣例交通部長是可以接班的，但是本屆交通部長是不能接班的，因為本屆交通部長是趙小蘭，生於中國台灣，不滿足美國總統必須是美國領土出生的這一條件。一個有趣但是沒什麼用的知識....

我覺得，一家三口乘不同的汽車去機場，比分乘不同的飛機降低事故率更多

我覺得不對。如果從家庭裡面的倖存者的心情來考慮的話，還不如做同一架飛機，這樣萬一出事，一了百了，不會有活著的人不爽的事情發生。

切記不要把雞蛋放在一個籃子里！

在分頭坐飛機的基礎上，為了進一步地分散風險，建議家庭旅遊最好不要去一個目的地，否則就算分頭去了拉斯維加斯也會一起遇到槍擊，分頭去了佛羅里達也會一起遇到颶風，分頭去加州也會一起遇到大火。

不光是旅遊，飲食也要注意分散風險，比如一家三口不要吃一個品牌的食物，飲用水最好買不同產地的桶裝水，不然出現食品安全事故時全要遭殃。

買保險的話最好也不要從一個保險公司買，不然保險公司破產了咋辦呢？所以一家三口最好每個人從幾個不同的保險公司購買保險。而且不能是一個國家的保險公司，比如萬一美國的保險公司陪了你美元，但是川普大爺倒行逆施，美元體系崩塌，美元一文不值了呢？

居住的話，最好一個住地球，一個住月球，一個住火星。不然金三胖發動核戰爭的話，一家三口全在地球太危險。有條件的最好走出銀河系，相關性才夠低，風險才夠分散，才能避開三體艦隊的侵略。

一個殘酷的事實是，風險多種多樣，方方面面，以至於無論你怎麼努力，完全規避風險都是不可能的。

一個令人欣慰的事實是，你可以選擇如何平衡風險：比如平衡投資虧損，創業失敗和做生意破產的風險 vs. 穩穩噹噹窮一輩子的風險；比如平衡飛機失事團滅的風險 vs. 活得太累的風險。

祝君平安，祝君安心

請關注微信公眾號「紐約老聞」

這個問題在數學上是平凡的，不同的答案是價值觀或者風險偏好不同。

由於乘客無法預知特定航班會不會出事，對於每個個體，乘坐哪個飛機不影響他本人出事的概率。

但是一起乘增大了家庭團滅的概率。

分開增加了有一個個體出事的概率。

你喜歡小概率大波動，還是大概率小波動呢？

假設極端一點，n口之家，必須從n個飛機里選，這些飛機必然有一個出事，但不知道是哪一個，你會如何選擇呢？

感慨萬千···樓上的都能帶著平常心看待這個問題而且理性分析，真是一種幸福啊···

其實一家人坐一起還是分開坐，我從小就遇到這種問題··不過不是飛機，是車。

我出生在國家級貧困縣，父輩們更是出身於貧困縣下面的貧困鄉鎮···還是不折不扣的山區···

小三峽，風光好吧？我就出生在那裡，遊客們看風景是希望越險峻奇拔越漂亮、越沒有人煙越有情調。可哪裡知道在這種地無三尺平的地方生活，有多麼痛苦。

父親為了鍛煉我，在我小時候曾經帶我走過一段路，是從客車能到達的某鎮，走到大山深處的某村，那裡，是他出生的地方。

從日出走到日落，沒完沒了地攀爬，沒完沒了的蚊蟲，有草稞子、有樹耙子、有一踩就碎和刀砍不動的各種石頭，反正是沒有平路。

直到現在，這個國家級貧困縣通了高速，正在修機場、鋪鐵軌了，那個我只去過兩三次的老家還是沒有通車。

而就算那些是通了車的鄉鎮，你們也能想像的到，在那些歲月中，老鄉們坐的是怎樣的車、走的是怎樣的路。

家鄉多雨，這張是網上隨便找的圖，大概就是這個樣子的路，可惜，我們沒有這樣的車。而且，拉遠了看，我們的路是這樣的··

這一張，是真實的家鄉某鄉鎮。

所以，我要回答題主的是，在我小時候的記憶中，你的問題根本不是一個問題。一家人不能坐在一輛車上，那是一個規矩，而不是一個選擇，甚至說，它是一條鐵律！

一直到你們所熟悉的黃市長來到重慶，才開始全面搞鄉村道路的護欄，在這之後，家鄉的孩子們才開始對你所提的問題有了選擇。

在此，也感謝一下黃市長，也希望你們能更全面地看待他。

難怪美國人都是家裡每個人開一輛車，carpool(拼車道)經常很空。

講道理，機動車出事故的概率比飛機大太多了，而且乘坐頻率也高太多了，是一個必須正視的現實問題啊。

美帝果然是發達國家。

另外，難怪西方國家和日本到現在都堅定執行分餐制，而且每個人吃的都不一樣，原來是防範食物中毒，其實要我說最好去不同的餐廳。

如果我們信息安全行業的客戶也能這樣：為了安全性不要易用性，不考慮成本，就發達了。

我覺得一家人是要完完整整的，任何一個人因為意外離去，剩下的都會很悲哀。

飛機這種出事率，沒必要分開。

一家人都在一家飛機上，去哪裡都是齊齊整整的，可以互相照料的。

說的難聽一點

很多情況下

摔一個和摔兩個，比一起摔要慘

我要和我家那隻死在一起。

如果他不在了，讓我怎麼活？

從安全形度來說是有道理的，而且很多國家政府高層確實採用這種辦法防範風險，比如美國，總統和副總統出行一般都是分開的，包括遇到緊急情況要去避難所也是分開的，其實我們國家也是如此。

設一家三口，一機空難率為a.

i. 三人同機.

死0, 1, 2, 3人概率：1 - a, 0, 0, a.

ii. 三人三機.

死0, 1, 2, 3人概率：(1 - a) ^ 3, 3a * (1 - a) ^ 2, 3a ^ 2 * (1 - a), a ^ 3.

分乘多機，全家喪命的可能變小了，但全家保全的可能也變小了呀，而且有了死了一個或兩個人的可能，這樣陰陽兩隔也是無法令人接受的……

我和我家小蘿莉結婚以後，小蘿莉做了家庭主婦，不上班了。其中有各種各樣的原因。有一個原因就是因為我一直要出差世界各地飛。我每次出差，小蘿莉都要求我都自費給她買張機票，帶著一起飛，後來小蘿莉有了小小蘿莉，我們就一家三口飛。

怕的就是飛機掉下來，留一個在世。

====

有很多人，我和你的觀念不一樣

你們結成家庭，是因為利益

我和我家蘿莉結成家庭，是因為愛

所以你們最大限度考慮利益，我們最大限度考慮愛

一家人……最重要的就是整整齊齊……這句話是有一定道理的…

在大企業工作的同學可以去翻翻自家公司的出差規定，一般都會有專門的一個章節，在多於一人出差的情況下，對同行的同事有嚴格要求。比如我們公司要求：

---CXO級別的任意兩人不能同乘一班飛機；

---同一部門的五人以上不能同乘一班飛機；

---同一部門的三名以上高級經理不能同乘一班飛機；

所以，那些說飛機出事故是杞人憂天的答案，你們才是奶衣服。對於整體再小的概率，當真正發生時，對個體都是100%。等到出了事你再說，對不起我錯了，讓我下去吧，來得及嗎？

對於家庭來說，那些說一起死更好的，你們有孩子嗎？

我有，我告訴你們，即便有一絲可能，我也希望有人能活下去，活下去才有可能。

謝老婆邀。

我老婆對這個問題認識得不是非常清楚，對我每次安排不同航班出行覺得很麻煩。

而且還要邀請我回答這個問題。

不過，這個問題對不同階級的人的意義是不一樣的。

更本質的原因是，不同家庭的機會成本不同。

一個機會成本很低的家庭（這種家庭佔中國絕大多數），與一個機會成本很高的家庭，對此問題的看法不可能一致。

前面有個答主說了，大公司會規定各級別的員工最多能同乘一架航班的人數，比如CXO級別任意兩人不能同乘一架航班，但級別再往下就會相對松一些，這就是基於機會成本核算。同樣的，大公司會這樣規定，是因為大公司的機會成本較高，對於很多機會成本不高的小公司，可能就不會費這麻煩事了。

我身邊的一些社會等級較高的家庭，家庭成員出行時不乘一趟飛機這是常識，甚至有些人會安排得非常麻煩，哪些人乘火車，哪些人乘飛機，再讓司機單獨開汽車到目的地，這些情況都是會出現的。不過一般也不用他們本人安排，秘書都會安排好的。

而且很多年輕人責任感非常淡薄，認為自己的命只屬於自己，掛了也就掛了。這種認識非常淺薄。

現在的夫妻一般都是獨生子女，上面至少4個老人，下面還有一到兩個小娃。你夫妻掛了，老人怎麼辦，小娃怎麼辦？

你要帶著小娃一起掛了，4個老人還活不活了？

負責任地告訴題主，這樣的安排是完全沒有必要的。

原因是:世界上沒有一件完全沒有風險的事，我們要做的是把可靠性提高到人們可以接受的程度。如果一個人三輩子時間都每分每秒呆在空中才有可能經歷一次因飛機失事帶來的死亡，這樣的可靠性應該是為眾人所接受的。而現代大型運輸類航空器的可靠性已經達到了這個水平！

世界各國的航空法規均要求任何一架大型運輸類航空器的致命事故率（機毀人亡）要低於人的自然死亡率。通俗的來說，不管你坐的是波音還是空客，是新飛機還是飛了幾十年的老飛機，不管是中國的還是美國的歐洲的，你坐的這次航班的失事概率小於你喝水嗆死、走路被自己絆死、洗澡在浴缸淹死的概率。這是強制的法律規章，如果這架飛機的安全狀態低於這個標準，飛上天就是違法行為（包括本國航空法及國際法）。

如果像題主說得那樣做，等於因為擔心一家人同時喝水一起嗆死而分批喝水，顯然沒有必要……

除非你和你家人都知道可口可樂的配方。

竊以為，假如先落地的孩兒他媽在機場等了倆小時後續航班延誤的孩兒他爸，對家庭造成不可挽回的損失概率更大。

分乘:單滅個體概率固定，單滅總概率等於單滅個體概率之和比單滅個體概率增大，團滅概率為單滅概率次冪比單滅個體概率減小。

同乘:單滅個體概率固定，單滅總概率等於團滅概率也等於單滅個體概率。

企業是把員工當作資產來處理的，因此採用分乘，這和不把雞蛋放在同一個籃子里道理一樣。企業不期望出現最大損失，也就是不期望團滅，那麼分乘是對的，因為團滅概率最小。

如果目標是最大概率團活最小概率單滅，則同乘是可取的。因為同乘單滅總概率小於分乘單滅總概率，全家出行不期望出現任何單滅，因此選擇同乘。

期望不同，選擇的博弈策略就不同。

解畢。