如何評價中山大學南校區及東校區封閉校園的舉措？
希望大家冷靜看待，不要泛泛而談「自由之精神，獨立之思想」...
【來自「為學校背書」的中大學生的補充：此舉不是完全封閉校園，只是限制外來人員的進出，外來人員需要有正當理由和合法證件（不限於身份證）才能進校。東校區也沒有封閉校園，只是在校園的教學科研場所，如教學樓、圖書館、室內體育館等，僅限師生出入（其他學校的學生也可以的，是否限制普通民眾不清楚）。「緊急封校」只是臨時措施，目前校方正在完善這個措施。】
畢業校友實名來答，在校期間曾於南校、東校長住過，在珠海校區也待過兩個月。
中大封閉校園之舉在我看來並不偶然，事實上這可以說這是中大一系列新政的延伸。例如南校北門廣場，曾經是廣場舞、小輪車、輪滑、遛狗的勝地，而在學校的改造規劃之下，如今變成了花圃，變相的趕走了其他人。還有很多人記憶猶新的南校大規模重建，趕走修單車的老頭等等。這一系列的事件並不孤立，它們象徵的是中大在辦學理念上的巨大改變。
存在於很多人懷念中的「中大精神」，大約都是黃達人校長執政十年間奠定的。從1999年到2010年，黃校執政的十年可以說是中大自1924以來發展最快的十年。珠海校區和東校區也都是在這十年建立起來的。黃校的治校理念頗有文人風骨，以大學為「文化精神傳承之地」。這很大程度上塑造了今天中大的文化氣質。
隨後許寧生校長的三年，是蕭規曹隨的三年。不只是校長午餐會和與畢業生握手之類的形式都繼承了下來，許校搞「通識教育」的理念也與黃校的「文化精神」一脈相承。這可能也與許校個人風格有關，在校期間他每天泡在實驗室里，調任去復旦之後，據復旦同學說許校「存在感很弱」。或許用「無為而治」來形容他是個不錯的詞。
許校任期未滿就調去復旦救火，新來的羅俊校長和許校不同，他對於辦學有著自己的理念，因此才會有種種改變。羅校的重點在於「學術」而非「文化」。做文化要打開門來，做學術卻非閉門靜思不可。這衝突是不可避免的，所以自然也會有遺老遺少出來詬病。不過辦學是百年大計，羅校此舉是福是禍，就不是才疏學淺的我能看破的了。
說完了「大勢」，再來兩個事實問題。
首先，清北是否封校？這主要取決於對「封校」如何定義。本人現在北京，偶爾也要去一下，據我所了解，清北不能隨意出入，要登記證件或有學生領入。這與中大曾經完全自由的出入當然是極為不同的。
其次，中大的「封校」到底是什麼樣的？目前看來並沒有想像中嚴格，想進還是可以進。評論里很多人也是反應有點過激了。
最後是我自己的一點點愚見：
支持或反對，不過是政見不同，若連同校的異議者都不能容，還談什麼獨立自由。
東校和南校都毗鄰城中村，但若僅因此便將之視為潛在犯，未免有歧視之嫌。
看了之前幾個回答，字裡行間透出的自私讓人略微反感。我只怕將來的學弟妹只知有「明德」有「至善」，卻唯獨少了「親民」。
北校區表示需要這樣
強烈建議北校區也不要讓無關人員進入我真的不想病人把學校當放鬆的場地不想一下課看到滿食堂的中學生不想早上買早飯被一群大爺大娘插隊不想走在路上被一群小孩撞到還被家長罵教學樓里丟過的東西不少了女生在路上遇上的變態也不是一兩個大學的開放，說的是思想，不是校門
學校就是教學科研場所，也是學生的住宿場所，首要任務是學習科研，不是給大家當公園。
當然，這樣有點懶政的嫌疑，我更希望學校能處理好二者的平衡，但是如果這些進入校園的人沒辦法管理好自己，那還是別進來了吧
——————————————————
4.10更 東校執行Day 1B棟面孔和善的保安阿姨見我遠遠走來，伸手示意。突然腦補——
阿姨：（伸手：請開始你的表演。）
我：（舉起校園卡）ICAC做野，哩位靚姨唔該方便下。
阿姨：（點頭）嗯，入去啦。
今天課間有人進來教室發問卷，兩分鐘左右突然來了人強行制止，輔導員解釋為保安隊隊長接到舉報過來，原因是問卷及發問卷者「來歷不明」，叫大家不要驚慌。
輔導員通知：對於擾亂課堂秩序的人同學們也不必過於驚慌，在沒有發生企圖人身傷害的時候只需要報警處理即可，也不用親自上前制止，制止由校衛隊，保安來做就行了~~如果發生企圖傷害人身安全的時候第一就是躲避，第二隱藏，第三確實沒有退路了再反抗~附保衛處關於發布應急報警電話的通知：
http://bwc.sysu.edu.cn/node/388在大學城發生了中心湖浮屍、貝崗命案等事件的不太平的這兩年里，作為學生，個人表示學校如果程序能認真執行，靈活制定規矩以免矯枉過正，還是認可並點贊保衛辦的工作的。
（畢竟有時我也會經常幻想，能不能有個怪獸突然闖進教室，把有些幾個小時下來只講故事不講課的老師拖出去吃了|ω?） ）
——————————————————
4.11更 全天實驗課 北校
回答區里不少人提到北校區（目前並未和東南兩校一樣查證件），今天剛好要在北校上實驗課，稍微留意了一下情況。
北校作為中山大學醫學部，只有中山醫、公衛、光華口腔和護院四個學院，除學院樓外只有永生樓、微生物樓、寄生蟲樓、實驗動物中心和法醫鑒定中心等，相對東南兩校來說沒那麼像公園（除了門口的中山醫科大學紅樓比較像景點，其他樓聽起來就覺得好危險不吉利是不是/微笑），人流量少很多，主要是學術氣氛非常濃郁。加之北校的幾個入口比較好管理，所以安全指數總體比其他校區高。
由於附近有比較多的醫院和中小學校，平時也會有許多校外人員進來用餐及運動，存在和校內師生搶佔場地的現象。
東南兩校近來頻現有人刻意破壞秩序的行為，可以說是為給校內師生一顆安心而進行的查證件入校。如果有一天北校也開始有人搞事情，不排除也會加強安保，出於北校的屬性，安保措施只會比現有的更嚴，到時候必然會犧牲包括校內校外很多人的利益了。簡單講就是有人搞事就得有人出來（象徵性地）阻止搞事。
那幾樁行爲藝術，顯然自有他們蠢的地方。但是，若因爲封閉校園帶來的不便，就去遷怒異見者，也許是更蠢的事。 千丈之堤，以螻蟻之穴潰，一條河跑千萬年，間中總要有人站出來質疑堤壩有沒有生了蟻穴。如果你不敢做同樣的事，就不要去嘲笑。發出嘲笑的人，也許終會與堤壩一同滅亡。
我的大學，跟我關係不大。她總是屬於黨、黨委和校長，有時屬於教職工、校友與學生。而我作爲學生之一，在這其中，佔的位置太小太小了。人微言輕，我評不評價，看不看待，其實都沒有兩樣。
對校園封閉一事本身，我不敢將自己的想法對朋友們講。的確有很多同學覺得，自己的日常生活，深受外來者打擾。在飯堂總被外來者要求借飯卡、夜晚散步看到光膀子的男人、看到母親帶著小孩隨地大小便、容易被車撞到，等等……對同學們的訴求，我沒什麼資格去反對。要求一個文明、清淨的大學生活環境，是他們的正當權利。
我想，如今我只有哀傷這種情緒，是可以正當地抒發的。事實是，我很享受康園的開放。
曾有一次我在康園裏散步，百無聊賴之際，有一隊一年級小學生走來，問：阿姨，能帶我們在中大走一走嗎？
我帶他們去看校訓，怕他們被罵，就告誡說：你們不要踩進草坪，會被叔叔們罵的哦。
他們小心翼翼地站在最邊上，從左到右念那幾行字：陳文……（我當然立刻糾正，是孫文。）偶有一個孩子踩進去了，就有另一個孩子指著他的腳，很老成地說：你踩進去了哦！快出來！
我帶他們去看永芳堂的雕塑。每位先烈塑像的背後都刻著他們的名諱。我說：你們知道他們是誰嗎？他們的名字都刻在雕像的後面哦。
他們像一發煙花一樣，四散跑向雕像的背後。我本來預想這能幫助他們積累歷史知識，沒想到他們興奮地大叫：
蔡XX，這個人跟你同姓欸！
這個姓梁！梁XX你來看！
那些笑臉我至今記得。
在康園裏，處處有這樣的奇遇。曾有一次我在校醫院旁邊的一棵大樹下寫生。有兩個女生來向我問路，說是要找同學。
我指了路後，她們卻坐下來不走了，還問我是否瞭解基督教。
這事我想很多同學都遇到過，也許並不受人歡迎。我是無神論者，但我那天並不覺得她們討厭，就邀請她們和我一起坐下。
我們一直聊到黃昏。我問了很多問題。我問她們，是從什麼時候開始信教，是什麼事情促使她們去瞭解基督教，又是什麼事情讓她們從不相信走向相信的。
她們很吃驚我沒有拒絕她們，很樂意地把她們的感情故事告訴了我——她們遭遇過怎樣的傷痛，變得何等脆弱，最終通過宗教獲得幫助。我也分享了我自己的故事，我說我也有過無助的時候，我也試圖向神求救，但終究還是想要憑藉自己的力量活下去。
說實話，剛信教三個月的她們，對基督教的瞭解可能比我還少。但人在一生中可以向多少人詢問他們內心的故事呢？
我很感激康園給了我這樣的邂逅。
我想把康園的美分享給更多的人看。
所以我在自己玩的網遊(http://www.ingress.com)裏申請了一套任務。玩家要實地遊覽六個地方才能拿到這套徽章。分別是小禮堂、孫中山像、惺亭、北門牌坊、圖書館、陳寅恪故居。它們是康園裏我覺得最美的地方。
到現在爲止，已經有 31 個人（包括校外玩家）完成了這套任務。
去年的中秋夜，我到永芳堂去。人們拖家帶口，到處是小孩，甚至還有擺攤的人。
是很吵鬧，但我很喜歡，覺得美不勝收。這是人間的煙火。
往後大概再也看不到了。
高校從來不是一個公園。
有沒有試過第一次去南校區，問別人路，N個人裡面大於ceil(N/2)的人都會講：「不好意思，我不是中大的」。
此後發明了一條規律，去南校區問路只問騎車的。
側面反映了問題吧。
另外，「十不準」在我心裡就是和X學生日常道德規範一樣的東西。
中小學生寫作業在家寫或者在自己學校自習室寫(別唬俺，我是廣州人)。社會人員需要一個安靜的地方可以去區圖書館/廣圖高樓層地方(低樓層我也待不住)。
相信我，等真的出事再來搞事就晚了。
而且，人家羅院士一上任就明示暗示了自己的建設目標，只是一般人當時沒有察覺而已，聰明人例如院級領導(不點名了)早就知道了。多方角逐失衡，想必不僅僅是中大吧。
關於這件事，我就說三件當年真實發生的事情，以及一些小瑣事。
文科大樓晚自習的時候，有變態出入自習教室，對著女生ZiWei，有女生看書累了趴一會休息，醒來發現頭髮上有不明白色液體。（屬性騷擾）
本人和室友下晚課，在樹蔭道上遇到騎自行車的猥瑣男，借問路搭訕，還想動手動腳，後面同學上來壯勢，他一溜煙騎車跑了。
和教授、三五同學同行去西門附近吃飯 ，在校內路遇一個反動傳教的人，拿著單子要派給我們，我們不要他就追著我們洗腦、唱歌，神經質，像陰影一樣。沒人理他他還越來越興奮，要抓女生胳膊過去，還是男教授擋著把他驅走了。
當然，整體來說是較為讓人安心的，但即使遇上一件事也足夠你反胃很久。
另外
操場和足球場大多都是非大學學生在用，學生過去沒什麼位置了。你不給用那些人可以想辦法把門弄出一條縫鑽進去。早上食堂饅頭有小小部分大爺大媽們十幾二十個地要，不管還剩多少，不管後面有多少學生老師等著。
你們真是不知道北門的廣場舞聲音有多麼震耳欲聾，不勝其煩。經過時貼著耳朵都聽不到對方說什麼，晚上九十點沒有絲毫停歇的意思，每夜每夜的人滿為患。這附近也是居民區啊，也有考研租房複習的學生啊。
這一點決定，我不反對。但也希望有更好的方式。其實這個問題非常簡單：
典型的「因噎廢食」，對外來人員採取管理當然是必須的，但採取管理≠直接「一刀切」，這是「懶政」、細細想一下，其實也許對中大學生、校友、教職工和市民都不太負責呢……
中大精神不在於「中大」的title，而是人。一刀切的粗暴，會掩蓋了校園不安全的真正原因。舉雙手贊成的人，最好小心是不是「被人賣了還幫著數錢」。
一言以蔽之：
封閉校園未必就會安全，更不能讓中大成為清華北大。「限外」會讓中大黯然失色，學術名聲下降。
一、清華北大其實「不限外」
中大校方在對外解釋中提到，清華北大也限外了。事實並非如此。
我進出清華北大聽課、講座甚至只是閑逛，也有幾十餘次了，從來沒被攔過，也只有2次在北大登記身份證，但登記了說明來由也就讓進去了。更別提北大還有一句話：「有教無類，歡迎旁聽。」
清華北大許多名師的課堂，人員爆滿，很多慕名而來的人，還有各類研討會、論壇、戲劇演出、講座等活動，都是免費對外開放的。學校打開大門的時候，只會讓學術名聲傳播得更廣，而且當學術、知識和多層次多方面的人交流才能碰撞產生新火花，這個道理很老了吧，都不想多說了。
（順便提一句，無法論證「沒有考上中大」的人比中大的學生差，這種優越感最好不要有。哪來的，請問你能定義下什麼是「差」嗎。如果非要說高考分數作為「優秀與否「的標準，那大把分數可以上中大的同學，選擇了暨大、廣外這些高校啊）
更何況，這種拙劣的做法，並不能讓中大，變成清華北大這樣的「一流高校」。大學的職能之一，是為公眾（包括它自己的學生本來就是來自公眾）提供優質的教育資源，大學也有責任在合理、適當的範圍內，向本身不是其學生、校友、教職工在內的人開放一部分資源。
何況，校園開放的也就是一部分公共空間而已。
以前中大校園還有導賞、還有開放的學術講座和研討會，這樣做只能讓更多人感受到中大的學術精神，受到深深的感召。於中大本身，不僅不是「受委屈」，而且明明是給中大的利好，是創造更多讓學術傳播出去，促進學術水平和自己聲望提升的好事。
二、封閉校園是「懶政」表現，明明可以有更好的措施。
很多同學提到安全問題。
加強校園出入管理、對外來人員做一些限制，當然是學校的應該做的。很多學校都有這樣的措施，但顯然需要更為細緻、更為精細化的管理、例如出示身份證並說明來由後放行、限制開放時段、增加安全設施，只開放部分公共區域、教學樓和宿舍統一設置打卡＋紋門禁，等等。 但是沒有像中大這樣兇狠地—— 有中大校友反映，雖然說是歡迎校友回校看看，但出示身份證也進不去……
再次強調，對外來人員做一些管理當然是合理的，然而，中大「一刀切」限外，未必就能更安全。而且，還為懶於加強實際安全措施的做法轉移了注意力。事實上，中大內部就發生過女生在宿舍遇襲，襲擊者並沒有受到實際處罰的事情。增加安全措施，那些高舉雙手贊成甚至歡呼學校採取如此措施的中大同學們，你們可能從今往後要更加小心了：
這是懶政。
這也是轉移注意力的方式，校方的態度，就是：「那些精細化的管理措施既麻煩又要很多錢，我還不如乾脆一刀切，這樣省事，你們也叫好。」
然而，簡單粗暴的方式更像是做做樣子,未必該做的安全措施就真的做到位了。 。
細思極恐，中大的同學和老師就這樣被前者鼻子走了。
估計有人說中大圍牆已經架起監控什麼的，然而，小學生都知道，監控一般都是事情發生了、事情發生後能起到追蹤作用，但沒有什麼預防作用吧。
建圍牆＋加監控，但事情發生時「堵大於疏「，聽起來更像監獄管理的方式。聽起來中大學生好可憐，好像花錢去了一個監獄一樣的地方。。。
說校外小偷多、草坪臟，其實很難證實這些都是「外來人員」所為吧？估計說這話，中大學生會很火，「我們中大學生素質才不會這麼low"——Again， 並不能證明中大學生之外的人，素質就不會和中大學生一樣高。。。。
而且，上面已經說過了，其實對外來人員不是不能採取一些管理、限制措施，但並不意味著「一刀切」。
三、最關鍵的一點：中大出台「限外」的措施，過程是否合理？
有同學說：「此事是中大內政，他人不得干涉。」 說這話的人，如果中大有底氣如此「獨立」，那就不要依賴廣州、廣東的財政好不好？
( 參考閱讀：
中大為何如此「牛」？當年廣東人每吃一包鹽有四角是給中大！當年全省軍政人員捐一個月工資建設中大！當年全省72個縣共同出錢給中大！ )
這篇文章扒的是舊歷史，但現在中大各項基礎建設、科研項目主要都依賴政府財政沒錯吧，中大說修「通透」圍牆，花的不也是廣州市民、廣東人民的錢嗎？
有人說，按這個道理，國務院是不是也應該開放參觀？ 拜託，你4不4傻，拿國務院來類比，典型的偷換概念啊。
前面說過，大學的職能之一，是為公眾（包括它自己的學生本來就是來自公眾）提供優質的教育資源，大學也有責任在合理、適當的範圍內像本身不是其學生、校友、教職工在內的人開放一部分資源。中山大學和國務院的職能，能一樣嗎？
在這裡我們討論的是，大學在做出一項關於全體市民（納稅人）的公共措施時，應該經過什麼樣的程序，才算是正當的。
即便忽略上述兩點，這個措施十分合理，那其實也還要進過合理的決策過程，市民未必有份參與討論，但起碼，關心「中大內政」的中大學生、校友和教職工，應當保有參與充分討論、為決策提出自己的意見的空間吧——連這一點都沒有，更別提這個決策到底是誰的決策，有沒有真正考慮中大人的利益了。
請注意：
一個充分傾聽各種中大人各方面聲音，並真正讓中大人參與的決策過程，才是真正考慮中大人利益的決策過程。
看到那些積極為校方背書的人，我只想說，不是說你不能舉雙手贊成，但你真的用邏輯全面思考過了嗎？感覺只是情緒帶動說出來的話而已…… 這麼快就繳械投降了，不像是接受過中大如此「優秀」高等教育的人，中大白念了……
如果你能提供充分證據，並用嚴密邏輯加以論證中大這樣做合情合理沒有問題，那我們還有理解的空間。
最後說一點略題外話的==
我的爺爺奶奶、父親都是中大畢業的，以前上中學的時候我爸也曾經特意領著我到廣州去中大參觀，鼓勵我好好學習。後來選擇了廣州另外一家知名高校的外語專業，但大學期間也常常去中大，有時候是在校園走走，有時候是蹭課、旁聽。算是一種「瞻仰」中大精神的方式吧。
中大精神，並不在於「中山大學」這個title，而在於人。
想想當年，正是諸多學術大家懷著開創精神來到嶺南，正是許多嚴謹於學術、活躍於社會各界的中大人，以及開放的風氣，讓中大的聲名遠揚，不只是嶺南地區數一數二的高校。
離開了這些，中大什麼都不是。你們基於高考分數的優越感，其實沒有什麼根基。
本人不是中大，是廣外的，但是非常贊成!中大南校區處在老城區，附近的人已經算是相對高素質了，然而還是深受滋擾。你們能想像身處郊區白雲城鄉結合部的廣外北校平時是多麼的飽受其害! 我真的對各種進來玩耍，逃票從校內上白雲山的村民受夠了！還有亂七八糟的社會人士，城中村那些低素質民工擾亂秩序 破壞環境衛生 甚至危及師生安全!廣外一個女生比例這麼大的大學安保工作壓力很大的，屢次發生的搶劫 傷害 甚至 那件轟動廣州的操場殺人案 真的不應該再發生了!
二更：今天跟同學討論了一下，想法很好，方法不好，不知道有沒有機會跟校方提一下自己的意見呢～
即將畢業的人雖然對學校的幾項政策十分不滿，但還是很支持這一個政策的。
我遇到過社會人士在女生的單車車籃里放約炮紙條的。
我聽師弟說在學校遇到xie教宣傳的。
我也在跑步的時候遇到過猥瑣大叔的。
雖是懶政，卻是目前發生一連串事情（據開會的師弟師妹說還有一些不可公布的事件）的一個不錯的解決方案，登記一下身份也沒什麼不妥吧。
最近才從北方旅遊完回來，不少學校也是要刷校園卡進去的，如果沒有本校的同學帶，我也是進不去的。利益相關：中山大學教職工，系統論觀點持有者。
這個問題很簡單，但這個問題很複雜，標籤和站隊方便討論，但又使得事實模糊，所有要求具體問題具體分析的理性言論，都會被要求選邊歸隊回答「你到底支持校方還是支持自由開放？」這類問題。
先用排比句申明觀點：
校長比較傻，但不總是做傻事，但做的方式又比較傻；
憤青比較傻，但不總是做傻事，但做的方式又比較傻。
【觀點陳述完成】
1.首先破題，」封閉「校園，這是無論如何都說不上的，你可以選」篩選「」、「嚴格紀律「等等一系列形容詞，但封閉校園這個說法是不對的，這是事實層面上的問題，沒有可爭之處；如果這樣的話，此命題就不成立，轉化成一個假命題，或者「大學應否適當地對進出人員管理？」，這個問題的答案，我猜大部分人員都會贊成。如果進一步表述「是否應該把阻止教學的人攔住在外」，這更是毋庸置疑的，那些聖母玻璃心的自由主義者恐怕也難以說「以行為不以思想論罪」來推脫。
2.拿世界一流大學，國內其他大學來比較。正反雙方在上面這個都能舉出有利於自己的論據，不乏劍橋牛津哈佛北大清華，不一而足，但這些例證都有偏頗，就是要回到中山大學的實際來談，如果說本校的進出人員已經對學校的工作、教學造成一定壓力與影響，那麼就應該引發管理者去處理；
3.問題就出在管理上面，學校管理層介入處理這類事件了，是需要處理的，但手段卻一如既往的不甚高明，甚至簡單粗暴，這直接引致了「天下為公」的自由主義知識分子（以及一心想進免費公園遛狗的布匹老闆）的反感。他們總是忘記了思考「問題已經出現，如果不這樣，可以怎樣？」；中山大學由於羅俊主政之後，長期處於強勢的一言堂作風，也呈現「自反而縮，雖百萬人吾往矣」的氣概，這兩種風格是衝突的，恰好違背了大學的兼收並蓄精神。
綜上所述，進行管理是對的，柔性管理更好，但中大缺乏柔性管理，公關又做得非常不好，這是一個全系統建構的問題。沒有絕對的對錯，一切都在博弈。
當然，本文在旗幟鮮明的任何一方看來，都是在和稀泥。
以上。
這是4月1號的事情 陳春生書記說 這被公安局認定為境內外反動組織策劃組織的有預謀的搞事情
有這麼一戶人家，非常熱情好客，大門對所有來客敞開，每次還拿出好酒好菜招待絡繹不絕的客人。
後來，主人家多了個孩子，雖說口糧吃緊，但還是對客人笑臉相迎。
可某一些客人卻吃了酒食還要打包帶走，或是帶上親朋好友一起來，偶爾還順走一些小物件。主人也沒說啥。
前兩天，一位客人，或者說是賊人，在三更半夜闖入主人夫婦的卧室，把主人嚇得不輕。
主人說，「客人請回吧～我只想過安穩日子。再說現在咱家現在多了個孩子，條件也緊張了。。。」
客人：「那可不行，我從小就在你家吃到大，玩到大，都這麼多年了。。。一定是你家這個娃娃生得不對！你怎麼可以生娃娃呢？」
————————————————————————————————————————
一上來就指出我是「優越而毫無意義的嘲諷」，那請問你的評論的意義在哪裡？
闡述你「大學用了你的納的稅，就必須向你提供參觀的服務」的邏輯？
你的這種觀點，屬於用稅監督權的範疇。然而，中國並沒有法律條文規定有這種所謂的權利。
國家稅務總局關於納稅人權利與義務的公告
公告2009年第1號
為便於您全面了解納稅過程中所享有的權利和應盡的義務，幫助您及時、準確地完成納稅事宜，促進您與我們在稅收征納過程中的合作（「您」指納稅人或扣繳義務人，「我們」指稅務機關或稅務人員。下同），根據《中華人民共和國稅收徵收管理法》及其實施細則和相關稅收法律、行政法規的規定，現就您的權利和義務告知如下：您在履行納稅義務過程中，依法享有下列權利：
一、知情權
二、保密權
三、稅收監督權 納稅人有權控告和檢舉稅務機關、稅務人員的違法違紀行為，如索賄受賄、徇私舞弊、玩忽職守，不征或者少征應徵稅款，濫用職權多徵稅款或者故意刁難納稅人等。同時，納稅人也有權檢舉其他納稅人的稅收違法行為。
四、納稅申報方式選擇權
五、申請延期申報權
六、申請延期繳納稅款權
七、申請退還多繳稅款權
八、依法享受稅收優惠權
九、委託稅務代理權
十、陳述與申辯權
十一、對未出示稅務檢查證和稅務檢查通知書的拒絕檢查權
十二、稅收法律救濟權
十三、依法要求聽證的權利
十四、索取有關稅收憑證的權利
所以說，國家把你納的稅，給不給中山大學，給多少，給了幹啥，你都是管不了的。
當然，你現在可以說，咱不談納稅的事了。憲法規定了我有監督權啊！
《中華人民共和國憲法》第四十一條：
中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向國家機關提出申訴，控告或是檢舉的權利。
唔，中山大學「違法失職」了嗎？我看是沒有的，因為法律也規定了中山大學的職責和義務。
《中華人民共和國高等教育法》
第五條：
高等教育的任務是培養具有社會責任感、創新精神和實踐能力的高級專門人才，發展科學技術文化，促進社會主義現代化建設。
第三十八條 ：
高等學校對舉辦者提供的財產、國家財政性資助、受捐贈財產依法自主管理和使用。
高等學校不得將用於教學和科學研究活動的財產挪作他用。
綜上所述，中山大學為了保證教學科研任務的順利開展，進行「封閉校園」等相應措施是合理、合法的。反而，把校園當公園，縱容無關人員入校遊玩，才是真正的「違法失職」。
不談自由之思想。我贊同這一舉措。任何人如果在中大禁止踐踏草坪之前來過南校區，見過滿草坪的垃圾，就會與我有一樣的想法了。
在此之前中大南校絕對是全國最開放的校園之一。對進出行人完全沒有檢查，外賣電動車在校園內亂竄（前不久已經先禁了電動車），甚至偶有機動車在高峰時段抄近道避堵車穿過生活區，快的車在校道上開到五六十碼。
以及按廣州大學城的開放程度，外來人士可以長驅直入到宿舍樓下、教學樓內，誠然之前的捆綁play是原因之一，但是按近來大學城惡性案件的高發程度，進教學樓查一下校卡無可厚非。
政策固然需要微調，也許周末可以接受市民參觀，但是憑證進門是大勢所趨，由此帶來的小程度不便利我也是接受的。
大學畢竟是大學，不是公園。這個時候校方如果有心思的話，就站出來說我們聽到了各方的不同呼聲，本著學校管理大事對師生負責、由師生決定的原則，全校師生一人一票公投決定限制外人進入規則是否執行。前期做好民意調查的話應該也跟現在網上同學們的大部分呼聲差不多，表態上也沒有什麼難言之隱，公投結果很可能就是同意執行。這樣一搞，師生、校友、社會各界人士又可以一起高唱「獨立之思想、自由之精神」、民主的土壤、進步的田野什麼什麼的，過一番投票癮，獲得一番民主幻覺，然後高高興興關起門來認真聽校方聘請的講課人士講課，閉門造車，塔尖論道。以後出來大家校友都是一家人，津津樂道我們中大那校風，獨立之思想，自由之精神，百年不變，出淤泥而不染，如草坪般不可踐踏，舉杯哈哈，不亦樂乎。
利申，中大公共關係學畢業，替母校抹黑了抱歉。（學得好不好無從得知，反正竟然順利畢業了）（不過這個專業已經沒有了）（做人沒有公關？黃子華怎麼說來著）
大學真的不是托兒所，這不是說大學有多大，也不是說大學有多高，而是說大學生已經成年了，大學聘請的講課人士也一般都成年了。學生習慣了在公共空間放下電腦上廁所，在校外也會習慣在星巴克用電腦佔位置，那星巴克要不要要求實名進入？講課人士講課，被社會人士滋擾一下，是合理辯駁的話提升學術廣度深度，無所謂輸贏，是胡鬧的話學生自然一起驅趕，受安全威脅還可以叫保安、報警。怕這麼多「安全問題」還不如擔心一下吃的晚飯會不會拉肚子。我讀書那四年校園裡的監控攝像頭基本全是壞的，現在不知道重新改造過了沒，倒是很關注安全的樣子，不錯。肖申克的救贖裡面的監獄是有牆的，這堵牆是為了懲罰迷失的人他們過去的罪惡，是為了讓法律，也就是規矩，具有實際的意義。
校園的門禁是一個道理，凈化環境加強規則。圖書館一次又一次抓住校外小偷，草坪上日益增長的垃圾早已證明進入這裡的多餘的過客實在多餘。
其實，當門禁這樣一個淺淺的過場都能讓我們覺得自由思想被破壞的時候，我們已經不自由了。因為這時的我們寧願自己思想的枷鎖找外部的具象也不願意直面它和打破它。補充下，我贊成學校增強安保，甚至贊成針對近期多起治安問題臨時封校。但是，後續需要針對學生們的問題進行一一解決，再逐步放開，而不是一封了之（更何況由於某些校區是開放式的，封校也沒用）。
另外，強烈反對某些學生這樣的觀點: "學校是我們的，你們憑什麼來參觀，對我們有什麼好處"。這樣的學生真是被寵壞了，納稅人出錢建的，跟私家花園是一個概念嗎？我也是在校學生，也被夜間不安全，偷車，偷手機等問題困擾，也偶爾因為想去打球卻發現沒位置苦惱，本科時也曾經因為找不到自習教室著急。但治安方面，學校已經盡了非常大努力進行安保工作，我很滿意，其他只能自己小心。資源利用方面，我深知學校的建設是國家投的錢，也就是納稅人投的錢，理所應當在不干擾正常上課秩序的情況下對外開放。我個人來說，甚至歡迎其他想學習愛學習的人來蹭課。哦，對了，我們學校的饅頭包子是限購的(^__^)-----------------------------------------------------------------------------------
聽說並非是直接封校，而是需要登記，覺得非常能理解。
-----------------------------------------------------------------------------------
學校車輛過多，可以對校外車輛收費。
車輛速度過快，可以增加校內車速監控，形成黑名單制度。學校體育場館，對校內師生提供優惠價格，校外的高價出售。食堂被人擠占，可以使外來人員的飯卡在刷卡時乘以倍數。擔心安全問題，可以增加警衛亭，增加巡邏，24小時的那種。如果人實在太多（有幸去過中大，當時是普通周末，校外人士並不多），可以考慮在節假日登記身份證，控制進來的人口。話說武大也只是在櫻花季需要預約才能進去，並非常年閉校。辦法總比問題多，直接關閉校園確實有些矯枉過正。以上措施，都是我在國內高校見過的，並不是自己瞎想出來的。很多學校都在鬧市區，這是我第一個聽說直接禁止校外人士入內的。
現在連中央都鼓勵小區放開道路便民，學校卻直接關起們來，有點奇怪（能不能推行是一回事，鼓不鼓勵是另一回事）。因為怕被噴，所以匿名。確實是被下面很多贊同的嚇到了，因為本以為大家持反對的居多，所以來說說，知乎首答。今天下課，走在從春暉到180的路上，居然又看到了小朋友對著草坪小便而家長站在一旁的現象。
我為什麼要說又呢？算上這次，我這個學期已經看到過三次這種情況了。一次在春暉往一教路上，一次在清新廣場的一棵樹下，還有便是這次。本以為所謂門禁能阻礙外面的人，沒想到校內校外雖是一牆之隔，但並無什麼區別。難道不是多了一個翹課的好理由嗎，只求南校區逸夫樓，一教，三教儘快落實。昨天還很憤怒，感覺一個以自由開放標榜自己的學校不應該這樣做
可能因為我從來沒有意識到外來人員對學校的影響，除了偶爾在食堂碰到跟我借卡的人或者路上跟我問路的人東校這個地方，本來也就沒什麼遊客，大多數都是學生家長或者大學城其他學校的學生吧，感覺不會有太大影響至於那些個行為藝術……我還真沒見過所以最開始看到這種規定的時候，真的很不開心，教學樓前被要求出示校園卡也感覺很麻煩，畢竟這樣，很容易丟卡……保安叔叔也很辛苦對於最近很多改革都很失望，課堂教學十不準，感覺真的從一個自由的大學慢慢像主旋律靠齊，妥協，當然這個規定並沒有真正影響課堂教學，老師該說什麼還說什麼，但這個規定本身，就體現出一種對思想的限制啊還有因為平時在團工委上班，最近的各種申請的審批都變得麻煩了很多，工作量莫名增大也是蠻不開心的不過剛剛刷了幾個答案後，覺得也是有必要的，如果會有很多人進學校破壞環境，擾亂課堂秩序什麼的，擋掉一些人也是很重要的。雖然我去過南校幾次，並沒有感覺到有那麼嚴重，反而覺得清晨打太極的老爺爺很閑適很安逸的感覺。
但這個規定出來的太突兀太生硬了，感覺可以稍微柔性一點，比如按時段適當開放，查明來訪人員的身份，登記參觀，加強校內的監管，制定比較詳細的方案。感覺有些高中生來自習也被擋出去蠻可憐的……挺期待學校的進一步規定的，完全封閉校園也不太好題外話：這個規定並不能真正擋住一些恐怖分子，反社會人士什麼的，畢竟如果真的想攻擊一個學校，誰會管你要不要證件。擋住的不過是一些普通市民感謝各位的提醒，發現自己把廣外兩單事故發生的地點寫反了，現已修正。
坐標東校 終於考完兩科期中有時間來談談感受
首先「封閉」這個詞就很糟糕，我覺得用「有條件開放」更為準確一點。南校我不是特別清楚，打聽過是憑身份證等有效證件可以進入校園的，而東校這邊除了圖書館刷卡進入以及公教樓檢查校園卡以外其他地方並沒有限制出入的舉措。不過某些媒體為了博爆點當然會選擇前者（笑而不語
當我跟我媽分享這個消息的時候她可樂意了 畢竟她自從來過大學城之後就十分厭惡這裡的環境一心想讓我轉到南校去讀書……那段時間可以看到朋友圈天天都在刷 我想放一下我媽作為一部分家長群體代表的想法是怎樣的，她表示強烈支持這一做法orz 如圖
感覺應該大家都看過新聞和通知了，不知道還有沒有人對裡面提到的幾件事（或許可以稱之為這項改革的導火索）有點印象，這裡我也想放一個我自己有關的親身經歷：
真實事件，四月九號我和同學一道去南校考普通話水平測試（中午一兩點的樣子），具體哪棟樓我也記不清了，就是在學五飯堂和熊德龍學生活動中心之間的廣場的一側，我還記得那天大概是南校在舉辦詩無邪定向越野，廣場上設了很多帳篷然後很多工作人員在那裡，我們剛進樓就聽見外面有吵鬧的聲音，於是出去看，就發現有個老大爺騎著自行車在對著幾個攤位上的學生髮表慷慨激昂的演說（？）內容就是批判黨和國家和我們的教育什麼的……當時一片寂靜都沒有人敢回他，後來他又騎到我們樓前對著裡面的人指手畫腳，反正當時嚇得都沒敢出去……
再說一個事，某門任課老師上課時跟我們講的，應該有人記得通知里說有外來人員干擾課堂秩序但是並沒有明確陳述，老師跟我們說是某天某老師正在上著課，突然從教室外面進來了一個人，圍著講台繞了一圈又出去了。聽完覺得毛骨悚然，設想如果是我在上課的時候發生這麼一幕……我可能會立馬翹課回家待著哈哈哈。說正經的，這還沒出事，萬一要出了事誰來負責呢？有人闖進來攻擊學生，我們有沒有自保的能力？老師會不會、應不應該保護學生？一個老師如何保護一群學生？如果攻擊的是老師，老師要怎麼抵抗？學生又會不會、應不應該上前去救老師？
我覺得很多人並沒有真正認真思考過校園安全的問題，也可能是一直以來我們的校園都讓人覺得相對安全，讓我們有點滿足於現在的安樂（看很多人對這項措施反應如此激烈就知道了，他們根本沒有校園安全的意識）。但事實上，我認為我們的校園並不平靜，大家不要忘了，前不久就在我們身邊發生的，廣外的兩單學生死亡事件，一個在北校區晚上鍛煉的時候被混混割了喉，一個就在大學城我們中大的隔壁半夜跑到了教學樓第二天卻被發現沉屍湖底。還有大學城這座孤島上數不清的搶劫案和殺人案，你們真的覺得自己生活在路不拾遺夜不閉戶的太平年代嗎？
不要說東校和南校了，就在越秀區的繁華地帶的北校其實也很亂，說一件我在北校的經歷好了。就在今年年初，過完年沒幾天，我得閑就想去北校逛逛，那時候北校就已經開始大範圍裝修了，校園裡也還有挺多學生和保安大叔，我就一路走一路拍照，走到圖書館那邊的時候有人騎著電動車從我身邊開過去，我以為是外賣小哥就沒有多加註意。後來走到操場和接近宿舍區的時候又跟他相遇了兩次，他問了我路，我還是沒有察覺到不對勁並給他指了路。等我又一次回到足球場附近的時候我發現他突然再次出現在我身後，就開始隱隱覺得奇怪，我看到球場里有人於是就進去轉了一圈才出來，沒想到我剛出來沒多久他居然又跟上了……但是前面就是北門（還是東門我也分不清）我還是感覺比較安心的，就走到了人行道靠最裡面的地方假裝玩手機一直往前走，這！個！時！候！他終於開口說話了：「小妹妹~小妹妹~誒~我給你20塊錢你幫我打（會被和諧嗎）飛機啊」說著就掏出了自己那根很短小的東西你們懂得！我整個人都驚呆了內心一片彈幕飛過啥玩意兒看起來還不如我的手指你也好意思放出來（劃掉）！但是我一臉平靜裝作望望風景地忽略了他實則手上飛速敲擊鍵盤向群里的師兄師姐們吐槽+求助……最終我邁著大長腿兩步跨到了前面的保安亭，他見狀抄起電動車就跑（我也沒留意他到底收沒收起自己的傳家寶了），而保安大叔們在我的指揮下抄起自行車就追……最後大概並沒有追到吧2333
雖然畫風不小心跑偏了（……）但是我當時真的有點害怕！現在也有點後怕qwq所以我覺得北校也應該加強監管！而且師兄師姐說北校擁有很著名的變態（小s冷漠
最後不知道大家還記不記得著名的張藝興全家事件……是這樣的
所以我想說中大也不是第一天這麼「不近人情不通情達理」了，校方畢竟是沖著師生的安全著想的呀！
最最後想放一下之前看到的師兄的一條票圈，當時感動了很久
大家都是成年人啦，看問題的眼光能不能像我一樣帥氣一點又成熟一點啊（可愛的表情.jpg
作為校友，強烈支持學校的做法！
4月1日看到微博上盛傳的某赤裸上身男子公然闖課堂玩捆綁的照片！真的十分氣憤！大學課堂，不允許以行為藝術的名義干擾和褻瀆。這個人還號稱是校友，這樣的人，有何資格自稱是中山大學的學生。
在中大，大家都喜歡以陳寅恪先生的自由之思想獨立之精神作為對中大的期待，可是我認為，自由是以不破壞他人自由為底線的，想表達自己的觀點，給校長發信，在校內bbs發帖，在公眾號發文章，甚至在校內公布欄貼標語公開信，我想都是可以的。知乎和微信上有很多抨擊學校的文章，學校並沒有動用力量刪除，之前中大四個校區也都是對社會開放的，我想，這都是值得我們珍惜和自豪的。
如今，到大學課堂獻醜和貼標語的行為，不管他表演的是什麼內容，顯然已經破壞了課堂的秩序，侵犯了學生的利益。
支持學校的行動！
也希望大學早日恢復平靜。
小禮堂前面大草坪上孩子們的笑聲和圍在一起討論的學生的身影，永遠是中大的美麗風景。
推薦閱讀：
※如何評價哈爾濱師範大學？
※江蘇大學，江蘇科技大，揚州大學 哪個更好些，王牌專業都是什麼？
※大學期間如何賺錢？
※你怎麼處理你大學賺的錢？
※為什麼經常有人懷念大學時光，但是畢了業他們卻從未回過母校？