是不是相對於有錢的女性，中低產階級女性更喜歡宣揚女權？

01-08

瀉藥。

對撒！有錢的悶聲發大財，她們不說話，小資有軟弱性和妥協性，她們也不愛說話。

我們這種純正的無產泥腿子，反正左右橫豎都是挨打，不如大家一起砸局掀桌划算咯，反正光腳不怕穿鞋的咧！

受父權資本兩種剝削雙重壓迫，失無可失、退無可退，掐指一算不如造反咯！拉一個夠本拉兩個賺一個，只要造反就比聽話好！什麼苟全性命於惡世都是胡說八道，俺這一條命還要被大刀闊斧劈它個幾半化成小崽子掏出來，反正俺連條完整獨立的命也沒有，俺命都被！物！化！了！半人半鬼何不造反？划算著咧！

無產階級女性骨頭天下最硬，世上也有治得了她的東西？！

無產姑娘們，聯合起來！

小資產階級具有軟弱性和妥協性

有錢沒錢倒不是最主要的因素，主要因素是：

1、受教育程度。受教育程度高的女性都能意識到這個社會對女性的壓迫，因此自然而然會支持女權。

2、受壓迫程度。這點無需多言。

錢是用來衡量購買力的標尺。

而購買力又反應了個人對社會釋放的能量。

也就是說，錢和個人的能量存在一個曲線的相關性。

說人話，就是【錢有時候可以用來判斷一個人的社會價值】。

當錢積累到一定地步的時候，這個人的社會價值就顯著提升了，那權就自然跟來了。

大資產階級本就是生物鏈的頂端，所以有錢的人基本上不缺少權；和其他因素相比，性別根本不重要。

中低產階級則不同，越往下，性別的影響因素就越顯著。

以工作為例，

普通的基礎崗位，對性別是有挑剔的；

但是誰會去挑剔自己的老闆是男還是女呢？

當然，能坐在老闆的位置上的女性，本身就有不男不女的特質。

高決策力，高執行力，高抗壓性，主動降低婚育對事業的影響；

她們其實早就模糊了性別的概念。

因為中低收入女性抱怨結婚不公平的時候，高收入女性連結婚都不需要。中低收入女性抱怨國家不允許單身生育的時候，高收入女性直接花幾十萬去美國買優質精子生個美國寶寶。中低收入女性抱怨國家女性地位太低恨自己不能移民，高收入女性乾脆辦個說走就走的移民。高收入女性不需要抱怨，是因為人家有選擇。

先問是不是。。。

低產女性雖然被男權迫害，但絕大多數對女權主義沒啥興趣，忙著與生活苟且呢，中產女被男權傷害又有一定學識認知，所以相對比較活躍支持女權，有錢女人不知道呀，感覺並不少呀，挺多女明星支持女權的。

謝邀。

1.對這個前提我稍微有一點存疑。隨著階層上升，人數是指數下降的。因此存在這樣的可能：你見到的上層女性支持女權的少，很可能是因為你見到的上層女性本來就少。當然，我只是提出了這個問題，並沒有給出結論。

2.一個人接觸到的絕大多數人，和自己階層其實都差不多，只是表現上有所差異。那麼問題就變成了：對於社會階層差不多，或者乾脆就相同的女性，為什麼生活相對簡樸的女性支持女權，或者說支持真女權的概率要比那些生活奢侈的女性明顯偏大呢？

3.答案很顯而易見了吧。因為她們花費尊嚴買了包包啊。

有錢的女性分幾種

1，錢來源於父（如顧維鈞第二任太太黃惠蘭-亞洲糖王女兒，把自己爸爸的500萬美金砸到老公身上砸成了第一外交官，最後剩下50萬美金被小三，離婚--她不可能反男權，不然就是反爸爸）

2，錢來源於夫或子（比如馬蓉，或者很強勢的婆婆，這種女性是既得利益者，她怎麼會砸自己飯碗）

3，女強人（她們可以是女權主義者也可以不是--但請注意，這些女性有多大的社會成就和她們是不是女權主義無關，這是兩個離散變數）

4，所以地位高的女性出現女權主義者的概率很小

因為女權本質是人權。

權貴女性不會落魄到考慮自己人權能否得到保障的地步，而底層女性首先要關心自己的生存。中產階級女性的現實處境決定了她們的想法。

就像男人的車子，底層買不起車，上層人車庫好幾輛各種類型的車備用，只有中產男性才會關心某種汽車的性價比和各種性能。

因為中低資產的學生我窮，為生存為了房貸要工作，會生孩子自帶原罪，我呼籲呼籲平等，hr說不定會少說"只要男生/你們會結婚生子嗎"，給我們個機會。

但是高收入的白富美不在乎這些，我可以理解，因為我認識個白富美朋友，錢特權遠遠超過性別特權，不愁生存買房子，不用費勁工作，工作沒有原罪，因為她找的代孕。

我窮，我會生孩子，我有罪，只能呼籲平等了，不然就是階級性別雙苦逼。

我不確定是不是相較於有錢人，中低階層的人更喜歡宣揚女權，因為目前周邊所有的人我沒見過宣傳女權，我在閩南接觸的都是中低階層的人，這裡給人的感覺就是重男輕女是常態，是正常的

我知道的周邊的人是男女都工作，家務看人做，孩子丟家裡，有事歸母親

…………………………………………分割

假裝按照題目來說中低階層的更喜歡宣揚女權(打字到這裡突然有種陰暗的想法：是題主真的看到很多中低階層的人在宣揚女權，還是題主認為宣揚女權的是中低階層的人呢)

假設題目成立，中低階層更喜歡女權，宣揚女權那麼好處是什麼，家務不會默認女性做，孩子的教育不再是媽媽的鍋，生孩子不用擔心男女，甚至被要求被強制測男女後打胎，不用擔心生女兒，女兒被丟掉或者被扎針(被扎針是看到網上報道的)，可以理直氣壯要求孩子的姓氏，不和公婆一起住不再是不孝順而是理所應當，找工作不再限制男女，結婚買房不再是男人的鍋，沒有彩禮，沒有嫁娶，沒有入贅的說法，家裡買房不只給男孩買，也給女孩買。

現在中低階層的實際情況是(我接觸到的)，雙方都工作(如果有全職的肯定是太太)，都和爺爺奶奶住(說是孝順其實更多是帶孩子辛勞做家務)，買房子男性，生孩子擔心男女，有彩禮，孩子默認和男方姓，不然就是大逆不道……

這裡的女性更贊同現在的狀態：雖然雙方都工作但是如果家裡窮肯定是男方無能不能養家，家裡家務默認女性做，但事實更多是爺爺奶奶做，結婚是嫁給男的所以必須有彩禮可以拿，男方不買房很難有人看得上，生孩子擔心生女孩，但生男孩就是有本事就是厲害，但近幾年雖然還是有壓力但是生男生女的壓力沒那麼大了，孩子沒教好是媽媽的錯，因為男的不懂教孩子，，孩子跟男的姓天經地義，因為自己都嫁進男方家了更何況孩子

其實這裡除了生男女有壓力還有身為女兒出生在這裡會遭遇種種不公平對待，這裡是重男輕女嚴重的地區，是一個男權社會的縮影，但如果是結婚在這裡的狀態其實是更符合中華田園女權的狀態，也就是說其實某種程度上現在的男權社會的狀態才是符合中華田園女權的狀態。

我支持女權，不想結婚，但有時候想想自己真作，支持什麼女權，現在這個狀態不好嗎，講實話中低層階級工作女孩子會找的就是老師和文員，感受到的歧視不多，更多的是要向上爬才會感受歧視，如果我不支持女權，如果我放棄自己糾結的思想，進去這裡的社會的狀態，找個人結婚，對方有房子，我不用再精打細算想獨立為自己買房，打著養老的名義讓家裡老人幫我帶孩子，我的錢是零花錢，你的錢是拿來養家的，家裡的錢財大權是女方的，家務老人做，么有老人那麼自己做，但其實有衣服有洗衣機，打掃衛生看個人，想做做不想做，臟一點再掃，有生男孩的壓力但是現在沒有那麼嚴重了……

分析得我都覺得自己真作，為什麼想著自己買房，如果同意結婚就不用被催婚被逼婚，就可以把工資花了不用存著想買房，而且結婚還有家裡會給的一大筆嫁妝當自己的私房錢……

講真的在這裡再繼續支持女權不好，現在的狀態剛好，可惜我不是同路人

因為女強人一般碰不到歧視，已經成功解決了歧視問題，就好像你有錢大家一般也不會嘲笑你學歷低或不是城市人，但是你沒錢的話……

所以中低層的女性更需要【女權】的保護。

而中高層的女性他們自己都不知道在統治多少個男人呢！

宣揚女權是為了什麼，為了女性自身有錢有權有自我決定能力。那有的女性都有這些了，她還要宣揚什麼？沒理由陪玩了。中產階級是因為沒到那級別所以宣揚讓女性群體地位提高，連帶著她自身也提高。當然還是有為了女性這個大群體謀福利的可畢竟少數人人還是以自身利益為大前提做事。

且女性更容易看低女性，參考婆婆，重男輕女這些群體。

are u kidding me？最早的女權運動都是比較高層次的女性推動的好嘛！專業非社會學沒有系統研究過女權運動。以民國為例，接受教育、離婚乃至獨身這種事情，一般都是接受過高等教育的女性率先開其風氣。楊絳的姑姑敢於和丈夫離婚，楊絳的妹妹則是終身未婚，正是因為家庭背景好或者家裡人開明，才會鼓勵女性自由地追求自己的權利。我想請問你認為中低產階級女性更喜歡宣揚女權中，中低產女性的標準是什麼？宣揚女權的具體定義是什麼？

因為這個世界的權力是非常男性化的。

高層有錢有權的女性非常少。除了依靠（來自夫系父系的）遺產和依靠（男性色彩嚴重的）政黨獲得可以稱之為有絕對頂層的錢權的女性，相對獨立的女性最多奮鬥到頂層中產階級。

為什麼中低層中產階級發身聲？受教育程度高，以及對上面說的東西的依賴不強啊。

誰回答，誰就承認自己是中低階層的女性，是女的就別回答，哈哈！

難道不是個人力量越小，同處境者越多，受惠程度（相對原本水平）越大，越需要團結嗎？

「姊妹弟兄皆列土，可憐光彩生門戶。遂令天下父母心不重生男重生女。」

在一個男權主義引導的社會裡，「有錢」的女性本身也就是男權主義的受益者。

相反的，在一個男權主義主導的社會，一個倡導女權的女性如果決定不靠任何男人的幫助、想在一個充滿了歧視、偏見和職業天花板的社會裡突破重圍，那麼她極有可能一生最高的成就也就是個中產。

因為統治階級不造反底層快餓死才揭竿

有口飯吃又沒肉的才使勁喊