馬克思認為萬物皆有兩面性，但是兩面性是主觀客觀結合形成的性質，因人而異，所以這句話錯了嗎？

01-08

例如一位教士認為萬物皆神賜，皆是善的，皆是好的，那對他來說，事物不存在兩面性，所以對他來說，馬克思的觀點被證偽了。馬克思認為自己的理論在自己所處歷史環境下是必然成立的，但這個理論在那個時代最嚴謹和無誤的表述其實是循環論證，即對於認為事物有兩面性的人，事物有兩面性？
希望大神答疑。

謝邀

萬事萬物是否都具有兩面性，這是一個世界觀的問題，無所謂證偽不證偽。以可否證偽判斷事物本身就是世界觀的一部分。世界觀可以多種多樣，關鍵在於，一個好的世界觀世界觀是不是有指導的作用。

舉一個例子，可知論和不可知論。一個認為世界是可以被認知的；一個認為世界總是有一些東西是無法被認知的，或者乾脆這個世界不過是感覺的產物。這兩個世界觀，其實誰都不能說誰錯，但是顯然具有指導意義的是可知論，因為只有認為這個世界是可以被認知的，人們才會有動力去探索世界，了解世界。

認為萬事萬物都有兩面性，和認為萬事萬物都是善的或者惡的，沒有本質區別，但是認為萬事萬物都具有兩面性更利於我們全面客觀地思考問題。當我們思考某個歷史事件或者某個人物甚至某個理論的時候，當我們對它做出非常正面或者非常負面的評論的時候，萬事萬物具都有兩面性就會提醒我們，它可能也不是完美的，它也有一定的壞處，不足。這樣，我們就可以更加理智，更加全面，更加客觀地去思考某個問題了。

學哲學最重要的事情是不要去琢磨廢話。

馬克思認為萬物皆有兩面性

馬克思本人應當是不會說這麼膚淺的話的，答主如果能夠在馬克思的原著里找到這句話及其前後文的話，應該把它貼出來。

首先論述一下「認為」這個詞

我不知道答主說的兩面性到底是什麼意思，馬克思也沒有從來沒有論述過「兩面性」這樣一個概念。那就從題主的例子開始論述吧。題主舉了一個傳教士的例子，題主用了「認為」這個詞，那麼我也送給題主兩段話，這兩段話都是馬克思主義經典作家寫出的：

把鞋刷叫做哺乳動物，並不能使鞋刷長出乳房。

人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性。關於離開實踐的思維的現實性或非現實性的爭論，是一個純粹經驗哲學的問題。

一個人的思維是否正確，應該在客觀世界中找到自己的依據，而不是在主觀世界中隨意臆測。換句話說就是，客觀規律是不以人的意志為轉移的。如果題主不承認人的思維應該具有客觀規律，人通過認識客觀現實，從而把這種現實反映到自己的思維里，那麼人的活動就會就會受到客觀規律的盲目支配。這並不是某種庸俗的實用主義觀點，人以及人是思維同樣也是客觀物質世界的一部分，而不是某種超越物質世界的精神的存在，同樣要受到物質世界客觀規律的支配。

非智慧生物的存在受到現象和規律的支配，他們只能利用自然界的現象滿足維持自己存在的需求。而人類的思維能夠認識現象，並且從紛繁複雜的現象中提煉出客觀世界的本質規律，使用這種本質規律創造出客觀世界本來不存在的現象，從而維持自己的存在。正因為如此，如果人的思維以及理論不能正確認識和提煉這個世界的本質規律，那麼人創造出來的現象就會偏離人的理論和認識，甚至被自己創造出來的現象支配，無法使得自身繼續存在。

也就是說，如果否定了人思維的客觀真理性應該由實踐來決定的話，某種程度上就是否定了人自身的客觀存在。

說了這麼多，是想讓題主知道，並不是馬克思「認為"任何事物具有兩面性，當然馬克思也從來沒有這麼說過。馬克思唯物辯證法的核心是矛盾運動，事物的運動是矛盾的運動，是時刻處在聯繫和發展中的運動。矛盾雙方是時刻轉化的，推動著矛盾雙方構成的相對穩定事物的產生、發展和滅亡。正因為人的存在和思維是物質的存在，所以人以及人的社會的存在和人的思維運動也要受到這種規律的支配。正因為物質世界中有這種運動規律，這種規律才能夠上升為理性的思維，上升為接受了實踐考驗的正確的世界觀，而馬克思就是做了這件事的人。

再來說說「兩面性」

矛盾和」兩面性「有著本質的區別。」兩面性「的說法否定了矛盾雙方互相轉化互相聯繫的趨勢，把世界的圖景固定為永恆靜止的」兩面「的對立，不考慮兩面之間的運動和發展。馬克思就是以批判這種論調起家的，但是題主卻說馬克思」認為「，這顯然就是豎起靶子自己打的典型。

最後回到題主舉的例子來看，題主用了一個例子來打自己豎起的所謂的」兩面性「的靶子。」好「和」善「是人類自己的價值判斷，這種人類的主觀價值判斷要怎麼強加到客觀實際上來呢？否則題主要怎麼說清楚重力的」善「或者是」惡「，要怎麼說清楚重力這個客觀對象沒有所謂的」惡「呢？人的主觀價值判斷並不能改變客觀規律，人只能利用已經認識到的客觀規律來創造出符合價值判斷的現象，而這個過程不是光想行的，還要動手去做，正如人不是光想飛就能馬上脫離重力的束縛，只有人掌握了力學規律，人才能自由擺脫重力束縛來決定自己的行動。這個過程也不是隨意的，人如果沒有認識清楚客觀規律，那麼即使人根據自己的價值判斷來創造現象，那麼這種客觀現象也不一定符合人的認識。

我就姑且認為題主是來否定矛盾運動的吧。那麼題主就應該在現實世界中尋找出一種與矛盾運動不一樣的運動觀點，並且這種運動觀點不僅能夠解釋世界，更能夠預測和改造世界，否則的話題主還是去好好學學唯物辯證法吧，如果題主能夠指出唯物辯證法中不符合實際的部分，那麼題主也是為人類認識世界貢獻了自己的一份力量。

要是有人說到人類社會，有人說不管宗教思想還是馬克思主義的唯物史觀都能解釋和指導社會的客觀存在。如果答主去系統學習唯物辯證法，再來審視這兩種思想，按照人類正常的智力應該裡面能夠馬上辨認出孰是孰非，哪個更能解釋客觀實際吧。

謝邀。

馬克思認為萬物皆有兩面性嗎？是，又不是。

馬克思研究事物的時候，會研究正反兩面，但馬克思說過萬物皆有兩面性，並藉此論證問題嗎？沒有。這句話實際上只具有指導性，而不能作為論證的前提，這就是辯證法與詭辯論的差別。

萬物皆有兩面性這個說法是我們的思想政治教育書中說的，馬克思可沒說過。