馬克思主義是否更進了近代自然科學的發展？

01-08

眾所周知，馬克思主義哲學是具有兩個世紀歷史的老古董了。儘管系統補丁持續更新，但近代以物理學為主的理論科學突破驚人。馬克思主義哲學對此是否還能全面適用嗎？比如，量子力學在微觀上推翻了常規理論，在這種尺度下馬克思主義哲學還能夠與結論適應嗎？
---------------------------------分割線------------------------------------
仔細考慮後，原題目中馬克思主義哲學解釋可知論與人們無法探尋量子的運動規律是不矛盾的。故刪。

無聊。你問問現在的文科教授，他們跟上當代自然科學了嗎？

和鳥類學對鳥的意義差不多——原話啥樣忘了。

謝邀，不過我不是科學哲學專家，只能憑印象說說。

馬克思/恩格斯的思想中與科學相關的部分大概有兩點：第一是歷史唯物主義，即以實踐、以歷史中的人類活動為中心理解歷史自身的建構。第二是自然辯證法。

在我看來，從歷史中的人類「實踐」出發理解物理學史，不啻為一種有趣而發人深省的觀點。至於自然辯證法，則基本沒什麼價值。

。回答的都是什麼呀……

馬克思主義有很多部分，其中對於政治發展的預言由於與時代進程的作用與反作用已經不像當年那麼犀利了，但作為現代社會構成的一部分已經紮根在人類文化中不會磨滅。

其他的政治經濟學啊之類相對「務實」的內容也或多或少有進步或者落後。

真正永葆生命力的正是作為方法論的馬克思主義哲學。

馬哲的基本精要就是唯物主義和辯證法。

這兩者加上邏輯學，就是現代社會人類的精神支柱。

唯心主義什麼的……交給哲學家就好。

吹波普爾就直說嘛

不過很遺憾的是量子力學不否定決定論，不過得不出確定結果罷了

辯證唯物主義早宣布了舊哲學的死亡，即哲學不是一切科學的元科學，科學必須實證，靠思辨來發展科學是扯淡。

這就是馬克思主義哲學，他把這種哲學運用到社會學，即把人類社會也看成是一種自然現象，並用一般科學分析方法來分析得到科學社會主義。

唯一的麻煩還是辯證法的悲觀結論，沒有什麼理論和觀測可以不對觀察對象產生擾動，最後違反理論推論，特別是社會學，經濟學的理論。事實也是如此，所以馬克思主義哲學選擇了開放路徑，即他是實踐的哲學，他本身就是不斷變革的，他自己就是自己所研究的自然現象

說直白點，馬克思主義哲學說的就是，別靠思辨了，不是人類思維有缺陷，而是這個世界本身就是矛盾推動的，所以形而上的哲學到此為止。現代社會的運轉也早已拋棄思辨方法採用用實證方法了。除了宗教還給人類一點伊甸園的安慰外，人類完全淪陷，再也沒有神，沒有絕對，沒有永恆，沒有終極。

一點感想，謝謝大家的鼓勵。

沒有，一點也沒有，這兩個套路不一樣，方法基礎也不一樣，不是一個體系的，所以都沒關係～

馬克思哲學只不過描述一下人的歷史過程的原則和基本前提，他什麼也不指導，把人的歷史當做自然史去研究～

如果指導了現實，那麼就是他的規律是可以違反了，可以違反的還是規律么？規律可是不以人的意識為轉移

人類認識到人類無法探尋量子的運動規律，這本身也是一種認識。我來談談馬克思主義是否跟上了現代物理（更廣泛來說應該是現代科技）的發展，不過是從另一個角度。馬克思哲學的基本原理如果抽離出來來看，是放之四海而皆準的東西，但沒有任何意義，所以必須把它放入產生它的時代大背景中來談。馬克思曾說過:「資本主義必須不斷革新生產工具，才能維持其生存。」所謂不斷革新生產工具，也就是不斷產生新的科技成果，並將其應用到人類生產實踐中。所以，只要人類在科技領域還在不斷創新，並用其來對沖（借用了金融上的一個詞語）或化解資本主義制度的問題，那麼馬克思主義就可以說被時代淘汰了，至少過去一百多年的歷史證明，馬克思之後科技取得了飛速發展，如電燈電話電視電腦手機互聯網等，這些毫無疑問使人類生產生活發生了翻天覆地的變化，這是馬克思始料不及的，即使中國聲稱建成了共產主義社會的初級階段（社會主義）的初級階段（社會主義初級階段），但共產主義的紅旗並未插遍全世界。至於未來的科技是否也會不斷革新下去，足以解決當今世界面臨的問題，我們只能靜觀其變。即使未來的科技不會不斷革新下去，人類面臨的問題也不見得如馬克思預言的那樣，通過階級鬥爭，最後消滅私有制，邁進共產主義。

瀉藥。

量子力學推翻了決定論是部分人的觀點，好比有關於客觀規律必然性和偶然性的矛盾爭論問題，都是懸而未決的。

其實，在我看來，量子力學是宇宙定律的一部分，它描述的是粒子運動變化的兩種基本現象：糾纏和不確定性。但是這個粒子的不確定性不能改變物體（包括天體）的運動規律，也就是說不能改變萬有引力定律的有效性，也不能從根本上否定相對論的有效性。這是科學界一個很奇怪的共識。換言之：量子力學和常規力學存在矛盾，大家都無法用一個理論去統一起來，即便是天才的愛因斯坦也無能為力，但是，誰都無法反對誰。因為，量子力學統治量子世界，傳統力學統治宏觀世界，大家河水不犯井水，這也根本上符合哲學家們對偶然和必然的解釋，亞里士多德說物體具有偶性，使得個體具有不確定性。這是自然物理學開山祖師在2000多年的結論，現在被科學家驗證了。自然科學都是走在哲學的後面的。這是哲學界的共識。

科學家和哲學家，正如量子力學和傳統力學，兩者的關係居然驚人的一致，他們（它們）在微觀上是水火不融的，在宏觀上是殊途同歸的。這個跟馬哲的自然辯證法並不衝突，事物總是對立統一的，矛盾推動了事物的發展，量變到質變之間總是有有規可循的。

舉個日常生活的例子：光子的運動在微觀上是不確定性的，但是光在宏觀上的運動是確定的，從A到B之間總是一條直線，如果它是彎曲的，時空也一定是被彎曲的，但是B點作為光的運動軌跡是可以被預測的，也就是說：儘管光子具有糾纏和位置的不確定性，但是它永遠不會改變光的運動軌跡。決定論依然主宰著整個宇宙的變化。

上帝是從來不擲骰子的，如果祂真的擲骰子，也一定在碗里而不是在地上。而且，骰子對人類來說是不可控的，但是對上帝來說是它是很聽話的，上帝是一個老千。呵呵^_^。

回到本題，我們就清楚理清思路了。

1、自然科學是一門經驗性的科學，它的出來的結論儘管有實驗數據支持，但是它無法做到0誤差，它距離真理很近但是永遠無法代表真理說話。量子力學也只是個假設理論，它還不致於有能力顛覆決定論。

2、由1得出結論：科學統治的是物理世界的知識，它依然離不開哲學對真理的洞見和指導，理性思辨永遠先行於實踐活動，科學從離不開於實踐經驗的那一刻，就註定了它的局限性，它無法預測，只能總結。

3、作為哲學的馬克思主義，是人類哲學的一次總結，它依然沒有過時，自然科學即便有更大的更新和發現，依然還是哲學思想的老調重彈，你改變的僅僅是歌詞。

謝邀。

實在看不出可知論與不確定性原理有啥衝突。馬克思主義屬於唯物主義，唯物主義與量子力學有衝突嗎？不知道哪個物理學家否認唯物主義了？

起碼比孔儒那一套高到不知哪裡去了

貌似不是。而且這樓不屬於科學範疇。

思想一定不能僵化，要解放

這沒法叫做跟上不跟上吧。馬克思主義哲學會說，當時哲學是當時文化與科學的總結。哲學有哲學的方法，不會跟著誰。

馬克思主義哲學並沒有說錯任何話，所以不可能被推翻。曾經有些有反共及納粹傾向的科學家，如海森堡聲稱量子力學推翻了馬克思理論，但後來被證明是錯的。日本有些物理學家如坂田昌一，武谷三男，湯川秀樹等人對恩格斯的《自然辯證法》一書推崇備至，並以此作為探索物理世界的指導，具體可以自己找些書來讀。反對唯物辯證法的，要麼是出於對政府的仇恨，恨屋及烏，要麼就是愚蠢。