如何看待星辯4.0次賽恐龍負於老殭屍？

01-08

想聽聽大家的看法~

在現場第一排看了這場比賽，本來已經寫好回答要發...。

但是看現在的狀況還是算了，大家耐心等比賽視頻吧QQ

作者：書劍

鏈接：https://www.zhihu.com/question/50544209/answer/122210112

來源：知乎

著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

在這次華語辯論圈史無前例的頂層大動亂髮生了半個多月的今天中午，我終於得償一見視頻。

看完整場比賽，作為一個不是辯論圈，沒有利益相關，但畢竟打過比賽的辯手來說，還是想略作評論。先說如果我是評委的，我會投給反方。

其次，對於兩位評委的爭議性。

第一，我不認同吳政道評委關於林正疆先生在結辯輸出新觀點的說法。在整場比賽中，甚至在前半段，陳銘先生已經數次闡述了即使愛情被量化，但是一旦打分，也不能讓人們更好。他舉了兩到三次他老婆的例子，自由辯論期間還有段正淳的例子，另外羅淼先生也曾在身高問題上質疑了合理打分是否能得證正方立場。甚至在反方像駁論的立論之中，王梅女士也有相關陳述。

但同時，從整場比賽來看，在自由辯論之前，反方的主攻方向還是量化的不可行性。而自由辯論中就已經開始調整戰術，在承認可量化的前提下論證量化也不好。

所以，「輸出新觀點」這個論斷，在我看來，並不成立。

第二，關於劉楊評委的三個主觀點。進取心這一點屬於評委個人的自由裁量，我不予評論。關於劉洋評委多次提出的排他性問題，由於本場比賽全程雙方沒有排他性的意思表達，所以這項評判理論，並不能成立。最後，關於在科學方面的心證問題，本來也屬於評委個人的自由裁量。但是在我的知識體系中，正方關於社會科學的量化性問題，我並不能接受。並且，愛情不光具有人類行為的屬性，愛情也具有文化、哲學、倫理和道德屬性，而這些並不屬於社會科學範疇，而是人文學科領域，社會科學的量化和自然科學的量化，是具有不同的概念的。更不用說，人文領域的量化可能，更弱於社會科學。因為自然科學的量化對象是客觀物質，其不會以人類的意志為轉移。而社會科學的客體，是人的行為，人左右具有主觀能動性的行為體，其行為會隨著外界事物和內心意識的轉移而改變，這就回擾動任何關於人的行為的量化。很可惜，正方全場的量化案例都是自然科學，而沒有在社會科學方面給出令人信服的量化可能性。所以，作為我個人，在這個問題上的心證，恰恰和劉楊評委相反。

本來想按照辯論賽環節進行述評，但是考慮到辯論賽的整體性特徵。我還是按主要交鋒和雙方主論點進行梳理。

本場比賽第一個爭議點，就是關於反方到底是否在消解辯題的問題。

本場比賽的辯題為，如果愛情可以量化，會/不會對人更好。

我不知道我的想法是否是辯論圈的共識，即有的辯題是雙方同時出現並且處於對抗位置，比如，人性本善/惡，而有的辯題，則一方的出現是基於另一方的出現。

就本辯題說，不可能首先出現如果愛情可以量化，不會對人更好這個立場。

在這種情況下，可否量化，如何量化的論證義務歸屬則在於正方。這也是本辯題在常識之外，邏輯上並不利於正方的一點。

即使這種義務歸屬是隱含的，即使愛情量化在可行性上是未知的，正方也有義務先行明確「如果的」量化的愛情是形式和樣子。而正方在比賽中，只是通過自然科學的量化過程論證量化本身是好的，又因為今天討論的是愛情的量化，所以愛情的量化也是好的。

在指責反方消解辯題的同時，正方的主邏輯也是永動機式的——如果有永動機，永動機當然是好的。

也正是基於這個爭議點，雙方在本場比賽的絕大多數時間裡，都沒有就量化的方式和量化的樣式達成共識。但是在沒有共識的情況下，反方很明顯佔據常識優勢。而正方從馬薇薇女士和黃執中先生數次關於作品金銀獎（將排序視為量化）、引力波和甜度（將自然客體和愛情劃等號）的舉例來說，並不佔據常識和理論優勢。

但是雙方在自由辯論開始，基本都自覺調整戰術，對於雙方無法達成的一致已經達成一致，於是就開始各退一步，正方開始談多一個選項，作為量化的一個結果，而反方則集中於一旦打分，就會破壞愛情。

也就是說，在自由辯論環節以及之後，雙方的交鋒點才落腳於辯題本身。

我個人認為，如果全場比賽，正方不那麼強烈的要將愛情的量化等同於自然科學的量化，如果正方不用科學的量化是好的，所以量化是好的，所以愛情的量化也是好的這種邏輯，也就是說，正方不那麼「反常識」，我個人會覺得更好。

也許評委也是基於正方立場的劣勢，才在權衡中傾向正方。這我就不知道了。

全場比賽，正方的胡建彪先生和反方的陳銘先生，都表現的非常好。尤其是胡建彪先生。他在質詢結論和小結階段，扭轉了正方的守勢，並且在他發言的時候，保持了對反方的壓制。

而陳銘先生，在全場的每次發言，幾乎都提煉出了全場的核心交鋒點並對正方予以了有利的回擊。但是由於本身風格的穩重，反而被一貫風風火火的馬薇薇女士搶了掌聲。

其實馬薇薇女士和黃執中先生，在本場比賽，表現的都說不上可圈可點。整體來說，除了胡建彪外，正方在颱風方面明顯遜色於反方。比如邱晨先生的拿著折了一半的A4紙讀稿而不是手卡，比如馬薇薇女士和黃執中先生的逢發言必用手指指人。

其實這場比賽的辯題並不那麼好。正如郭宇寬先生所言，這個辯題並不是真問題，而是「為了辯一場而捏出來的題目」，「大家就好像是一群猛虎在搶雞骨頭一樣」。

而賽後缺因為這麼一場普通的比賽而掀起了辯論圈史無前例的大動亂，坦率地說，老殭屍也好，老恐龍也好，沒有人是贏家。加上我們這些辯論圈裡圈外的參與者和看客，大家都輸了。

辯論時讀書的勝利，好像被很多人有意無意的忽略。沒有常識，或者反常識，只為了「證明」本方立場「更好」的辯論，至少在我看來，並不是真的辯論。

話說顏如晶真的沒考慮過恐龍殭屍這麼早相遇的可能嗎。。。

沒出視頻，沒法看待

匿名的同學你好，謝謝您的批評，包括 @祁達方前輩的提醒！我朋友圈裡的前輩們不多，不知道是被哪位前輩截圖了，應該是我的好友。如有冒犯，還望見諒或者微信私下批評。

不知道這位同學在po圖時為什麼加我的組織和部門，有點方……朋友圈應是我個人行為吧。

同時鄭重向路一鳴老師道歉！這條朋友圈發布不久，已有學姐提醒我路一鳴老師的姓寫錯了，我隨後進行了更正！

這個問題下，應該進行一些更加有意義的討論！

坐在第一排看完了整場比賽真的請大家期待視頻就可以看出來正疆學長已經非常溫柔地在撕他了

我從未在辯場上看到如此適合做芒果乾的人

在座的絕大多數，都沒看到現場情況，現在就出來yy各種現場狀況心理活動，是不是有點早？

一句話，等視頻吧。視頻沒出來之前，一切表示無腦支持或無腦謾罵的人，恕我直言，都是辣雞。

視頻好像出了

看完了

我站恐龍

名利場節奏就是他媽的多

為啥周帥和路一鳴前輩不上

有個匿名的大言不慚的說恐龍綁架辯論和當代年輕人

我也不反駁畢竟我不了解具體發生了什麼

那麼那個匿名的你僅僅憑一則長微博就口口聲聲說老恐龍哪裡哪裡有問題？

不如等到事實出來才出聲也不遲啊

另外別匿啊:)

作為在杭州讀書的南京同學表示，華語辯論界真是奇葩多。王姚只不過調侃一下g20，表達一下看不到路一鳴的可惜，這只是一個特定情景下善意的玩笑，這就要被掛，請問你們做人無恥嗎？你們中的法律人就是這樣教育你們的？當然，你們揭人隱私是慣犯了，見怪不怪。