反智們跟人吵架為什麼這麼喜歡人身攻擊？

01-08

為什麼談論明明就沒道理的東西，說不過了就東拉西扯，外加問候你全家？
這樣的人是哪兒來的底氣跟人爭論？

當事實對你有利時，多強調事實；

當法律對你有利時，多強調法律；

當事實和法律都對你不利時，敲桌子把事情攪渾。

當事實，邏輯方面的證據都拿不出時，就只能人身攻擊了。

一個人開始爆粗口之時，你就知道他肚子里那點貨已經掏乾淨了。

謝邀

從辯論的角度講，辯論的意義不在於讓對方接收你的觀點，而在於雙方在辯論中發現各自觀點都有其存在的意義和價值。

別人提出一個問題，提出一個觀點，無論我是正面回答這個問題說明什麼，側面指出這個觀點在哪裡片面，或者反過來解釋這個看法正好證明了我的觀點，在這個過程中，雙方都有收穫。

然而吵架不一樣。

吵架的目的就是只是為了佔據場面上的上風，並不是為了得到什麼觀點認同和意義。

開玩笑的說，誰嗓門大，誰獲得出去，誰吵架就厲害。

換句話說，在爭論的時候，本身就有吵架和辯論兩種方式。

那麼問題來了，反智更喜歡用吵架，而他們的對手更喜歡用辯論。

兩者本不在同一平台上。

後者喜歡說理，邏輯，分析，引據。

而前者，這些全都無法與之抗衡。

那就只好吵吵鬧鬧，人身攻擊了。這才是他們的強項呀。

既然是為了爭論，何不用自己最擅長的方法？

所以我們看到的，多半是反智喜歡人身攻擊陰謀論，而他們攻擊的對象更喜歡說理邏輯分析和引據。

最主要的原因是，很多人真就覺得「誰嗓門大誰有理」，可能上流社會的人體會不到，而真實的市井生活中，很多時候還真是「聲音大就有理」（表現得有底氣）。

因為對於大多數人，想要快速了解對方的語言中是否有道理，很慢也很難，所以很多人的樸素的思辨邏輯里是這樣的，誰敢於表現進攻性，誰敢於發誓，詛咒，相對的人們就會覺得他肯定是因為確信一件事，對這件事非常肯定，有底氣，所以很多群眾會偏向進攻性強的人。在底層社會中，很多時候進攻性強的人也是在當前層次里更有社會地位的（村子裡最有地位的通常是村裡最凶的混子，小姑娘最容易喜歡的對象往往不是班裡成績最好最聽話的，而是最敢打人敢挑釁別人的。）。

舉個例子，生活中兩個人吵架，你現在不知道是誰對誰錯，一個人看起來唯唯諾諾的不敢回應，另一個人一邊倒的在指責對方，大多數人都會心裡同情被指責的人，但是覺得那個人之所以不敢回應，另一個人敢指責他，肯定是他沒有道理。

事實上呢？也許那個看起來不敢回應的，是在氣得發抖，然而他的價值觀不允許他去和對方對罵。那個一直指責對方的，可能是那種在家裡整天大聲指責老婆孩子，習慣指責他人的人。

我們看不到事情的真相時，就會找一些「感覺」，這種「感覺」可以減少我們做判斷的難度，降低我們做出判斷的時間損耗，讓我們快速憑藉直覺做出反饋。然而這種「感覺」本來就是不理性的，不僅促使我們犯錯，也會促使一些社會現象。比如題主所說的反智。

關於這個順手寫了個段子：

看你骨骼驚奇，這本《如來神掌》啊不對是《市井罵街技巧》就十塊錢賣給你。維護知乎和平的大任就交給你了。 - 茶樓煮酒 - 知乎專欄

如果不用一些難聽的辭彙掩飾他的尷尬，他的無知膚淺就會暴露無遺。就算他想擺事實講道理，他也苦於沒有能力。

因為他們攻擊不過你的智商，只能用最原始的方式攻擊你的身體。

反智的心路歷程：

卧槽，這逼在講什麼，聽不懂，老子問候他全家

卧槽，老子懂的都講完了，這逼還在叨叨，老子沒詞了，問候他全家

卧槽，我最喜歡的姑娘在圍觀，不行，老子不能掉份兒，先問候他全家再說

卧槽，這逼的牙怎麼比我的白，用的什麼牙膏，不管，老子先問候他全家

卧槽，這逼說話的時候旁邊點頭的人越來越多，場面快要鎮不住了，看老子來問候他全家

卧槽，這逼的口水噴我臉上了，老子要問候他全家

卧槽，編不下去了，你還不點贊

都是「反智」了，擺明事實，講清邏輯能叫「反智」么

因為他聽不懂你說什麼，只好攪局

因為不懂唄，要是懂就直接用證據和學說打臉了。什麼武器都沒有就只好用人身攻擊了。

因為沒有論據啊

@天舞寶輪

@鄧鉑鋆

這兩人人身攻擊的人應該可以回答一下。

反智嘛就是失了智他的觀點說服不了你嘴上說不過你當然想武力征服你啦

他們不會別的

@61白

開始我覺得你這人挺尖銳的，可看了你很多回答和評論區回復後，我覺得我智商太感人了。

總見你回復別人智商感人，所以邀您回答一下。

匿了，不跟您撕。

撕逼站隊的有幾個不是反智的？不是有大把的人認為自己的就是對的就是真理嗎？

然後就會覺得跟自己對立的那一方都是弱智，心裡會想「怎麼這麼簡單的道理都不懂呢，真是sb啊」

然後說著說著就會不自覺的人身攻擊了。

其實除了那些已經得到大多數人認可的更接近正確之外，能讓雙方撕逼而且人數差距不大的，基本上都沒有一方是絕對正確的。可是就是有一些人毫不懷疑的相信自己的一定百分百正確，比如上面的撕中醫的。。。

當你覺得自己的立場是絕對的正確的時候，你就會覺得對方是反智的。然後其實你在對方眼裡也是這樣，你自己看不到而已~

人身攻擊謬誤，指在討論時針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點。

比如樂泉提出的資格論，不是學醫的，不是學西醫的，不是學中醫的，不是科研權威的，討論中醫不具備這四屬性，通通閉嘴。這就是人身攻擊。然後就有人開始掛樂泉。這也是人身攻擊。

比如題主提出的反智們，就屬於人身攻擊。但因為事不關己，沒人鳥你而已。你敢來一句中醫黑反智們，挺轉反智們，看有沒有人跟你干到底。

並不說人身攻擊不對或者正確，而要看辯論本身。

比如別人好不容易搜集資訊，準備大力反駁對方的時候，這時候對方來一句：哦。你要不要呵呵回去？

人身攻擊不可怕，可怕的是不知道自己已然在人身攻擊，覺得自己很無辜的。

說理說不過你，那隻能人身攻擊你以達到壓倒你的效果。