在女權主義看來，產假是性別歧視還是對女性的保護？

01-08

生育保險，三至四個月的產假，以及一年的哺乳期？產假期間工資和福利標準變低。
說男性應該放等量假期的答主。男人不用經歷十月懷胎，手術和月子之類的痛苦，這樣不是公平。

產假其實是對男性的不公平，進而導致了對女性的職場歧視，好比在婚姻中認定女性是弱者然後要求男方出房出車然後導致人們對女性的物化。實際上產假並沒錯，錯得是產假政策的不公。

說不上是歧視，其實是個導火索而已。解決辦法是給男性放同等時期的產假

我認為女權主義者把鍋給各大職場背有點找錯了方向，換我是老闆我也會考慮要不會生育的男性和已經生育過的女性，該抨擊的是產假的政策啊

產假對男人不公平，呵呵。生育，產假女人又不是去玩了，鬼門關上走一遭，損害身體，生育風險和生育成本都由女人獨自承擔，男人射個精就沒事了，還嫌棄女人產假多事。

有子宮真是原罪啊！

產假存在是沒有錯的，說什麼產假好比在婚姻中認定女性是弱者物化女性的話都是瞎扯淡，因為生育給女性帶來的身體損害是無法否認的，男人又不會因為生育損害身體，當然，像外國那樣給男性放產假分擔照顧孩子責任的做法也是可取的。

與其說中國產假政策有問題，不如說是整個生育政策都有問題，外國鼓勵生育是給女性發放生育津貼，中國開放二胎是把生育成本轉移給企業，簡直不要臉。

產假是必要的，是對女性身體健康的保護，但像中國這樣不給女人提供就業保障，將擔子甩給用人單位，延長產假只會把女人坑的更慘。

蟹妖

是對男人的歧視，因為生養孩子是夫妻共同的事業，需要夫妻雙方都有付出，但偏只給女人假期去做這件事，卻要求男人一邊忙別的一邊還要履行責任，害得男人都沒時間享受和孩子在一起的時光，享受天倫之樂，這根本不叫歧視了，這叫虐待，叫有違人倫呀！

然後在歧視了男人的同時還讓女人在職場上不利，男人女人都得不著好。

女權既平權，講女權不但要消除對女性的歧視，也要消除對男性的歧視。

讓我們一起努力，讓世界充滿愛！（喂喂！

1女性產假比男性產假多多久，歧視就多嚴重。

這裡說的歧視不是指產假本身的歧視，而是這樣的現象促進了歧視的加深，

2.這方面政策的制訂也能反映出政府是否有性別平等的觀念，男性產假與性別平等程度一定程度上是正比的。

不同的女權會有不同的看法。

有女權認為是歧視；

有女權認為隱含了歧視；

有女權認為即便不是歧視也導致了歧視；

有女權認為是過度保護，還算不上歧視；

有女權認為不是歧視，是保護；

有女權認為不是歧視，是補償；

有女權認為不是歧視，是補償但是補償不夠；

有女權認為不是歧視，是理所應當的必須有的；

我不是女權，上面都是瞎說的，請勿腦補對號排座入座。

產假的真正目的是用來保護孩子不是保護女性。

讓女人來休這個產假的原因有三。

1，生完孩子需要休息。

2，母乳餵養。

3，總得有人帶孩子。

關於第1點我是覺得挺耐人尋味的，不說做過娘的，就說做過手術走過鬼門關的人都知道，手術完第1，2個月就該好好休息。但是很多母親一到家就開始三班倒的照顧小孩，最後落下病根影響一生。如果產假真的是為這些母親好的，孩子出生前2個月怎麼說也該父母一起休吧？母親自己照顧自己，父親照顧孩子這才對吧？

產假本身沒有歧視任何人，是不讓男性休產假導致他們在職場上什麼也不用干就佔到便宜。

非常感謝邀請，因為我自己對女權有一套自己的看法，而這種看法沒有一個場合很好地寫出來，在這裡就拋磚引玉寫一些，歡迎探討。

================================

在開始回答這個問題之前，我想先說一個前提，那就是男女之間由於生理原因，會存在一些差異，如男性的體力一般來說都要比女性高，而女性的柔韌性一般來說要比男生好。雖然不乏有特殊情況不符合，但是總體來說男女之間的生理上的差異是存在的，我們通常說「男性比女性力氣大」並不是一種歧視。

生理上的差異可能會導致心理上的差異，因為男性的體力可能比較強，當年紀小遇到一些需要體力的活的時候，一般來說他們的表現會比女性要好。隨之可能會帶來的結果是男性在遇到問題時，可能會有更強的抗壓能力。當然，這也只是說明一個可能出現的現象而已，我們說，「男的比女的心理素質好」，是一種來自生活的有一定道理的不完全歸納，同樣也不能視為對女性的歧視。

所以回到這個問題上來，懷孕期間女性的身體一般來說可能會比較弱（通常視為一個事實），可能大部分的女性需要休息（身體虛弱需要休息一般來說也是一個事實），而產假就是正視了女性生理上的休息的需求而出現的。在合法合理的框架下儘可能滿足大多數人的需求而不會過於侵犯他人的利益，我們一般把這個現象稱為社會的進步。

所以綜上所述，我認為產假是正視女性與男性在生理上的區別後，社會所採取的有利於社會高速且高質發展的一種做法。

如果硬是要從問題中二選一的話，那可以理解為對女性的保護吧，但實際上，這不僅是對女性的保護，更是社會健康發展的保護，是社會進步的標誌。

================================

以下是夾帶私貨時間

最後再BB兩句，一般遇到與性別有關的問題，只要你把男女主角的性別對調再看看自己的觀點，就大概可以看出自己的觀點是否真的合邏輯且站得住腳了。很可惜，我國大部分大喊著女權的男性或者女性，都不懂這個道理。

=====================================================================

@張三年：答主的回答很有趣，也正好說中了我最近在思考的問題。所以請問答主怎麼看待女權主義者所說的，面對每個人的時候，應看中個體差異而不以性別區分？我也不知道我表達清楚沒有…

我應該是懂了你想問的，下面也是我自己的拙見，僅當探討。

最近學了兩個詞：「刻板效應」和「暈輪效應」，說實話我也不知道在這裡應該用哪個。人們對男性女性已經形成了一種刻板的印象了，比如「男性的體力更強一點」「女性做事情更細緻一點」等，放到個體來說，不乏有反例，男人也有體力羸弱的，女人也有做事很粗的，但是如果從統計學上來講，這種刻板的印象具有一定的普適性。如果我沒記錯，《Legal High》第一集開頭的時候有一段，叔坐在電車座位上，並沒有給站在旁邊的老人讓座，gakki十分生氣，結果被叔一頓分析得出的「這個老人十分健壯而我現在生病了我更需要這個座位」的結論給擊敗。

我們知道，在公交車上，讓座給「老弱病殘及懷抱小孩的乘客」是一種美德，但是這句口號實際上是讓我們給「更需要座位的乘客」讓座。同理回到你說的「面對每個人的時候，應看中個體差異而不以性別區分」，其實就是這麼一個道理，我們說要幫助女性拎包，實際上我們想說的是幫助身體較弱的人拎包，只是因為女性和身體較弱這兩個群體交集較大，我們說女生的理科成績不行，也在描述女生和理科成績不好這兩個群體的交集較大（雖然沒有統計數據）。

這樣描述的好處很明顯，因為「身體較弱」你很難一眼看出來，但是「女性」是基本可以一眼看出來的，於是在提供幫助上可以減小成本，有一種功利主義的意味在那裡。

而同時也有弊端，那就是會對群體進行一定程度的歧視，因為IS在搞事情於是有人對所有的伊斯蘭教徒都充滿敵意，因為美國黑人犯罪率高於是就有人對所有黑人進行歧視，因為部分女性在工作時表現得弱勢就有人會以後都不招女性來規避風險。

最近在讀一本書，《公正該如何做是好？》，剛讀完前兩章，其實對女性的歧視的現象有那麼點功利主義的味道在裡面，那麼對功利主義最大的反駁也就是「忽略了個人權利」，如何去實現功利主義（福利）、自由和德性這三方面的判定標準讓社會更「好」地發展，我還有很多要學，就不在這裡瞎BB了。

對了，好像問的是「如何看待」，那麼我是一定程度上支持這種方法的，以個體差異去區分可以更好地認識一個個體，而以性別區分則是認識成本會比較低但是得到的認識結果的質量也比較低。Just like企業招聘喜歡在要求裡面提一條「985畢業」之類的要求一樣，兩種各有千秋，但是無論如何，這不能讓我們得出「女人都是傻逼」或者「低學歷都是傻逼」這種不靠譜的、充滿歧視的言論。

（好吧回答較亂，想到什麼就說了什麼）

打著保護名義的赤裸裸的歧視。

無益的就是歧視：

有益的就是保護～

如此說來，由女性生育本就是性別歧視。

產假可以有，但公權力不應參與。請把放假權還給企業。

保護和歧視（對社會地位等的損害）並行是歷史和當代社會常見的情況。

所以我認為二者不矛盾，可以作為事實並存——但是否要在判定行動是否有價值的時候，會有所側重。

在當代最麻煩的問題在於，（大部分）平民的社會地位和自由，（根本上）取決於其是否適合資本主義的需求，是否適合公司。

女性對人口生產的貢獻是排斥於貢獻判定的。

所以在這個問題上——如果直接破開臉說「別婆婆媽媽的，你們這些組織，不論是家庭，社團，村落，公司，很多東西都是人為的，是政治的，我都可以開口批評，也應該為了平等和自由批評，發聲。」是不可能真正有效無矛盾的行動的。

為什麼女性那麼關注產假和由此可能引發的職業歧視？我的看法是，因為中國沒把全職太太看做一份工作，也沒有保護全職太太相關權益的制度。很現實的事，家裡誰出錢誰就有說話權，全職太太做再多的事也被人認為是「本分」，得不到應有的報酬，還得因為生計向丈夫伸手要錢，看丈夫臉色，哪個有能力靠自己生活的女性會樂意？

可能又有人要說，那是你嫁錯人了！呵呵，那就不要嫌棄現在女生那麼挑剔啊～就像你說的，制度不保護女生，那女生就要擦亮眼慢慢看清楚了～

想想休了三年產假，公司會怎麼招聘員工？「未育的不要」「未生二胎的不要」，說到底還是想逼著女性早點結婚生孩子嘛，最後大學沒畢業前就生完二胎，至於由於生孩子耽誤了學習這種事，那是你自己的選擇，WHO CARE？

怨念太重，條理混亂，純粹發泄，匿名了