為什麼很多著名歷史博物館都明目張胆的把從別國非法得到的文物展示出來供人觀看？
這些東西都是非法收購的，為什麼他們可以理直氣壯的展示供人欣賞？
題主近日在某館看到了一些文物，可能因為民族榮譽感比較強，而且看見好多中國著名文物沒有註明是如何得到的卻只寫了出處，讓題主很是氣憤，但是只能獃獃站在玻璃外看著它們。 提供一些看到的著名文物圖片： 慈禧的夜明珠和昭陵六駿里的其二。
暫沒收到合理答案，先更於此。----------------------------------------------------- 分割線2015.12.12 更 本以為沒幾個人關注這個問題，一覺起來看見1k的瀏覽感覺些許欣慰。 首先說一下我的錯字問題，急急忙忙寫完沒來得及檢查，現已修改，謝謝廣大知友提醒。
以上幾個文物現存賓夕法尼亞大學的博物館。館裡專門有一個為中國文物展覽的展廳，裡面有各式各樣的文物，當然除了上面三件，大多數要屬佛像和壁畫。既然是博物館，那每件藏品旁應該標明備註，題主在看了幾件備註後仍有疑問，具體如下。
這是館內有關水晶球的簡介，題主不才，所以只好搜索相關資料引用龍在費城博主的翻譯，大致如下： 這個無任何瑕疵的水晶球49磅為世界第2大，原來為紫禁城中慈禧太后最喜歡的古玩，原產地緬甸，放在一個充滿金剛砂，石榴石粉和水電的園形容器中旋轉數年才做成，無任何瑕疵，下面的水波支撐造型為一個日本人設計。（參觀賓夕法尼亞大學考古及人類學博物館「昭陵六駿」及巨大水晶球這是她寫的一篇關於賓夕法尼亞大學博物館的文章，裡面有介紹很多館內著名的中國文物。感興趣的可以去看看，侵刪。） 對於裡面的第一句話直接就寫這是一件故宮的珍寶，那麼這原本是一件故宮的藏品為何如今會在這裡展覽著？反之花大的篇幅去介紹此文物是多麼的珍貴以及很高的歷史價值。這屬於不屬於一種變相的欺騙行為？ 不單單是這幾件，除美國本土文物以外還有埃及的木乃伊及獅身人面像。
六駿中的「颯露紫」、「拳毛騧」1914年被打碎裝箱盜運到美國，難被發現還可以說的過去，但是這麼大的獅身人面像都給偷渡回來了，那就應該是某國海關玩忽職守造成的。
以上問題還有待討論。
說一個細節。 題主在館內看見些許拿著本子忙著做記錄的賓大歷史系學生（後詢問得知），便上前詢問相關中國文物的問題，當然只是出於探討交流的目的，問題是是否知道這些藏品是從何處而來，又是如何來此。當然他的回答在我意料之中，只是無奈的搖了搖頭回道：Sorry, I don"t know. 畢竟沒有一個國家會把自己在侵略他國時偷盜的藏品寫進自家的歷史教科書里，另外，如果不是一個客觀，公正的老師，也不會把某些禁忌的事實在課堂上告訴學生。從小至大學的都是被經過修改的教科書，一代代如此，時間長了，那些血腥的事實也就會被掩蓋。 關於此問題： 題主在知乎搜索過相關問題，但是好像沒人提出來，這雖然是一個敏感的問題，但是需要更多的人去面對，只要是一個有學過初中歷史的人，站在這些文物前，心裡也會憤慨。而這些文物正是我們屈辱歷史的見證。而我也希望更多的人來關注，大家有認識相關問題的研究者也可以邀請來一起回答，題主感激不盡！暫更於此。
謝邀。說來比較複雜，簡單歸納便是：
巴爾達薩雷-阿羅伊斯（Baldassare Aloisi）的作品《聖母瑪利亞幫助耶穌背十字架》，依然保留在其法國大革命之前的原始位置、巴黎七區的聖敘爾比斯教堂（l』église Saint-Sulpice，Paris 7e)。
與此同時，喬萬尼-蘭弗蘭克（Giovanni Lanfranco）的名作《聖母領報》，如今位於巴黎二區邦諾維爾的聖母領報教堂(Notre-Dame de Bonne-Nouvelle,Paris 2e)，在18世紀時卻可能處於巴黎一區的奧拉托里教堂（l』église de l』Oratoire Paris 1e）
這些畫作絕大部分在大革命及拿破崙統治時期，由義大利、西班牙、奧地利等地收羅而來；盧浮宮（當時尚是中央藝術博物館）的首席指導多米尼克-維旺-德農（Dominique Vivant-Denon）受拿破崙一世之名挑選這些作品，於1802-1811年期間張掛於巴黎各教堂之中。
聖母院是1802年第一所接收這批名畫的教堂，同時也允許皇家美術學院在教堂做禮拜時前來對畫作進行觀摩和學習：第一批入住聖母院的，包括圭多-雷尼（Guido Reni）、魯多維奇-卡拉奇（Ludovic Carrache）和薩拉瓦多雷-羅薩（Salvatore Rosa）的三幅作品。身為羅馬巴洛克畫派的的旗幟人物，拿破崙意圖通過展示這三幅畫，使巴黎承繼羅馬的光榮，成為皇家城市的新典範。
當拿破崙帝國隕滅，教堂里的義大利畫作們並未如其他被拿破崙征服所掠取的財富一般物歸原主。
拿破崙全盛時期，從義大利拿了許多畫。
拿破崙敗了，義大利人讓英國人幫腔，索要這些畫。
法國人怎麼辦呢？
於是：
——經過一些法定程序，宣布某些畫是某博物館本身的庫存。有點難，但確實保留了。
——將某些畫分散到各種機構、組織尤其是教會機構，「這是我們教會的東西」，義大利政府索要起來就很瑣碎了，尤其是一些教會，跟梵蒂岡那邊拐彎抹角攀上關係，法理上很瑣碎。更難要。
還有一種怪異的法子。
這是我個人在盧浮宮最喜歡的一幅，韋羅內塞的《迦納的婚禮》。去過盧浮宮的一定有印象吧。這玩意其實一直歸威尼斯的。
這幅東西，1797年，拿破崙從威尼斯拐走的。
拿破崙倒台後，奧地利幫著，七拐八彎來要過，開始說要歸還威尼斯，後來又說要拿去維也納什麼的。當然奧地利也不是好人！
法國這邊路易十八死纏爛打，最後達成協議：
用一幅Lebrun的畫，交換了。
對，就像籃球運動員交易，「我用A球員換你B球員吧！」
這幅畫如今就留在盧浮宮了，每天擺在《蒙娜麗莎》對面。
在整個國際的博物館和收藏法令完善之前，各國都拿了不少東西的。
要不然想想，斷臂維納斯與漢謨拉比法典，怎麼會萬里迢迢去盧浮宮呢？
美國大都會那些玩意有多少是美國原產的呢？
當然大部分是規矩收購的，畢竟不規矩的也被要了一部分了。
但還是夾雜著一部分巧取豪奪。
比如，法國人也會怨：羅塞塔石碑是他們發現的，英國人拿走了！
至於說，為什麼拿回來麻煩，那我舉個例子。
比如我爸爸開的私人博物館，拿走了我外公生前用過的一個半導體。
我說這不合法，要歸我。可以啊，那麼首先我以什麼身份索要這個半導體呢？我是我外公繼承人么？萬一我爸拿出證據說我我外公給他半導體時他請我外公一碗面就當交換了，我怎麼辦呢？而且我爸要到半導體後立刻就找公證證明了，這我晚一步啊！
這就很瑣碎，很麻煩。
所以這話得兩說。
作為純粹的博物館愛好者，當然也會承認，「有些東西被拿走了，的確總比留在家裡被自家打砸搶燒破舊除新毀了要強」。
但這並不證明，「之前巧取豪奪完再來立法保護的做法，是合理的。」
一碼歸一碼。我嚼著糖回家會被我媽扔掉說對牙齒不好，不意味著隔壁李四拿了我糖就是對的，是吧？
唯一能安慰自己的是，各家都有被劫的，不止中國。荷蘭的梵高博物館其實也一直遺憾，梵高有幾幅極好的分別在奧賽和倫敦；義大利人會惱恨達芬奇那幾幅厲害的在盧浮宮，拉斐爾有幾幅霸氣的在馬德里，印象派更加有一大堆當初被美國低價買去了。亂著呢。
而且被劫去，肯好好收藏，已經算給臉了。
想想沒事毀古迹的臭流氓吧，對我說的就是ISIS。
賓夕法尼亞大學？
因為這種行為，是可以上溯到近代博物館的起源的。
阿什莫林也好，大英也好，又或者後來法國、德國的著名博物館，興起的年代，正是一個帝國的年代，這些從遙遠的殖民地掠奪來的文物，對帝國來說沒有任何負面的道德壓力，反而是論證本國文明和統治合法性的依據——殖民地雖遠，也是皇帝或者國王陛下治下的土地嘛。殖民地的古代文明珍貴的遺物，在那個時代的邏輯體系里，並不被殖民帝國認為是原生地文明的所有物——他們甚至不認為原生地的國家和人民是「文明」的。文物作為古代燦爛文明的紀念物，就被理所當然地被視為論證殖民帝國繼承古代偉大文明的證據。再向歷史上追溯，繆斯神廟某種意義上也是收藏戰利品的。到了「二戰」和民族解放浪潮之後的今天，雖然那樣的邏輯已經說不通，而且也被理所當然地視為「政治不正確」，但是在「普世博物館」的外衣下，其實仍然包裹著同樣的內核：這些曾經被掠奪來的古代文明的偉大遺產，是記錄和收藏人類文明歷史的寶貴物證——作為「人類文明」的代表，這些「普世博物館」收藏這些贓物，自然是理所應當的。所以我的結論就是，對於這些西方的博物館而言，這些文物是用來論證「普世文明」的，作為「文明」的代表，他們當然不會在心理上有什麼芥蒂。此處提一個最近讀到的比較新的觀點，可能對我來說比較新因為我讀書少又蠢 =（ 我覺得很有趣
就是題主所提到的「民族榮譽感」這個東西，實際上還是可以被當做「想像的共同體」，很多我們現在所謂的「希臘」，「埃及」，「印度」，以及非洲各國，甚至包括中國（參見巫鴻前陣子寫的關於中國美術和文化繼承的一篇文章）實際上只是「地理概念」的重合，而非歷史和文化的傳承。比如現代意義上的希臘和古希臘其實相差甚遠，非洲馬里，辛巴威等各國更是文化斷層嚴重，區域劃分也是後殖民時代的事情，「國家」的概念遠建立在「民族」概念之後，所以很難直接說「這些主權國家享有這些文物的合理繼承權」。
那麼如果「當代希臘」不等同於「古希臘」，又有什麼理由強制要求別國歸還文物呢？
*btw，紀念benedict anderson侵略是藝術帝國主義最為主要的形式，它在羅馬時代被制度化。在此後漫長的征服時代，藝術品的劫掠往往與侵略並存，它們被視為戰利品以證明徵服者強有力的鐵
……其中，詹姆斯·庫諾、約翰·梅里曼以及庫爾特·G.希爾赫等學者持有博物館應堅持普世性的價值及文化財產國際主義的觀點。庫諾堅決反對具有民族主義和保留主義傾向的文化政策，他認為偉大的藝術品應當是人類的共同遺產，並且博物館應承擔起藏品託管的職責，即：為了公眾利益，博物館託管人有義務維護並完善藏品。為此，博物館應儘可能的接觸世界多元文化的物品，進而達到去偽存真，傳播知識並提高品位的目的，而民族主義和保留主義無疑將削弱普世性博物館做出的貢獻。諸如埃爾金大理石雕及奈費爾提蒂半身像的歸還問題，學者們多從法律層面對博物館擁有合法的文物所有權給予肯定，在此基礎上在道德和倫理層面提出不應予以返還的依據。認為要求歸還珍稀文物是經濟民族主義、政治民族主義偏見，以及承載了認同的文化民族主義的多重體現，同時也違背了《海牙公約》對文化國際主義的倡導。只有保持其現狀，才能夠更好地履行博物館教育、豐富文化涵養和利用的職能，進而更好地對藝術品進行保存、維持完整性和散播，使其免受損害而服務
騎，並且成為政治凱旋論的重要工具。同時，對藝術品的佔有逐漸具有合法性，征服者為藝術品的劫掠和據有提供了看似正當的理由，即這是對犧牲者的補償；其文化的優越性理應對藝術傑作進行保管等等，甚至在1918年前的國際法中承認了征服者擁有此種權利。
於公眾。不僅如此，因文物返還而引發的「水閘效應」勢必將造成不可控制的局面，這也是文物返還帶來的負作用。——杜輝·《全球化語境下看《帝國主義、藝術與文物返還》》
那麼，今日對文物所在的爭執，實際上是後殖民時代原殖民、半殖民關係崩潰之後，國際社會和文化秩序重建的過程。「普世主義」代表著舊殖民時代價值觀的延續，「民族主義」代表著殖民地、半殖民地國家重建本國、本文化文化體系和文化表達的強烈反思，「折衷主義」試圖超越前兩者構架出新的國際文化關係。由於國際社會的發展逐步多元化，新興國家對原有強國的衝擊越大，文物所在的衝突矛盾也就越強。
對不起，我有些跑題的話想說。
有很多人說給老外老外保護的好啊。
我覺得並非如此吧。賓大拿展廳辦婚禮
我不是專業人士，但以我淺薄的學識，我很懷疑把文物暴露在這種環境下真的妥當？
壁畫暴露在強光下，不會受損嗎？這真的是認真保護的架勢？還有因為老外的審美意願就生生被截成好幾段的，《女史箴圖》。
很多文物我們可能沒有什麼能力去要回來了，這是事實。
但我覺得我們大可不必覺得外國人就能對中國的文物保護做得有多好。說真的，我並不覺得他們會覺得異族的文化有多美麗優秀值得保護。我也不覺得他們會欣賞（對有些人而言可能也只是獵奇吧），也不覺得他們會把這些文物的地位放在跟他們自己文化的文物同等的地位來看待。知乎曾經有個問題下有過相關討論。我不太想撕比，有興趣的自己搜搜就有。所以就算是要洗地，也千萬別拿「保護」來當擋箭牌了。
給洋人，還是讓紅衛兵毀了，有什麼區別呢？都是最終被不懂它們價值的人忽視了，或者直接間接的毀掉了。所以我是支持追迴文物的。
第一，搶來的就是搶來的，少找理由。要是真說法律，很多相關法律還是他們自己定的呢，人家自己洗地水平比我們高多了。我們才真是吃啞巴虧。至於說不毀就算外國比較文明的。
對不起我忍了半天也沒忍住。都是保留戰利品的行為，跟野蠻人割了敵人頭顱掛起來示眾相比，表面看是文明了，可本質有分別嗎？第二，沒別的什麼原因，就是覺得
酒逢知己飲，詩向會人吟。懂文物的人才能體現出文物的價值。對不起跑題了。請摺疊。如果講得不對也請指出，畢竟不是專業人士，缺少理論依據。本人言論只對事，不對人。謝謝。看起來是人類文明的展示，其實是勝利者戰利品的展示，弱者和失敗者沒有展示的資格
大體上我同意@張佳瑋同學的意見，沒錯，西方大國的歷史博物館，很大程度上就是掠奪後的產物，這些被館藏的文物，上面本身就記載了西方種種欺騙、搶奪、劫掠、殘殺所遺留下的記憶。
不光是中國，埃及和希臘以及其他一些國家的政府，一直都在要求歸還文物，現在他們繼續霸佔文物，基本上的理由其實就是產權歸屬：他們認定這些文物是被捐贈到了博物館當中，而那些捐贈者就是原主，所以博物館沒有歸還的義務。
另外，這跟國家實力也有關係，隨著中國實力越來越強，有許多文物已經被歸還給了中國。而埃及和古希臘的文物，據我所知歸還甚少。
西方文明對這種掠奪，是有不容否認的道義上的過失的。
但是同時，我們也要看到，博物館的這些文物本身，反倒是西方文明在慢慢進步的一種證明。
先別忙著打我，請讓我說完……
這些博物館的興起，大多數是追隨英法兩國成為工業文明，四處征伐世界的腳步的。正是英法最為輝煌的時候，他們散落在全世界各地的軍人、商人和殖民者們，正源源不斷地將自己用合法和不合法的手段所得到的文物，運到了這裡，當成了帝國輝煌的一個妝點品。
在他們對文明的征服和掠奪當中，文物損失最大的是埃及、希臘、古中東和中國這樣的大戶，但是要想想看，如果英法還是和早期西班牙人那樣兇惡的話，那麼這些文物甚至都可能不復存在了。他們會像西班牙人對待阿茲台克的那些「異教徒」一樣，把一切痕迹都毀滅掉。
只有懂得欣賞古代文明的偉大和重要性，而不僅僅以基督教或者其他宗教的狹隘視野，他們才懂得收集這些文明遺留物的重要性。
也只有實力遠遠超過其他之前任何文明的文明，才有餘暇在文明的廝殺當中站到高處，把這些文明最為輝煌的遺迹當成展覽品來欣賞。沒有這兩點的話，是不可能有這些博物館的。
而之前，在文明的廝殺當中，被擊敗的文明會被殘殺和破壞，它的種種就只能急速或者慢慢消失，湮滅在歷史的長河當中，最終連後裔都不再存有記憶。這種千百次的征服，不正是人類歷史的常見戲碼嗎？
從這個意義上來說，英法為代表的西方工業國，在擊垮和征服那些舊文明之後，還能記得保護和留存這些文明曾經的結晶（當然，並非全部，實際上有很多已經在這種征服當中被摧毀了，或者因為保管不善而被毀滅了），已經是文明在慢慢進步的證明了。
我不是在為殖民史唱讚歌，我也支持中國將那些被掠奪的文物早日統統拿回來，奪回民族的記憶也抹平歷史的恥辱，我只是希望大家能夠更加客觀地面對一個事實而已。
另外，必須說明，雖然同樣底子很黑，但是羅塞塔石碑是在大英博物館的，這個鍋法蘭西人就不背了……
====================================================
可能我的話被誤解了，所以評論有人在反駁或者質疑我在為侵略者洗地。
其實我不是這個意思，我只是說，英法建博物館收藏文物，本身就超出了古代那種文明徵服的固有軌跡。
之前世界各地的民族征服，包括漢族對四鄰的擴張征服，都是以毀滅對方文明和遺迹為結果的（最古的那些就不說了，南越，高句麗，南詔等等都已經被消亡了），並沒有保留的慾望。
這是工業革命特彆強勢的證明，他們可以把一切其他文明當成展覽品了，絲毫不怕受到它們的威脅。
中國也只有走上同樣的道路，才能夠避免這種被挨打，被小偷光顧的屈辱。
若想不要往事重演，那認清現實、然後找到避免的辦法，不是更好嗎？你想想，如果中國的博物館裡面放的都是從日本、美國、英國哪裡搶來的寶貝，中國人民會不會有道德壓力？只會「看到祖國這麼流氓我也就放心了」吧？
玩文明的時候，研究完考古後，我就開始造考古學家，到處挖其他文明的文物，之後他們的領導人就紛紛來譴責我，外交攔里就多了一行紅字。一般玩單城就被群宣了，不過要是我的軍力能把世界吊打一遍就啥事沒有。
上過館長的課之後再來答一下。這裡面有些文物是被中國人賣掉的，據說有的是和袁世凱簽的合同買來的。我不知道按照當時的法律這個合同有沒有效力，但是很多中國文物都是被賤價賣掉的。寺廟裡的壁畫/藻井再精美，廟裡的和尚吃不上飯就只有賣給外國人一條路可以走了。btw，館長說她去西安從來不說自己是賓大的教授。—————————————————————沒有國際法保護也是沒有辦法啊……當年希特勒洗劫各國的藝術品放在自己的元首博物館裡，最後那些東西還不是各回各家，最後剩下的就是無人認領的（基本都是被害的猶太家族的藏品）。等什麼時候英美淪陷了，大概其他國家被掠奪的藝術品也就能被送還了吧。但是，有幾個答主明目張胆為燒殺搶掠洗地我也是沒想到…我們可以譴責毀壞文物的行為、發起人等等。但這絕對不是支持別國侵略者通過不正當手段獲得文物的理由吧。你喜歡隔壁老王家的金子，趁他們家沒人就能偷了嗎？某些人為了黑，為了噴而丟掉的底線真是嚇人。
誰拳頭硬誰理粗唄
不得不說，任何一個文明的成果是屬於全人類的，不管在哪個國家展出，都是對人類文明的保護。無論歸還與否，只要悉心的保護並展示給後世就已經盡到責任了。試想，有些國家愚昧落後、有些國家戰火紛飛、有些國家不具備先關條件壓根兒保護不了先人的文明。有條件的國家博物館來保護豈不是很好。總之，文明成果（先進的）是屬於全人類的。
不得不修改答案，因為觀點一定要寫在前面
第一，答主是贊成歸還文物的，答主是狹隘的愛國主義者，所以請看清楚。第二，答主認為歸還文物不能用法律，因為套不上，無論是實務主義，還是純理論探討，新中國的法律怎麼約束建國前的行為，我根本想不出來，那些認為中華人民共和國就是中國就是中華的，請不要高舉法治的旗幟。第三，所有噴我的，請亮明觀點，我的觀點是應該返還但是應該尋求法律之外的方式，不要自己偷換概念變成該不該換，我告訴你，該還！該還！該還！還有什麼類比海盜的高人，海盜罰的是當事人，中國都有盜贓物如果善意取得不追贓的規定呢？請問你這個時候普世原則呢？樓主扣上民族的帽子，讓回答好難哦，不過作為法律人，我還是想問，樓主的非法，是指哪部法？不過先聲明一點，不談法律，我也覺得中國的文物該還給中國，嗯，我相信知乎還是有愛國但是理智的人的這個問題我也思考過，自己之前搜集資料的時候大概有了結論：
1、他們不認為是非法。2、相關的法律是他們制定的。如此，題主該明白了吧？
帝國主義崛起的那個時代，列強們在落後的國家和地區肆無忌憚的侵略。時至今日，那些被侵略的國家裡，混的最好的不過就是中國。我們還沒強大到可以定製國際規則，我國一貫主張的「自古以來」就普遍不被國際承認。因為國際規則的定製權目前還牢牢地被美歐掌控著。
作為一個普通的中國人，我認為國外的那些個什麼博物館，他們心中都是有一桿秤的。我打心底里瞧不起他們，如果可以，我真想把他們全扔進海底！有些人詭辯，說很多文物和我國沒關係云云，這種人不必理會。有沒有關係不是他們隨便說說的事兒。舉一個最直接的例子：張擇端的清明上河圖，這個文物和我同事老張的關係肯定比肯尼迪羅伯特之流要近得多。本人賓大在讀碩士生。最近多次看到關於我校博物館的爭議，實在是坐不住了覺得有必要說說自己了解的情況，以細節和親身經歷為主，論大局我贊同張佳瑋和匂宮出夢的看法。--------------------------------1，文物來源問題Penn Musuem網站有公共的藏品搜索系統，在每個條目中有文物來源的說明。比如昭陵二駿購自盧芹齋（著名文物販子，感興趣的朋友可以自行百度)，慈禧的水晶球購自Wanamaker"s Department Store，獅身人面像說是Gift of the British School of Archaeology，等等。最近埃及部的兩位學者還出了一本書講獅身人面像的來歷（The Sphinx That Traveled to Philadelphia：The Story of the Colossal Sphinx in the Penn Museum）網址如下：拳毛騧 http://www.penn.museum/collections/object/239945颯露紫 http://www.penn.museum/collections/object/167942水晶球 http://www.penn.museum/collections/object/335728獅身人面像 http://www.penn.museum/collections/object/118724又比如Penn Musuem有大量來自伊拉克的文物，這是根據1920年代伊拉克的法律，文物出土國和考古發掘團隊可以各取一部分文物。據說是有一半留在了伊拉克，Penn和大英博物館各取了1/4（這個比例好像是我上課聽到的）。（參見http://www.penn.museum/exhibitions/special-exhibitions/iraq-s-ancient-past）~~~以下是個人評論：盧芹齋之流盜賣文物絕對是可恥的。至於Penn在收購這些文物的時候是否意識到這些文物的來源可能是非法的（或者不道德的）呢？我覺得有可能。但當時盧肯定不會說自己是非法的，所以眾博物館也就睜一隻眼閉一隻眼了。伊拉克當時的文物法為什麼是這樣？1920年代伊拉克還在英軍的佔領下，所以...顯然...但名義上畢竟是合法的。其他答案里也有提到，在20世紀初那個亂七八糟的年代，文物界灰色交易遍地都是。我認為用現在的道德標準來評判意義不大，比較重要的是現在這些信息是基本公開的（雖然缺少細節）。至於題目所說「明目張胆地展示出來供人觀看」的問題，首先，這些本來屬於我國的文物現在變成必須花好多錢飛上萬公里才能看到，實在非常遺憾；但從另一個角度說，既然文物已經在國外了而且也不太可能要得回來，是展示給大家看供大家研究好呢，還是默默藏起來好呢？-----------------------------------2，文物保護問題把展廳作為人群密集的活動場所（舉辦婚禮宴會之類的）我當然也很擔心了！可惜我是做建築保護而不是館藏文物保護的所以對這方面的認識比較粗淺，只能簡單提一下。可以確定的是（室內）環境對文物的影響主要看兩方面：紫外線和溫濕度變化。據我所知紫外線的問題並不是很難解決，比如有低紫外線的光源，還有貼膜之類的過濾方法。有報道說去年大都會展出壁畫受到質疑，參見美博物館否認傷害中國古壁畫：紫外線已被過濾，雖然實際紫外線強度如何必須親自拿著儀器去展廳里測才行，但我感覺既然他們都這麼說了姑且可信吧…我個人比較擔心的是溫濕度，因為那兩幅壁畫確實存在一定問題（14年的重點保護項目，參見http://www.penn.museum/blog/collection/conservation/conserving-the-buddhist-murals-an-introduction/），但舉辦婚禮宴會造成的影響佔多大比例就不得而知了。以及中國廳展出的大部分文物是石質的，石質文物總的來說在室內環境下不會怎樣…一些真的非常脆弱的文物，比如克孜爾的壁畫，是老老實實存在庫房裡並不拿出來展的。以及網站上有這樣一個聲明：「The Penn Museum takes its role as steward of our priceless collections and historic structure seriously. Every event is closely monitored by appropriate museum security personnel and systems to ensure the safety and preservation of the cultural, historic, and architectural materials on our premises.」大意就是說我們很重視這些藏品並在活動期間認真地進行了監測。我的個人經驗：在考古、藝術史之類的課期間，課堂上給大家看未展出藏品的情況，是在一個特定的、嚴格控制環境和人數的房間裡面（靠近庫房），由博物館工作人員進行操作（轉動文物之類的），學生是不能自己上手的。我覺得這能說明重視藏品吧。對文物的不當處理，例如錯誤的裝裱方式，在早期確實時有發生，現在研究和交流機會都很多應該不至於了吧。另外學校還開設了藏品保護的課程，授課人是博物館的Head Conservator （首席文物保管員）。~~~由於專業和愛好的緣故，我和博物館的亞洲部策展人、剛提到的首席文物保管員、還有考古研究人員都多少交流過一下，個人看來，他們專業素養和敬業精神都是毋庸置疑的。---------------------------------嗯，願世界各地的文物都得到善待。
從遊客的角度，你是想去一趟倫敦、巴黎、紐約、聖彼得堡就能看遍全世界的文物，還是想把希臘埃及敘利亞土耳其伊拉克伊朗印度巴基斯坦烏茲別克突尼西亞墨西哥秘魯……都跑一遍呢？中國人作為受害者當然是吃虧了，但我寧可讓一部分中國文物在海外博物館，也不願意讓其他國家的文物都回歸本國，那樣更吃虧。自然博物館可以收集來自全世界的動物、植物、礦物和化石標本，收集人類藝術的博物館也應該展示全人類的創造物啊，全世界最好的文化珍品都放到一個博物館裡，那才是終極夢想呢。當然這個博物館以後不一定要在歐美國家。發現很多人對外國的歷史、藝術和文物一點興趣都沒有，對外界一無所知還唯我獨尊，這不好。
這玩意要是留在中國 下場基本有三種可能1.圓明園看守撤去後被附近的村民偷了2.清滅後被某軍閥頭子搶了3.文革時被小將們砸了。
一點也不複雜，再明顯不過了。 拳頭就是真理。 拳頭不硬，要不回來。 樓上有許多答案我都看不下去了，還什麼講法律，還講什麼產權歸屬，法他奶奶個嘴兒，法律的本質是什麼？法律是國家統治階級意志的體現。法律的根本作用統治階級在於維護國家統治，在於內政而不是對外。歐洲國家跟清朝階級屬性就不同誰跟你講法律？合著當時鴉片戰爭就是普法戰爭是吧？你打不過我還會跟我講法律嗎？你跟我講了我還會聽嗎？我聽了會信你的嗎？還有說產權歸屬的，說咱們不是唐明清朝代的人東西不歸咱們，歸屬你大爺，明擺著太宗皇帝上的墓刻浮雕你跟我講歸屬？人家都承認的紫禁城裡老佛爺的夜明珠你也跟我講歸屬？合著你學歷史的時候唐朝明朝清朝都不是中國歷史是吧？他們建立的都不是以中華民族為主體的政權是吧？這些東西西方他們自己會做？哪部資料記載說公元6世紀西方流行墓碑上刻中國馬？還是刻中國皇帝的馬？你找出來我立馬吃屎。 這沒什麼好掩飾的，也不用騙自己，不承認也得承認，這就是恥辱，就是活該，人家搶了你老爺爺的東西，得意洋洋的擺在自家院子里展覽，過了一百多年都還不還給你，不就是欺負你拿他沒辦法么？這擺明了就是在活生生的在打你臉啊兄弟！我都不明白這地有什麼好洗的啊兄弟！當年康熙朝的時候外國使節來的時候可不是這樣啊兄弟！人家來贈送禮品而不是給你槍子兒吃的啊兄弟！人家覲見康熙大帝的時候還是要下跪的啊兄弟！怎麼不見康雍乾那時候發兵征討弔民伐罪啊兄弟！別跟我說他們那時候還是和平主義當道不喜歡戰爭啊！這些被掠奪的藏品擺在英國博物館，就是作為見證，展示的就是英法殖民擴張時的輝煌，展示的就是資本主義工業文明的強大，有能力掠奪別國的財富！至於為什麼直到現在還沒歸還，對中國來說，就是說明我們國家直到現在還沒有能力徹底打破這種輝煌，直到現在還沒有實力徹底擊敗這種強大！（之所以說不能徹底打敗，是因為有香港作為例子，中國如果跟晚清民國時候一樣，別說收回香港，連坐在談判桌上跟人談的資格都沒有。）至於說什麼法律的，什麼產權的，呵呵，別現眼了，你跟他們講道理，他就給你亮拳頭，你給他們亮拳頭，他才跟你講道理。我還是那句老話，之所以不急，就是因為事情沒落到自己身上，跟自己沒什麼切身關係。反正被搶了丟的又不是我的臉，是整個中國人的臉，再大的困難除以四萬萬，都可以變成很小的困難不是么？至於文物什麼的，本來就不是我的，搶了就搶了吧，就算要回來了又能怎麼樣，還不是上交給國家，我本人又撈不著好處，關我屁事。呵呵。
掠奪別國文物這種事，貌似天朝也沒怎麼少干過吧？最典型的，霍去病反擊匈奴的時候不光殺了人家的人搶了人家的牛羊（當然匈奴人以前也這樣對待過漢人）還搶了匈奴人的祭天金人，這個可算是匈奴的國寶級文物了吧。更別說別的少數民族入主中原的時候破壞的那些文物了。至於那些被中原王朝滅亡的邊境小國，他們的文物又去哪裡了呢？想想也是可怕。so，歷史本來就是勝利者書寫的，失敗者就不要擺出一副可憐巴巴的樣子來換取同情了。至於有人會覺得蒙古人契丹人女真人搶奪我們的文物不算搶奪英國人美國人日本人法國人他們搶奪才算掠奪，那麼我也就無話可說了，畢竟諸位站在現在來看這些民族都是中國的一部分，但是鐵血強宋的國民在當時卻不一定會這樣認為。要有人和我掰扯匈奴人也是中國人的麻煩您繞道我實在沒興趣和您叨叨，至於那些說外國人對中國文物沒有欣賞力的朋友，我不知道中國的那些絲綢和瓷器是不是賣給您家的狗了。最後，感謝張佳瑋 @張佳瑋 同學和匂宮出夢 @匂宮出夢 同學的回答。尤其是匂宮出夢同學的回答，這確實算是人類的一種進步，不管他們出於什麼目的將這些文物掠奪之後放進了博物館，總比伊斯蘭人連自己本國土地上的文物都不放過高到不知哪裡去了，至少，我們現在來看這些文物，更多的不應該是無腦的氣憤，而是心痛之餘去想想如何保護還在我們土地上的文物不再流失，如何通過合法的手段逐步取回我們的國寶。這樣，才更能體現出，我們比近代的那些「文明人」，更加的文明和進步。
歐美博物館一直自詡為文明的保護者
推薦閱讀：
※为什么商周的鼎上有的纹饕餮，是一种禁止暴饮暴食的警示，还是鼓励多食？
※柴窯及柴瓷是否真實存在？抑或只是虛構？
※秘色瓷與柴瓷之間的關係？
※如果穿越到清代把當時的雍正官窯拿到現代來，會被鑒定為贗品嗎？是否和如今的雍正官窯瓷器具有同樣的價值？
※景德鎮窯為什麼沒有入圍五大名窯?