馬克思國家性質是否與國家起源矛盾？

01-08

馬克思主義國家起源說中認為：階級矛盾使社會只有兩種選擇，一是社會存在於這些階級相互連續不斷的公開鬥爭中，另一個選擇是社會存在於第三種力量的統治之下，即站在相互鬥爭著的各階級之上、壓制公開衝突的第三種力量的統治之下。
即：國家是階級矛盾不可調和，從而選擇第三種力量的產物。

馬克思國家中心論的國家觀中又認為：現代國家是資產階級私有制發展的產物，是資產階級維護其私有財產和利益的統治組織形式。
請問：既然是國家是第三種力量的體現，國家既然要站在相互鬥爭的各階級之上，現代國家何以具備資產階級的性質？這兩點是否存在矛盾？

望解答，多謝！

題主這個問題問得吼啊。我來邊想邊寫。某向來以講話沒條理著稱，題主若覺得難以下咽還望輕噴 -。-

國家屬於上層建築，國家本身是一種形式，而不是階級。

按照國家起源論，當社會各階級間發生無法調和的矛盾時，國家會起到壓制矛盾的作用。

事實上，國家確實能夠起到壓制矛盾的作用。

對近現代國家而言，社會階級矛盾主要是資產階級、無產階級、地主階級、官僚資產階級之間的矛盾。階級當中的個體雖然能夠解決它與其他個體的矛盾，但對於整個階級間矛盾顯然無能為力，也就是說資產階級自身是無法壓制階級矛盾的[命題A]。

然而，國家作為一個上層建築（暫且不討論國家性質）擁有引導社會發展的力量，它可以通過政策、暴力、大規模談判等方式促使整個階級間矛盾的集中解決，也就是說國家形式是可以壓制階級矛盾的[命題B]。

然而而，放眼望去近現代國家，基本都是由資產階級操控的資產階級性質政府，這些政府幹的事，比如土地革命，比如反共，比如反腐反壟斷，除了資產階級，其他各種階級惹了個遍。也就是說，現代國家確實就是完全為資產階級利益服務的[命題C]。

確認以上三點後，總結：

現在有兩個東西：

一個是無法解決自身階級矛盾的階級A；

一個是專門為階級A利益服務的組織形式B。

然後組織形式B解決了階級A的階級矛盾。

寫到這裡我覺得我大概明白了。這其中蘊含著一個很簡單的過程。

舉例，一個殘疾人不能幹活，於是他造了一個機器人，讓機器人來幫他幹活；資產階級無法壓制與其他階級的矛盾，於是它建立了一個國家，讓這個國家來幫它解決矛盾。

一個機器人，你不能說他的性質是殘疾人；

機器人畢竟不是人，你不能指望它永遠順你心意，萬一哪天他沒電了，你就傻逼了。

然而，機器人確實就是由殘疾人製造、操控、並一心為殘疾人利益服務的，一點都不矛盾。

conclusion：因此，現代國家是由資產階級建立並操控、專門為資產階級利益服務的、並且可以壓制社會各階級矛盾的組織形式，然而現代國家沒有資產階級性質，它唯一的性質是「屌」。

至於地位，那是虛的。上層建築里任取一個都可以輕鬆高於這些渣渣社會階級。能夠壓制各階級矛盾又不屬於階級，那不就是「我地位高於你們」這句話的定義么 (?Д?)?

1.「各階級」不是「雙階級」

2.「第三種力量」不是「第三方力量」，也不是「中立力量」

3.「現代國家」相對的是「封建國家」，是相對於「領主——農奴」的第三種力量，資本—工人的階級衝突代表的力量是相對的「第三種」力量。

你的表述認為現代國家是從資本——工人的鬥爭產生的，理解不對。