除了勞教，中國還有哪些從蘇聯繼承的垃圾？

01-08

題主問語氣的比較沖，但是我還是想好好回答一下。

個人認為，大學某些本科專業劃分過細且很難轉專業是一個從蘇式計劃經濟流傳下來的很嚴重的缺點。蘇聯大學的培養模式是「為社會機器提供螺絲釘」，這種模式曾經有過貢獻，好壞優劣姑且不論。但是中國現在的本科教育在逐漸與西方的通識教育模式接軌，過細的專業劃分就顯得有點不合時宜了。

以我的專業為例，在鄙校，物理系只有一個物理專業，同時與其他科系提供一些交叉學科如生物物理，天體物理等等。但是根據我與國內朋友的交談，聽到了某些學校許多匪夷所思的專業，比如力學物理，光學物理等等很細的劃分。鄙校的CS專業，在國內也普遍被拆分成很多小專業，軟體硬體都是分開的。鄙校本科只有一個法學專業，但是中國政法大學好像將其分為了N個學院，與其中的各自N個專業。這種分類模式在研究生教育中是合理的，但在本科階段，與國內的通識教育就有些脫軌了。

專業劃分過細也並非很嚴重的問題，但是與另一個缺點——轉專業困難結合在一起，才更加麻煩。轉專業困難並不是蘇聯中國獨有的(比如英國大學也是如此)，但因為專業劃分過細，學生可能學的偏窄，造成學生將來的選擇更少。據我所知，在中國大學轉專業需要在現在的系裡面拿到前幾名，這就有了一個問題。轉專業是因為對當前專業不感興趣，但是學一個不喜歡的東西還要學到前幾名，實在是強人所難了。

現在的中國高中生，很多都對將來的專業一無所知，往往都是在沒有深入了解過的情況下報了所學專業。在中國大學逐漸與歐美模式看齊的情況下，是否應該合併一些相似的本科專業，並改革轉專業制度，來給廣大學子更多的選擇權。

不謝邀了吧。

勞教已經廢除，但從懲治犯罪的角度看，勞教的效果要大於勞改。

雖然張明楷的二階層論在學術界風風火火、捨我其誰橫著走，但不可否認的是，公檢法等實務界用的刑法理論還是蘇聯的四要件。我也一樣，只要國家沒有明確的修訂刑法，沒有明確的推倒四要件，我就一直會守下去，大不了從修改的那天重新學刑法罷了。

題主一口一個垃圾地，不就是想邀大眾一起陪你噴現行體制嗎？你為啥不去網易天涯找人陪你噴呢？知乎又不是滿足你這種奇怪慾望的地方。

民族劃分，教材編寫模式

勞教跟蘇聯學的？我還以為是和日本人學的呢。畢業於日本士官學校的閻西山在山西實行地方自治、編村制，涉及到農村中組織控制、社會網路、社會強制等等.，一個村有九種組織，兒童團、婦女會、老人會等等，把人分好壞，不好的送去 "莠民工廠" 勞改。這些都是跟日本學的，當時不僅得到了其它省區政權的羨慕，還得到了大批中國學者的認同。

歷史學家克羅齊曾經說過，一切的歷史都是當代史。他的意思是說我們這些當代人都會自覺不自覺的以今天的眼光，都會自覺不自覺的站在今天的現實去考慮歷史的事件，以選擇對今天有用的東西。

其實，過去的一百多年來日本成為了我們學習的好榜樣，政界、學界、產業界大批的中國人留學日本學習。康有為、梁啟超.，到後來北洋政府的袁大頭、段祺瑞、馮國璋，再到老蔣裡面的蔣介石、何應欽、閻西山、白崇禧等更多了。他們尋找日本變成世界強國的捷徑，學習日本的目的也是學好後今後有機會把日本幹掉。日本通過走社會組織的軍國化很快由弱變強，成為另人生畏的強大國家。當時地方政府學得更積極，有廣西實驗、雲南實驗、山西實驗等等，都是學習日本的地方組織警察化、軍事化。

法律

世界的主流法系分大陸法系和英美法系這不用說了吧，然而蘇聯生生來了個社會主義法系，又被我國繼承了，題主說的勞教其實就是屬於法律的。

粗略的說我國法律可以說的上是大陸法系，然而很多地方自我矛盾

教科書上一般這麼寫，英美這些這樣AAAA，大陸法系這樣BBBB ，我國的法律吸取了兩種法系所以BBBABBA。。。

看起來是所謂的結合兩家精華，實際上根本不是這樣，法律的每一個法條背後都是有法系的理論來支撐的，我國這樣東抄一個法條，西抄一個法條的結果就是有些法條背後的根本理論是相互衝突的。

很多制度在現在看來可能是有害的、過時的，但在當年確實是切實有效的

題主是想看我們說社會主義體制這一類東西吧。

你開心就好。

民族劃分、自治區