如何看待國家工商總局首度披露的 2014 年《關於對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》？

01-08

白皮書全文鏈接：http://finance.ifeng.com/a/20150128/13464053_0.shtml?tp=1422374400000url_type=39pos=1_share=sinaobject_type=webpage

阿里再發聲明，決定與工商總局一戰到底

===========================================

在補充一點點：

工商總局白皮書開頭就說：「為了不影響阿里繫上市前的工作進展，該座談會以內部封閉的形式進行。鑒於目前監管情勢，為廓清種種認知，現將行政指導座談會有關情況如實披露如下」

結合阿里巴巴緘默期被敲詐的新聞，看來當時的確阿里受到了一些影響。但經過一系列公關之後終於成功IPO。現在倒好，成了你來我往的打牌陣勢。現在明眼人都曉得，阿里有多少牌，而政府有多少牌。

============================================

上一篇淘寶在微博上發的公關稿，知乎上一片好評我也是醉了。

單純來看，這種事情低調處理，過去也就過去了。非得在馬老闆去達沃斯的時候來出頭，挑刺。這樣對自身有什麼好處？難道淘寶的公關部門不知道應該如何和政府部門打招呼？和政府部門這樣的直接對抗會有任何正面的收益嗎？

跟著發布會議紀要形式的白皮書，又來了啥子『人治』、『干涉者』等評價。不黑政府部門就渾身不舒服？

1. 工商局有權監管阿里系的網站，我相信這個沒人會置疑。那工商局發布相關監管結果等，這個也是不可置疑的。

2. 存在抽樣數據過小這個毛病。但是，把非授權渠道的產品定義為『非正品『是沒有問題的，而且用的詞也是正品率。我不太理解淘寶為啥干理直氣壯的對這個點提出置疑。例如化妝品，很多大牌只保證官方授權渠道如專櫃的為正品，對於其他渠道的不保證不驗貨，風險自擔。那如果消費者直接從香港買的，那就是正品。如果從香港大批量購買拿到大陸賣，並且未經許可，那這種有二次銷售的，肯定為非正品。一個普遍的行為，淘寶強出頭，不懂其中的深意。

3. 淘寶作為一個平台，真的可以說只有監管商家的責任。而不是直接替這些商家出頭。淘寶本來是C2C的一個平台，但是現在還是B2C嗎？

4. 淘寶本來上一直存在商家賣假的行為，例如小米。

5. 那個抽樣的樣本量真的太低了。不應該啊！！

國內現狀就這樣，不管是外資的如MS，還是內資如阿里，分分鐘去查賬、反壟斷，都是為所欲為的。活的聰明點就是MS，各種配合，各種打點。活的傻點的就是Google，直接退出。

硬碰硬是沒有任何好處，明朝無數大臣為了史書留名，以直諫廷杖為榮。但是大明朝還是亡了。如同這來來回回的公關稿，馬老闆要做的真的是能在真正意義的法制上實現推動。

2014年7月16日，國家工商總局網監司行政指導工作小組聯合浙江省工商局、杭州市工商局（市場監管局）在浙江省工商局召開了行政指導座談會，阿里巴巴集團主要負責人員及核心部門管理團隊與會，接受行政指導。

這份白皮書就是那時候起草的。本來這次行政指導座談會是封閉形式的，白皮書應該是不對外公開的。但可以推測，這次淘寶叫板工商總局的行動，再加上所煽起的輿論的壓力，讓國家工商總局不得不將這份白皮書掀起蓋頭來。

仔細看了一下這份白皮書，這份白皮書列出了淘寶存在的幾方面問題：

1.主體准入把關不嚴。一是平台內經營者擅自使用他人企業名稱開展經營活動。二是平台內經營者未按規定亮明經營者身份。三是平台內經營者資質審查登記流於形式。四是用戶ID 管理不嚴格。五是「拍賣會」涉嫌擾亂拍賣市場秩序。

2.對商品信息審查不力。

3.銷售行為管理混亂。一是違規促銷。二是虛假宣傳及廣告違法。三是開展最高獎價值超過法定限額的抽獎式有獎銷售。四是提供第三方交易平台服務過程中違背用戶意願附加不合理條件。五是使用不公平格式條款侵犯消費者權益。六是存在商業賄賂行為。七是人為干擾信用評價不正當競爭行為。八是對商業欺詐處置不力。九是內部管理規則不合理。

4.信用評價存有缺陷。一是用戶評價真實性難以考證。二是評分累計值參考因素單一。三是評分許可權設置不合理。

5.內部工作人員管控不嚴。

看得出來，所列的問題還是很客觀的，也都是大家心知肚明的事兒。反正我沒看出來某些人所謂的「批判性」。

白皮書上針對阿里巴巴集團所給出的行政指導建議：

一是要形成合力。

二是堅持問題導向，

三是要和諧監管執法氛圍。

四是要守住底線，克服傲慢情緒。

五是誠實信用開展經營活動。

六是充分運用信息網路技術進行內部管理，提高管理效能。

所列的建議很虛，很宏觀。這也是正常的，就像我們平常看到的公文一樣。

有人質疑這是行政干涉。其實很明顯不是，這是行政指導。

行政指導是通過建議、輔導、提醒、規勸、示範、公示、約談等非強制性方式，引導公民、法人和其他組織自願作出或者不作出某種行為，以實現一定行政管理目的的行為。（具體可以參考《全面推進依法行政實施綱要》、《工商行政管理機關行政指導工作規則》）

行政指導是非權力行政活動，不直接產生法律效果。換句話說，行政指導不是強制要求去做，而是企業和法人有權力自願選擇。

那些指責國家工商總局行政干涉的評論看得我也是醉了。買到假貨說罵工商局不管，工商局準備著手管，才發一個行政指導，就又跳出來說這是行政干涉。

好吧，你開心就好~

----------------------------------割了-----------------------------------

實話說，我實在覺得這次工商總局和阿里巴巴的撕逼大戰有些看不懂。畢竟馬雲剛跟隨李總理參加完達沃斯論壇，難道他會不知道應該如何和政府部門打招呼？反正我覺得是不可能的。

PS：關於假貨的處理問題上，其實工商局更多的是負責流通流域內的，而質監更多的是負責生產領域內的。當然這種劃分不是絕對的。

1.淘寶假貨多是事實，這是線下的情況在線上的反應。

2.打假如果過於嚴厲，對淘寶自身是不利的，這是是阿里無法言說的痛點。

3.假貨分很多種，高仿包、高仿鞋、翻新機是不一樣的，不應該全部籠統地歸結為假貨。個人的看法，打假應當打第三種，即以次充好的，高仿的貨多是符合目前的國情的，並且是大家心照不宣的，沒有了這些產品，很多人的生活成本會上升。

我個人的體驗，淘寶打假並不像很多人說的那麼不給力。我曾經買到一雙假的耐克鞋，沒有投訴，給了差評，並且在差評里寫明了是假貨，過了一個星期去看這家店就封了。倒是工商總局這次抽樣調查，既不嚴謹更不科學，水平之低讓人大跌眼鏡，居然也敢堂而皇之地公告天下，被阿里打臉也是活該，官老爺作風該改一改了。

這不是監督嗎？本來是監督到淘寶有錯找淘寶談話，然後淘寶不聽勸反斥總局，更引發輿論完成總局非常被動的局面，總局為了反擊揭秘談話記錄，我沒覺得總局在作惡。

…………………

淘寶假貨多這個事實我想沒人反對吧，買到假貨說政府不管，政府管了說行政干預，好難啊！

反對以上各種「民營企業」、「人治」、「干涉公司運營」等說法

淘寶是不是有問題？有問題是不是應該糾正？

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

轉個段子：

淘寶：我被工商總局欺負了

大家：咋了？

淘寶：那廝說我賣假貨

大家：那你賣了嗎？

淘寶：別人都賣假貨

大家：那你賣了嗎？

淘寶：他們說沒授權的就不是正品

大家：那你賣了嗎？

淘寶：他統計有問題

大家：那你賣了嗎？

淘寶：我也打過假

大家：你丫到底賣沒賣假貨？

淘寶：。。。。。。。

這個白皮書實際起草時間是2014年7月16日左右，只是於今披露出來。結合阿里於美國時間2014年9月19日上市，這個研討會應該也是上市前的一個準備。

其實讀一讀這個白皮書，裡面的問題都是實打實的存在的嘛。比如說

「存在主體准入把關不嚴、對商品信息審查不力、銷售行為管理混亂、信用評價存有缺陷、內部工作人員管控不嚴等5大突出問題」

淘寶假貨多這個不用解釋了吧，淘寶信用體系的問題刷單公司能解釋吧。

總結來看，這個研討會也就是在這些大問題上，尤其是社會上反響很大的問題上跟阿里方面的一個溝通，也沒有限制阿里的經營自由，也沒有在政策上給阿里下套啊。看看第三條，對阿里的工作要求：

「一是要形成合力。要把明確市場主體責任與監管部門監管職責有機結合，形成監管合力。網路經營者要強化市場主體責任意識，正確認識自身存在的問題，不斷完善內管理制度建設，調整和改造內部誠信機制建設，對照法律法規進一步落實經營者應盡法定責任。監管部門要加強網路市場監管制度建設，完善監管規則，構建健全的市場監管制度，落實屬地監管責任，共同促進網路經濟健康發展。

二是堅持問題導向，破解工作難題。網路經營者要增強問題意識，正視存在問題，對存在的問題不推脫、不掩飾。真抓實幹，迎難而上，擲地有聲地解決問題。

三是要和諧監管執法氛圍。多元化的管理格局增加了監管工作難度，網路經營者要主動披露相關信息，主動向工商部門提供監管所需信息。要實現自主經營、公平競爭，讓消費者自由選擇、自主消費。要加快形成統一開放、競爭有序、誠信守法、監管有力的現代網路市場體系。

四是要守住底線，克服傲慢情緒。法律面前沒有特殊的市場主體，阿里系主要高管要有底線意識和底線思維。屬地監管部門要對經營主體一視同仁，法律面前一律平等，要加大對違法行為的查處力度，通過行政執法工作使網路經營秩序進一步好轉。

五是誠實信用開展經營活動。企業不能予取予求——需要誠信維護企業利益時大講誠信而置法律於身後，需要法律保護時則高舉法律大旗而故意疏忽誠信責任；要採取嚴厲措施約束內部工作人員，夯實監管信用基礎，依法依規誠實經營。屬地監管部門要運用信息公示、信息共享和信用約束等手段，營造誠實、自律、守信的信用環境，促進網路市場主體守合同、重信用。

六是充分運用信息網路技術進行內部管理，提高管理效能。監管部門要充分利用信息網路技術實現在線即時監督監測，加強非現場監管。通過信息化手段迅速解決存在的問題，爭取主動履職到位。」

這些條款其實挺虛的啊。

另外說到工商總局行政干涉上市公司，還是如上所說，就我所看，好似還是沒有干涉阿里的具體運營吧。

其實我就想問問，之前買到假貨了大家說找消協找工商局，現在淘寶賣假貨了工商局找上門來了為啥又有人說行政干涉了嘞。

問題不是淘寶上有多少假貨，工商總局的白皮書有什麼問題。

而是淘寶居然夠膽挑戰工商總局。這個不是杭州工商局。

而且還要投訴司長。睇來膽子是相當大。

騰訊和百度好像也沒有挑戰過公權機關。

就算是早兩年，移動掐微信的脖子。騰訊好像也是默默地。。。。。

再說打假的份上，淘寶有責任打假，但是我覺得打假的首要責任人應該是政府的權利機關。

看到這個段子，忍不住回一下

淘寶：我被工商總局欺負了大家：咋了？
淘寶：那廝說我賣假貨
大家：那你賣了嗎？
淘寶：別人都賣假貨
大家：那你賣了嗎？
淘寶：他們說沒授權的就不是正品
大家：那你賣了嗎？
淘寶：他統計有問題
大家：那你賣了嗎？
淘寶：我也打過假
大家：你丫到底賣沒賣假貨？
淘寶：。。。。。。。

看到很多人，津津樂道。每一張這樣的嘴臉，後面有一個愚民和陰臉。

就像，閻王抓著你的脖子，審判你有沒有說假話，說了就丟進油鍋。

閻王：你一輩子有沒有說過假話？
你：別人都說假話。
閻王：那你說謊沒？
你：假話也分善意的，比如媽媽問我在外如何的回答。
閻王：那你說謊沒？
你：你找個剛叫爸爸的嬰兒和我比較，我有沒有說謊，不公平。
閻王：那你說謊沒？
你：我也曾反對過說謊。
閻王：你丫到底有沒有說過謊？
你： ....

之後，你，被油炸了。

讓你一個人承擔說謊就要油炸的後果，而且是對比不公的情況下，你會不會有怨言。

另外問：

明知道價格比正品低那麼多，一看就是假的情況下，你他媽還買，首先應該抓的就是你。淘寶只是放縱假貨，你他媽就是實際行動支持假貨啊，罰你10萬行不行。

不要把不該屬於他的責任，推給他，否則，你會在這個，你親手造就的環境中，遲早一天碰到同樣的情況。

剛剛出爐的，各位湊合著看吧：

【另一面】外媒如何報道阿里巴巴PK國家工商總局？

編譯撰稿|鄧璟

未經授權，謝絕轉載

今天，阿里巴巴（淘寶）和國家工商總局的PK大戰進一步升級。

28日下午，淘寶官方微博說：針對國家工商總局發布2014年下半年網路交易商品定向監測結果一事，劉紅亮司長（網路監管司）在監管過程中的程序失當、情緒執法的行為，用錯誤的方式得到的一個不客觀的結論，淘寶網決定向國家工商總局正式投訴。

其實，這事的是非曲直很簡單，不過，真要讓國人「選邊站」還是有點困難。為了避免引發爭執，讓我們看看外媒和《中國日報》這類中國的英文報紙，如何報道這次事件，它們第三方的地位相對超脫，視角也會比較有意思。

↑首先是美聯社《China criticizes Alibaba in report withheld until after IPO》，標題把新聞點放在「中方扣留了涉及阿里巴巴的假貨報告（即白皮書），直到它在美國IPO成功後才公開」。

報道說，國家工商總局（State Administration of Industry and Commerce）這次發布的報告，措辭嚴厲（sternly worded report）。這份報告是去年7月監管方和阿里巴巴管理層商討的結果。中方直至周三（2015年1月28日）才發布阿里巴巴旗下淘寶、天貓等允許假貨銷售（ sales of fake goods）、損害消費者的報告，是為了避免對阿里巴巴去年9月在美國紐交所上市帶來干擾。

報道指出，美國等方面此前曾指責阿里巴巴容許贗品銷售（sales of counterfeit goods ），但中方發布周三這種批評報告尚屬首次，且目標是國家高層非常看好的一家領跑的互聯網明星企業（a leading star in an Internet industry）。

這份報告說，非法生意存在於阿里巴巴旗下各類交易平台由來已久，但很長時間裡，阿里巴巴都未給予足夠重視（failed to pay adequate attention），缺乏有效的打擊應對手段（ failed to take measures to stop it）。與此同時，這些交易平台還允許「非法廣告」（illegal advertising），通過低價、虛假描述誤導消費者。

美國商務部（U.S. Commerce Department），2011年曾因淘寶售賣盜版商品和假貨，把它列入「臭名昭著的市場」黑名單（blacklist of "notorious markets" ），2012年把它從黑名單刪除。

淘寶和天貓有超過5萬名商家。2014年12月，阿里巴巴方面說，它從交易平台刪除了可能侵犯知識產權的9000萬種商品清單。

在美聯社這條報道下面，名為「Peter」的網友評論：在一個膽敢往嬰兒奶粉里添加三聚氰胺、毒害整整一代人的國家，為了利益，他們還有什麼做不出的呢？儘管過去20多年中國經濟大步向前，然而，中國要想獲得別人信任還有很長的路要走。

↑再來看看英國天空電視台官網的報道《Alibaba Sells Shoddy Goods Says China Watchdog》，Shoddy Goods是假冒偽劣產品的意思。

報道認為，此次針對阿里巴巴的報告是中國國家工商總局發起的「不尋常的抨擊」（extraordinary attack）。文章也說，這份報告早在去年就已寫好，為了給阿里巴巴在美上市讓路而推遲到現在才發布。報道還援引國家工商局報告指出：假貨泛濫等問題，不僅是阿里巴巴交易平檯面臨的最大誠信危機（the biggest crisis of integrity），對其他試圖合法經營（try to operate legally）的互聯網企業也是一種傷害。

報道還注意到，1月27日，Yahoo董事會已批准將 Yahoo所持的阿里巴巴3.84億股股票（目前市值390億美元），分拆為一家獨立的上市公司SpinCo，進行分拆之後，Yahoo從阿里巴巴股票中所獲收益的徵稅會享受更低稅率，據估算能節省數十億美元。這項交易預計在2015年第四季完成，消息一出，Yahoo股價應聲大漲7%。

↑接下來看看美國之音的報道，標題亮明了態度：《中國揭開了網售假貨的蓋子》。

↑美國有線電視新聞網CNN的報道《中國對阿里巴巴發布措辭嚴厲的報告》，開頭特別有意思：「No business is safe from scrutiny in China -- not even its star tech firm.」這句話出於眾所周知的原因就不翻譯了，scrutiny是「詳細審查」的意思。

↑美國《福布斯》網路版則聚焦「官方告誡阿里巴巴不得傲慢」，arrogrant是「傲慢的，自大的」之意。

↑美國福克斯電視台官網跟其他幾家外媒一樣，聚焦中國國家工商總局為了給阿里巴巴上市讓路、事先「隱藏」了這份報告。

↑路透社的報道，用了一個詞「blast」，本意是爆炸、摧毀，這裡有「狂批、怒批、猛批」之意。

↑亞洲新聞網路轉載《中國日報》的報道《中國每兩件網售商品就有一件是假貨》，文章提到了這次阿里巴巴PK國家工商總局的導火索：

2014年8月-10月的一項抽查顯示：92批次網購物品中，只有54批次是正品（authentic），正品率僅58.7%。其中，淘寶購買的51批次商品僅有19批次是正品；天貓購買的7批次商品有6批次、京東購買的20批次商品有18批次、一號店購買的10批次商品有8批次、ZOL商城購買的1批次商品有0批次、聚美優品購買的3批次商品有3批次，被證明是正品（proved genuine）。（編者註：來自國家工商總局2015年1月23日發布的2014年下半年網路交易商品定向監測結果）

因國家工商局發布的這次監測結果，阿里巴巴（淘寶）PK國家工商總局（網路監管司）的進程大致如下：

1月27日上午，淘寶官方微博轉發名為「一個80後淘寶網運營小二心聲」文章，文中點名指出國家工商總局網路監管司劉紅亮司長「吹黑哨」，並指出此次定向監測抽取樣本太少、類比邏輯混亂、行政程序違規等問題。1月28日上午淘寶官方微博已刪除了轉載此條的微博。
1月27日下午，國家工商總局在其官網上對淘寶的文章做出初步回應，指出工商總局網路商品交易監管司一直秉承依法行政的原則開展網路市場監管執法工作，相關法律法規賦予了工商機關依法開展市場檢查、商品質量監測等監管許可權。
1月28日上午，國家工商總局通過媒體發布關於對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書，稱「鑒於目前監管情勢，為廓清種種認知」，披露去年7月16日網監司行政指導工作小組在浙江省工商局召開行政指導座談會的情況。內容包括阿里系網路交易平台存在的突出問題、對阿里巴巴集團工作要求，以及阿里巴巴集團的表態等。
1月28日下午，淘寶官方微博發表聲明，稱淘寶「也是假貨這個階段性問題的受害者」，願意承擔起打擊假貨的責任，聽取各方意見提升打假水平。希望與監管部門一起用互聯網和大數據技術來解決問題，但「請不要把孩子和洗澡水一起倒掉」。同時淘寶決定「針對劉紅亮司長在監管過程中的程序失當、情緒執法的行為」向國家工商總局正式投訴。

涉及此事的網上交易平台，是怎麼反應的？

根據《中國日報》的採訪，京東在接受電子郵件採訪時說，它已採取措施打擊銷售假貨的商家，其中一家網店已在去年8月被除名，此外還對受影響的消費者進行了補償。京東方面說，它對捲入假貨銷售的內部員工、網店商家制定了嚴格的懲處措施，每周至少三次隨機抽檢（randomly check）各網商銷售的商品。

一號店則回應說，在國家工商總局公布監測結果後，它已把涉嫌售假的所有商品下架，牽涉此事的公司和銷售者正在接受跟蹤調查，所有受影響的消費者都將按照《消費者權益保護法》獲得賠償。

去年年底，阿里巴巴首席風險官邵曉鋒透露，為了打假和保護消費者，它過去兩年耗資超過10億元人民幣。2014年前三季度，阿里配合品牌權利人年處理600萬條侵權商品鏈接，配合各級行政執法部門，辦理侵犯知識產權案件1000餘起，抓獲犯罪嫌疑人近400人，涉案金額近6億元。

這是阿里巴巴這家「互聯網巨人」（Internet behemoth），首次公開披露其涉及打假的相關數據。

----The End----

專業主義

微信公眾號 zhuanyezhuyi1982 郵件 5292525@qq.com

給你不一樣的新聞和新聞解讀

主編|似水流年|微信 aimforthesky

除了點贊，您還可以掃描下方二維碼打賞

你還可以掃描下方二維碼關注微信公眾號「專業主義」，看不一樣的新聞和新聞解讀。

更新，工商總局已刪帖。。。

1.個人覺得，這個是總局對淘寶之前公關文的回應，之前點名道姓的公關文確實不妥。

2.總局這樣的白皮書是否合理合法，等待進一步事件的發展觀察。

3.無論總局指出的問題如何，ali的公關總有值得商榷的地方，假貨、知識產權問題必須要解決。

4.無論ali的公關文是否觸及到了相關方，總局白皮書表述的一部分問題「不全是問題」。例如：拍賣會的代理出價功能，總局的描述完全不知所云。

//利益相關：拍賣會代理出價功能改進負責的PD。負責的功能點能被「如此重視」，我也是醉了~~~

這事兒讓我明白了兩個道理：

1. 在餐廳吃飯吃到蒼蠅原來是應該去找租房子給餐廳老闆的房東的，因為收了房租就該負責，不能把房子租給衛生有問題的店家

2. 國字型大小機構做樣本統計這貨大約是沒上過統計學課程的，要不沒法解釋這萌噠噠的方案。

其實多數人怨怒的不是淘寶假貨多（其實怨怒的這些許多都沒上過淘寶），他們怨怒的是「假貨多的淘寶的老闆發財了」。在幾千年的打土豪即是正義的思想熏陶下，判斷過失靠的不是嚴謹的程序，而是感性對錯。古美門律師說的好：誰都不是神。至於基於缺陷程序的基礎又加上感性判斷而得出的結論，不予評價。

利益相關：十年淘寶/amazon/ebay/樂天用戶

------------補充-----------

舉這麼個栗子：萬象城開了全市唯一一家LV，結果LV店有掉包賣假貨事件，所以我應該去向萬象城維權？畢竟萬象城給LV提供了店鋪，LV給萬象城帶來了高端人流，特別還是全市唯一一家，就好像淘寶給假貨提供了平台，而假貨（準確說是便宜貨）給淘寶帶來了人氣。

淘寶不是京東不是1號店自營不是我買網，它是平台，是出租房子的，不是經營主體。

有人說至少結論是正義的，因為淘寶確實假貨多。先不討論正義一詞該如何定性，就算是結論正義就可以忽視程序合規？沒有了程序正義的普遍基礎，結論正義會逐漸變成個案。50年前就是這麼給人定性的。

假貨多的根源不是有了淘寶這個平台的存在，而是對假冒偽劣有責監管的機構沒有及時應對互聯網平台的方案乃至法規——其實，所謂及時，也已經十多年。

1、一家上市企業，應該好好思考如何做內控，以能源遠流長，永續百年，走向國際，享譽世界。

2、淘寶有一套信譽體系，這個信譽體系被人認可，還是被競爭對手拿來做黑點宣傳，被監管抓，被公眾「假貨多大家都沒異議吧」，完全是自己種下的果實，雖說阿里已經重建天貓與淘寶分離，但天貓如何維護自身品牌，淘寶如何重拾信譽，都是需要拿出行動的。

3、歡迎監管，監管保護的是消費者，在戰略上應是與股東利益一致的，與監管、審查的融洽亦能增長投資者信心。《白皮書》全文正確務實，看得出是扎紮實實做了研究調查的，但是也沒有干涉正常經營，是一個值得借鑒的行業指導，應虛心接受。

很有可能，工商要開始對電商收取管理費了

但是多年來這一直是個苦於沒有由頭，而又礙於沒有有效徵收方式的活兒

這就好比放在你面前一塊肥肉，不給你刀叉，你想吃又不願意弄髒自己的手，怎麼辦呢？

多年來，我相信工商也一直在苦苦摸索適合的方式，畢竟廣電（審核內容）和工信（審核硬體設備）都已經找到了合理的路子，要說工商不眼紅，鬼都不信

廣電為了拿到內容審核的權力，不惜與文化部、工信部撕了那麼久的逼，又不惜對抗大部分中國中間層的人民，為了吃肉已經把手弄得很髒了，相信其它部委也是看在眼裡

對工商來說，這次從電商平台售假核查到白皮書，相信就是一次嘗試

首先，用廣大人民群眾都痛恨的假貨問題佔領道德高點，找原罪最深且規模最大的電商平台淘寶開刀，淘寶除了指責工商統計方法不科學以外，基本毫無辦法

然後，用行政手段迫使淘寶認錯，接受有關部門管理，也就是這個白皮書

此時擺在淘寶面前就兩條路了：一，認錯妥協，接受管理；二，對抗到底，繼續撕逼

我相信任何一個正常的中國企業都不會選第二條的吧

那好，既然接受管理了，假貨問題如何處理？

過去，淘寶一直以這樣的理由搪塞有關部門的：淘寶賣家並不歸淘寶管控，淘寶只能儘可能地發現和封禁不良賣家，但由於基數太大，不能根絕

這次的白皮書已經說的很清楚了，淘寶是「長期不治理違法經營行為」，並列了六個小點，幾乎把淘寶能夠用來甩鍋的責任方全部說了個遍

目的太明顯不過了：賣家違法涉及太廣，工商不相管也管不到，淘寶縱容賣家難辭其咎

接下來的發展就已經很明顯了：

一，罰款，重罰以儆效尤

二，工商會對淘寶加強管理

這次如果順利，工商就算找到了對電商徵收的可行路子了：以售假為名，罰款加管理費

而不管是哪家電商平台，基本是繞不開售假這個惡名的，只是多少而已

各位老闆，該小心了！

=====================================================

我找了個今天新浪財經的新聞，基本能證實我的看法了

劉紅亮明確要求處罰阿里：指標為每天交易額1%|阿里巴巴

股民可以在美國告阿里巴巴上市風險信息披露不全。

國家工商總局新聞發言人就行政指導答記者問

　　中國工商報記者: 近年來工商總局開展行政指導的情況如何？

　　新聞發言人：2009年11月，國家工商總局發布了《關於工商行政管理機關全面推進行政指導工作的意見》，在全系統全面推進行政指導工作。2013年1月，發布了《工商行政管理機關行政指導工作規則》，對行政指導的適用範圍、實施程序、監督檢查等進行了規範。

　　2014年，全國工商系統共實施了1萬餘次行政指導。通過行政指導，較好地幫助經營者樹立守法意識，促進企業自律，緩解和避免了傳統行政管理方式在實施過程中可能引發的矛盾，進一步促進社會和諧。

　　中國工商報記者：請介紹一下工商總局對阿里巴巴集團開展行政指導的有關情況。

　　新聞發言人：2014年7月16日，工商總局網監司在浙江省召開阿里巴巴集團行政指導座談會，目的在於指導、督促阿里巴巴集團加強自律，凈化網路購物環境，維護消費者、經營者合法權益。網監司根據座談會的會議記錄，於2015年1月28日發布了《關於對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》。其實質是座談會的會議記錄，並不是白皮書，該記錄不具有法律效力。

個人覺得假貨是工商總局和淘寶，兩方無法解決的問題。工商白皮書講的空話是對的，淘寶恐怕自己也很清楚。但工商的抽樣報告問題眾多，說明工商能力不足，打假無力，只能講講誰都知道的空話。而淘寶呢，對於打假也是只能做表面上的功夫，不可能真的完全打假。

首先淘寶的本質就是把曾經路邊的地攤搬到了網上，利用的就是廉價產品這條長尾，讓淘寶把假都打了，淘寶也就不存在了。淘寶不存在於國於民都不是什麼好事。這也是淘寶如此高調的原因。

售假有罪，源頭在造假。假貨生存的市場，假貨在中國有巨大的生存市場。中國世界造假第一，中國很多高仿產品連廠家自己都分不清，工商總局就更無力打假了。再者消費者明明知道是假的，他們就喜歡買假貨，高仿貨。（德國同事讓回國幫帶兩個高仿的包。。。）

我覺得淘寶解決假貨的思路還是正確的，培養天貓。天貓確實還有假貨么，但明顯比淘寶至少上個檔次，至少是街邊商店的檔次。

馬雲說的沒錯么，淘寶就是為了培養更多的京東，當一家網店從地攤，積累的財富到路邊小店，到開到商場里去了，他自己就會意識到賣假貨沒法繼續發展了，然後就轉型注重質量了。

那打假還要不要打，當然要，要狠狠的打，打假就是讓進商場的店知道繼續售假得不償失，才能引發他們的轉型。換而言之，就是劃線，打比方，假貨一個月賺5k，騙幾個錢，然後就做到頭了，沒法繼續發展了。那到就得高仿，高仿一個月賺5w，再多就被抓起來了，那他到了5w的時候，他就不想冒這個風險，就會想轉型。監管在於如何劃好線，驅動造假的轉型不造假，而不是一棍子打死所有連生意都不做了。

工商和阿里應該合作，凡事都要順應一個道字，不能冒天下之大不韙。

1.阿里確實享受到了體制內的庇護、政策。

2.售假的監管遲早得做，政府現在管是職責，沒問題；為什麼以前不管，管了你還能上市嗎。

雙方都不是貞女就別得瑟了，私了吧。

這就是為什麼很多人用其他網購平台的原因。

淘寶太diao了，賣假貨都這麼有理還誰都管不。

雖然zf做的也不好。

昨天在微博上看到的XXX小V與XX大V（都是級別蠻大的公務員），指出~阿里巴巴是美國資本主義與日本資本主義控制下的壟斷企業，非國家能控制的了~危害國家安全~巴拉巴拉的……我頓時就呵呵了