VMware Fusion 7 for Mac 跟 Parallels Desktop 10 對比如何？

01-08

看到 VF 升級不小。有些猶豫，哪個更值得買？該如何選擇？
VMware Fusion for Mac now connects to virtual machines in data centers
OS X 平台上的不同虛擬機方案對比如何，Parallels Desktop 是最好的嗎？

謝邀。承蒙題注錯愛，我對VMware Fusion的性能並沒有太多發言權。

因為：

1 我沒有買過Fusion產品，只是在之前版本中試用過。

2 性能對比這個事情，其實針對於你的應用差異，會有顯著的不同。

3 目前FUSION剛剛發佈，還沒有看到測試數據。

在我看來，VMware Fusion的性能是比不上Parallels Desktop的。因為：

1 起步晚。在OSX虛擬化領域，VMware開始比Parallels晚了很多。

2 投入力量不同。在OSX虛擬化領域上，VMware並不十分重視，因為這不是它的主營業務，而且收入也明顯低。而Parallels Desktop則是它公司的最主要的產品。

3 價格差異。VMware Fusion的價格比Parallels Desktop低的多。貴不一定是好的，但是便宜一定有它的道理。

4 架構差異。VMware的產品設計要求它每個產品的虛擬機文件在VMware的完整產品線中有良好的兼容性，而Parallels不需要這樣。而且VMware的主要產品是工作在Windows與裸機上，而不是OSX中。為此VMware需要引入比Parallels複雜的多的抽象層，而且這些抽象層還不是為了OSX量身定做的。因此除非Parallels技術太差，否則VMware是沒理由在運行綜合性能上追趕它的。

5 歷史數據。幾年內任何同代產品的評測數據中，VMware Fusion在性能測試上都不如Parallels Desktop。

以上是我的猜測，但是如果您對這個事情比較關注，何不安裝兩個系統的試用版來親自感受一下？試用都是免費的，兩個軟體可以共存，而且我相信測試期也足夠長讓您得出自己的結論。

﹣﹣﹣﹣

補充測試數據：http://www.macx.cn/thread-2138678-1-1.html

謝邀。

之前在等 MacWorld 的測試結果，看來一時半會兒還出不來，先回答，出來了再補充。不過基本也能預測到，PD 在性能方面小比分領先於 VMware，原因 @Cratical 已經說明白了。所以我來說說功能方面。

VMware Fusion 其實是兩款產品，Basic 版和 Pro 版，價格是 Pro &> Parallels Desktop &> Basic 這樣子。PD 也有企業版，所以正確的對比應該是 Pro vs PD 企業版，Basic vs PD。先看 PD 10 新增的功能，刨去性能方面的提升，主要就以下幾點：

根據需求一鍵自動設置虛擬機以優化性能。（在設置方面更小白了一點）
通過在 Mac 上配置的互聯網賬戶應用 Mac 原生「共享」來自 Windows 的文件或 web 頁面。
從編輯菜單插入 OS X 特殊字元，如表情符號、數學符號等到 Windows 程序。
添加 Windows 應用程序至 Launchpad。（以上三個屬於體驗方面的小改進）
支持16個虛擬 CPU 和 64G 內存。（從企業版引入普通版的功能，之前沒有，一直被 VMware 拿來作比較宣傳）
對虛擬機、磁碟空間的鏈接克隆。

感覺沒什麼特別大的進步，再看 VMware Fusion Basic 的新功能，找了半天發現除了性能提升，對 Windows 8.1、Yosemite、Retina 屏更好的支持，也沒有了。補充說明裡的報道提到的幾個酷炫的功能，像提供到 VMware 的 vSphere、ESXi 或 Workstation 的連接，並可從 Fusion 中直接運行、上傳或下載虛擬機；雙 GPU 優化，根據軟體自動選擇獨顯或集顯等，這些只有 Pro 版才有。

所以這倆貨都是坑，新功能配不上一個大的版本號提升，就是找了個機會告訴大家，是時候交年費了。看來以後開發軟體的都要和微軟 Adobe 學，反正都是按年按月收費。

感覺 PD 和 VMware 的江湖地位挺像 Dropbox 和 Box，一個是面對個人用戶，體驗優化的好，不過也希望進入企業領域分杯羹。一個大頭是忙企業用戶，放點實用的功能給個人。需求不同，選擇不同，一定分出個高低，臣妾做不到啊╮(╯▽╰)╭

之前用PD9，前些天收到新版本的發布郵件，果斷升級到10

我同意崔巍的觀點，VMware的業務重心不在這裡

我們在用VMware的ESXi，我個人也用過VMware Workstation（Linux/Windows），這些VMware都做的非常好，因為這是它的主營業務，而Parallels Desktop是在OS X上一代代做起來的，每一代都在增加功能和提升性能，雖然最近兩年有點坑錢的節奏。。

根據之前國外媒體的評測數據，PD在絕大多數情況下，都是好於競爭對手的，我個人也不太相信PD在產品迭代的過程中，PD在性能方面會突然出問題（畢竟自家文案都在吹多快，這要出問題豈不是自己打臉），而一直落後的VMware在一個大版本期間就突然達到性能與PD持平甚至反超，這更不太可能了

我的MacBook是2013年末的ME294，i7+16G+512G的配置，目前用PD10跑Windows 8.1，為其分配2C2G的資源，平時處理Word和PowerPoint是感受不到這是一台虛擬機的

這兩個新版都沒用過，不清楚到底哪個更好。個人覺著其實不必糾結於這一點點差異，而且主要看你用虛擬機做什麼。

本來既然用Mac OS X了就沒必要再用其它系統的軟體了。如果只是非得用windows工作，比如visual studio或一些專業軟體，那還不如另配台PC機，無論多好的虛擬機總是趕不上物理PC性能。

如果虛擬機只是用來體驗學習其它系統，比如Linux/BSD，那完全沒必要買vmware, parallels, 浪費錢，免費的virtualbox已經足夠用了。

如果還是非得買的話，可以等yosimate正式版出來後把這兩個試用版裝上，比較看看對宿主機CPU，內存佔用率的影響，以及虛擬機里的加速性能，然後再做決定，易用性我倒覺得不是主要考慮的問題。

Parellels每次升級都收錢，還真不厚道，不過如果非要花這個錢我還是prefer買parellels, 因為Mac平台對它是主業，但對Vmware不是，短期內如果沒有基礎設計上的根本進步，vmware是不可能超越Parellels的，蘋果跟parellels的合作也更緊密。

說遠一點，蘋果根本不希望在它系統上運行什麼windows之類的東西，提供虛擬機只是便於吸引windows用戶過渡遷移到Mac系統，把Mac作為主要工作平台。所以永遠別指望在Mac上有完美的虛擬軟體，如果蘋果願意，可以讓什麼虛擬機都不能跑。

一直在用vm，從6到7，感覺很好，響應速度完全感覺不到是一款虛擬機。安裝網銀，U key驅動什麼的都和一台真正的win機器一樣。裝oracle資料庫什麼的也不在話下。cool

PD怎麼樣還不清楚，有時間裝來看看。。。

最近換了mac系統，也為這兩款虛擬化軟體糾結了很久，最後還是選擇了Fusion。

說實話，作為普通mac用戶，需要用到一些Windows的功能，Parallel要比Fusion好很多，性能也更棒，特別是多媒體性能（說俗了就是遊戲）。另外Paralled的在線模板庫也很實用，有很多常用系統模板，Android都有。但是，出於下列考慮，我還是選擇了Fusion：

1、Windows時代下積累了太多VMware的虛擬機，不捨得拋棄；

2、Fusion支持更多的操作系統，這對於程序員而言很重要；

3、Fusion7支持鏈接ESXi主機，其實這是我真正選擇Fusion的原因，意味著不需要開虛擬機連接實驗室集群了。

最後，我還是推薦普通用戶使用parallel，更好的性能，更人性化的設計，關鍵價格比Fusion便宜太多，在http://shop.edu.cn上學生價298，Fusion 7 Pro可是150刀。

pd 10淘寶只賣100，估計是內部活動流出的？

簡單說一下，pd 只適合跑 win，linux 還是 vm 最好，vb linux 比不過 vm，不佔資源，win 比不上 pd 和 vm，屬於豬隊友。

其實嘛，我個人覺得無所謂，那點性能差異，如果都是ssd，可以忽略了。

個人覺得pd虛擬機更穩定一些，vm不穩定

除非你只是用macOS 不然總會遇到遷移的問題而在這個問題上VM是秒殺PD的所以旗幟鮮明的支持VM

引用：VM Benchmarks

好文章，分析相當詳細。雖然是英文的。