恐龍有羽毛已經被證實一段時間為什麼還是沒有為大眾所知?

01-08

去年有在cctv看到紀錄片，證實了恐龍是有羽毛的，而且推測雞就是霸王龍進化來的…但是幾乎沒有人知道恐龍的真實面目是毛茸茸的，這個研究已經完成一段時間了吧，那為什麼恐龍有羽毛為什麼一直不被大眾所知?

這個任務要交給斯皮爾伯格的新作了。

當年侏羅紀公園拍攝的時候羽毛對恐龍的研究還沒有到今天的程度。

不過聽說侏羅紀公園4要走科幻路線玩雜交恐龍啥的。

恐怕無法宣傳這個理念了。

期待別的電影、書籍、遊戲或者別的影響力較大的渠道來傳播這個概念吧。

另外並不是所有的恐龍都有羽毛，不同的恐龍其實形態差別很大。

恐龍的形象應該被定格在侏羅紀公園上了。

那為什麼恐龍有羽毛為什麼一直不被大眾所知?

我覺得題主你這種問法簡直又是個「先問是不是再問為什麼」的範例。我想說我小學三年級就從《十萬個為什麼》上知道了某些恐龍是有羽毛的，鳥類有可能是由恐龍進化而來。事實上，羽毛很難在化石中保存，但是在中國發現了好幾處價值連城的有羽毛痕迹的恐龍化石，所以國內在古生物相關的教育方面相當重視對帶羽恐龍的宣傳。

最有名的大概就是這具化石了，中華龍鳥，以前總能在各類科普雜誌看到。

還有，始祖鳥是恐龍噢，大家都知道它們是毛茸茸的呢（始祖鳥，和鳥類祖先說再見）。

隨手搜了一搜附近的卡內基自然與藝術博物館，確實展廳里也有帶羽恐龍的一席之地呢，說明老外也有搞宣傳。

假如題主仔細看了那個CCTV紀錄片，或者更多恐龍相關紀錄片的話（我印象最深的是BBC的《與恐龍同行》，當時就把我震驚了居然可以這樣拍），你應該會注意到大部分恐龍是光禿禿的，或者皮膚上覆蓋著鱗片。帶羽恐龍我印象中似乎應該在侏羅紀後期才出現，而且都是小型肉食恐龍，不夠霸氣上不了電影……至於上了電影，主宰天空的翼手龍，其實人家都不是恐龍啦。

不知道大眾是指誰，反正我看到自然歷史博物館這種帶羽毛的下很多小朋友在參觀。

「恐龍有羽毛已經被證實」這提問的前提有問題，恐龍有羽毛這個推測的證據太過於稀少和零散，沒有一定的證據基礎和理論基礎是無法推廣的。能認定的只是部分恐龍有羽毛。

拋塊磚，不能確定正確性。是從一篇英語閱讀的漢語翻譯看到的。說恐龍其實可以看做不會飛翔的鳥。至於為什麼不為大眾熟知，應該是還在求證，另外一直恐龍都是大爬蟲，突然說像鳥不好理解吧

沒有證據證明全部恐龍都有羽毛科研這個東西都是建立在已有證據的基礎上就是也對也不對的意思