如何看待「趕集網實習生」事件中的誠信問題？

01-08

這個問題的討論已經遠遠超出我提問時的考慮了。
沒有想指責誰的意思，我就是有些困惑：如果面試時問我「如果像那位同學那樣的撒謊有助於大幅提升業績，你做不做？」我回答「我肯定不做！」，那麼我還能不能拿到Offer？
當然我會補充，每個人對撒謊的標準不一樣，比如我可以做的是冒充有意向的客戶去調查（因為我就是他大量潛在客戶中的一員），做不到冒充員工去調查。

我從之前的討論中發現，好像我基本上不可能拿Offer了。我想知道已經工作的人的看法。
由於已有的討論非常深非常好，保留之前的問題說明：
-----------------------------------------
事件主角很有想法：冒充趕集網和58的員工進行市場調查，冒充客戶進行電話銷售等做法，結果很不錯。但如果是我，我知道能取得不錯的成果，也不會去做。這是個人的做事原則問題。
很多人批評他不該爆料和自我誇大，但沒有批評他的這些做法，反而有誇讚的意思。我就覺得是不是在某些領域，比如市場和銷售這塊，撒謊是一種必須的技能？而我做不到，是性格弱點，因而不適合做這類工作。
直到@Filestorm在他的對問題http://www.zhihu.com/question/19765004 的回答中也提到了這點。
我覺得有必要單獨提問，問問各位有工作經驗的人的看法，這對我即將踏入正式工作非常有幫助。先謝謝各位。

我個人認為，這個「誠信」問題，與他的曠工和忽視職業道德的爆料行為是直接相關的。換句話說，他沒有礦工和爆料，我也很難與他共事。而有人說，即使他做出了這些事，還在不斷收Offer。
這又回到了「做事先做人」的老問題。各位對這類「誠信」問題怎麼看？

一周之內，這是第三次有人發起邀請，要求我回答這個問題。你們腦子裡在想什麼呢？

原題是一個道德判定，判斷這個人夠不夠誠信。《聖經》里耶酥基督教導世人說：別去夾擊別人。Don"t judge. 換了是我在大學三年級，目睹網路泡沫膨脹，有機會在大潮中插一腳，我懷疑我的表現可能要比這個同學還糟糕。各位提問的網友捫心自問一下，換作是你自己，你又會做得多好？

談道德問題，永遠無法擺脫要談自己道德水準的問題。提問的這位同學，輕輕一句「我做不到」就把自己摘了出去。有那麼容易摘嗎？恐怕你個人並未有過這樣的試煉機會。坦白說，你大概根本沒有必須放棄點什麼的事情在身上發生過，談這個問題是否太過冒失了一點？把自己摘得太乾淨了一點？在道德問題上，你沒有赤足在火炭上行走過，怎麼可以指責別人在鞋裡灌了冰水？

我們可以探討道德問題，但是應該盡量少去討論別人是否道德的問題。因為問題一經提出就註定偏離初衷，每個人都會盡量表現自己滿足社會主流道德，和實際的選擇完全是兩回事。有不同想法的人只能噤聲，加入聲討的大合唱，這樣的討論又有什麼價值？

類似的問題，只適合放在職業行為的框架內討論。那位北郵生道德如何，並不是大家應該討論的重點，也討論不出什麼結果來。他被錄用做實習，就應該是公司人。既然是公司人，且沒有任何一家公司是用個人品德操行作為業績評判標準，那麼我們只應該討論公司人的行為夠不夠職業，符合不符合職業人的規範。

很明顯，冒用公司名義，曝光公司內部決策流程，外泄公司經營數據和分析方法，公開攻擊公司同事外曝矛盾，這都不是一個職業人應該做的行為，其中的一些直接侵犯公司的核心利益，甚至應該用法律手段予以解決。職場有職場的規矩和限度，它無需訴諸道德層面，而以更為細切精準的條規和法律確定職員的行為，因此才有所謂管理，所謂管理才有實效。IBM大中華區人事地震，不是因為行賄是道德問題，而是這種行為在員工行為準則里是被嚴厲禁止的。不是因為一批GM是壞人被開除，而是GM行賄甲方的行為抵觸行為準則按照約定被開除的。

那麼，我們為什麼要討論當事人的道德問題呢？

從道德品質和個人角度，誠信是做人的基礎。

趕集網這件事，我覺得得看兩個問題：

1. 冒充員工做市場調查

這個是不是有違誠信、是不是做人原則問題，我覺得挺有爭議的。

與其苛求他，不如先讓這些公司停止做那些「扯淡」的廣告，不如讓大佬們停止呼風喚雨的招呼一大群網路水軍... 再或者做產品推廣時怎麼寫軟文的？.....

2. 文章和實際的出入

這個如果是他故意的，那人品就真有問題了。如果只是雙方溝通的問題，就還不能對人品下斷言。

其實他開始只是放到北郵人論壇的職業生涯板塊，很多人都在那上面發一些和自己經歷相關的帖子，應該沒想到會炒這麼大吧。

總的來說，我不覺得通過這件事就能對這個同學的人品下斷言。

感謝邀請。我想了幾天要不要回答這個問題，以及怎麼回答這個問題。

誠如很多人所言，誠信是一個最基本的道德問題，但是如果換個角度看，有多少人的簡歷是真的乾貨呢？是不是或多或少都拔高了自己的能力或者業績呢？再換個角度看，有多少BD出去談生意談合作的時候，給出的數據是一點水分都沒有的呢？

所以我個人覺得，這件事情本身，之前已經給互聯網從業人員帶來了一些刺激。從剛開始時候的震動，到後來當事人的領導的反擊，給出了截然不同的真相。其實這就像是羅生門，每個人的角度和利益不同，所描述出來的事情都具備了各自的真相。

但是，我們不能在最初的時候對他徹底相信、讚揚，甚至高估之後，再對這個人進行抨擊、醜化甚至看扁。

我覺得，問誠信，一百人可能都只有一個回答，在為人處世的層面上，誠信是第一位，最重要的內容。但是，從小到大，沒撒過謊，沒食過言的又有幾人？

我個人認為，這件事情對誠信提出的拷問其實並沒有這麼深刻。更深刻的層面應該是，數據安全、工作責任心與職業道德的關聯。

其實這件事，從頭到尾，都一直在反問我們，當大牛和我們中的一些人，認為他有才、能幹的時候，在這個時候，為什麼只有寥寥幾個聲音，在高呼，這是運營機密數據泄漏？！實際上，數據安全的本身被幾乎所有人拋諸腦後，而大家都很high在看一個人是怎樣在文章中運籌帷幄、提高效能並對此欽佩有加。

同時，數據安全的意識，是不是一個人應有的職業習慣和職業操守？如果是，那麼根本不需要討論誠信，這位同學的職業操守和職業習慣是需要修正的；如果不是，那麼是不是可以認為，越是誠信，對職業道德本身的破壞可能更大？

我無意擴散另一個話題，或者給曹同學扣帽子，但是就如我之前手快忘記，後來補充的那第三條建議一樣，請把數據安全保護習慣先解決，否則，再大牛，也是沒人敢用的。

謝謝邀請！

1、「冒充趕集網和58的員工進行市場調查」，關於這個做法不值得推薦，畢竟會對當事公司、調查對象造成負面影響。如果做了，個人覺得需要進行「善後」，對當事公司和調查對象進行道歉並說明情況。

2、如今的社會，包裝和營銷的確是很重要的。在包裝和營銷方面擅長的人，的確是可以充分利用的。但是，包裝和營銷不代表可以採取偽造、忽悠、污衊等不道德手段。

我對這位北郵小伙，是不太看得起的。德才兼備，對於「德」是必須重視的！

呃，對事不對人。

在我看來，誠信應當是所有「才能」中最重要的。是的，誠信是一種才能，而很多人卻錯誤地以為他們可以鑽才能的漏洞，可以欺騙自己的才能，那隻不過是騙人騙己而已，贏了一時輸了一世。

舉個例子：

在國外的時候聽說了個事，是一家餐館招洗盤子的勤雜工，計件付錢。這家餐館的要求是每個盤子必須手洗3遍以上，而新來的某國服務員A利用自己的「聰明才智」，發現只洗1遍領班也不會發現，於是就用這種方法輕鬆地掙到了比別的勤雜工多幾倍的工資。

但是有一天一個本國的同僚B跟A請教為什麼能夠洗得如此之快，A看在同鄉的份上透露了這一秘密。而同鄉B卻因為覺得A擠了自己的生意，把這個秘密又告訴了領班。

領班知道後的結果自然是把A炒掉了，而A卻臨走之前大吵了一架，說自己的方法是創新是提高生產效率云云，自然餐館不聽這一套，因為「規矩就是規矩」。而且因為對某國人不信任的緣故，找借口把當時的某國打工者全部清掉了。

這是一個充滿了「不誠信」的故事，而某國目前最大的問題就在於「不誠信」。

說到這位同學的經歷，我覺得：

第一，「不擇手段」和「欺騙」，並不是銷售和市場職位的必要組成部分。至少在我從基層做到地區銷售經理的路上，我沒有任何一次用過涉嫌欺騙的行為。我的同事曾經用過，現在似乎剛剛出獄。

第二，灰色手段是一種選擇，但不是唯一選擇。當且僅當你不可能比競爭對手做得更好的時候，你才需要抄襲對手。而市場調查的部分，冒用名義是輕微的違法行為。

第三，尊重每一個工作過的公司，因為它曾經給過你機會，而你也曾經選擇了它。侮辱它就是侮辱曾經選擇過這家公司的你的判斷力。

第四，無故曠工，談論公司秘密，泄露公司員工信息，單純拿出這些行為來看，沒有一個人會對此大加讚賞。因此，我覺得也沒有必要因為這個人的高智商，高分析能力，高執行力等等優點，就去把這些缺點抹去：道德是一個人的終極屬性之一，也是我個人最為看重的屬性。

這個問題沒有必要這麼擴展，他還只是個小盆友，從他自己的回答看來還是比較稚嫩的一個人。他的那些調研方法我從上大學就開始在用，每一個作業，每一個項目都涉及了市場調研，所以這是一個相關領域人應該具備的基本技能。所以不能說人品有什麼問題。

至於他的那篇文章確實有些誇大其詞，尤其當事人出來做了印證。整個事件充其量算個小盆友闖入職場，遇到了很好的導師，可是自己遇到問題可能沒有辦法客觀的思考，自己所寫的也都是情緒發泄，而且以他這個年紀都覺的自己很牛的，從和他同齡的人回答中可以看到他們普遍的看法和觀點。也從這件事發現，雖然久經職場的人還是願意以導師的身份帶新人，還是願意傾囊相教，真希望每個初入職場的人都能遇到這樣的導師。這樣很多人對未來會有更好的把握。

事情本來沒有多大，但是被這些久在職場的老江湖們看到了，覺得很新鮮很新奇，這不就引出了諸多的誇讚，誇讚之詞的影響一點不亞於小盆友的這篇文章。表象上看，你們只是發表自己的言論，但是看看你們的粉絲你們心裡很清楚自己的影響力，你們的支持的誇讚對於一個小盆友來說一點都不是好事。那些尤其在職場上有一定位置有一定閱歷的人，估計他們忘記了自己也是從那個年紀走過來的，每個剛剛步入職場的人大多有那樣的激情，他們有的默默的成為一個個職場牛人，有的在大公司以小螺絲釘存在，慢慢的忘記了激情和夢想，忘記可能不恰當，只是因為環境，因為公司文化逐漸變成了職業人。

大明真相後又引出了諸多批評，又引來諸多批評，何必呢。他還是個小孩子，雖然表面看來很成熟，但是字裡行間都透漏著稚氣。事情本沒有多大，被說的多了就大了。這讓我想起以前在北京，兩個人在街上吵架，本來開始只是鬥嘴，結果圍觀看熱鬧的人越來越多，吵架越來越大聲，引來了更多的人，最後造成交通阻塞，兩個人在圍觀人們的壓力下也大打出手。反之如果沒有人圍觀他們只會吵幾句，交通也不會堵塞。

事情往往都是由旁觀者們挑起來的，在這裡是否要「感謝」一下那些很有影響力的「職場大牛們」。事情該適可而止就適可而止吧。你們的「誇」獎該收就收吧，批評的人也不要批了，就當看看曾經的自己吧。

用道德審判你自己

用法律法規審判別人

我只能遺憾地說，誠信是一種可貴的品質，但對事業發展通常只能起到反作用。

看了該事件另一位當事人的回應文（http://www.fengxiaoqiang.com/blog/archives/778/），還是要把對這個問題的想法輸出一下。當然，這種事情本來各有視角，我們這些圍觀者很難絕對地判定誰對誰錯，不過總有些事實總是客觀存在的。

其實在入職前冒充員工的行為並沒有讓我覺得特別出格，可以理解為沒有正式進入這個商業領域，有些原則性的東西沒有重視，因此也就在行為上偏差了。

真正讓我比較難以接受的是他在進入公司後做的事情，包括那篇爆料長文。如此高調且不加掩飾地暴露各種內幕，並且「含蓄地」誇獎自己，讓我覺得，這篇看似總結實則讚歌的文章里，雖然字面上是趕集網如何，甚至百度如何、58同城如何、天使投資人如何，但其實字裡行間都是大大的「我」字。為了這麼一個「我」其餘一切都是鋪墊是背景也可以是腳下的石頭。

不顧行業規矩也看不到什麼感恩之心，更不用提責任感了，就憑這幾點，我想如果我身邊有這樣的人我是不太敢跟他合作的。

ok沒有純客觀，從感情上我確實傾向於導師的回應文，因為實習生的文章里雖然不少春秋筆法，但也不是毫無痕迹的。基於這樣的立場，我對此人表示深深的鄙視。

作為一個剛畢業的大學生來說，我在能力上不如他。但我也看到了他身上目前存在的大學生普遍的問題，眼高手低，或者說是一種「自作聰明」，中國人自作聰明的太多，不光是大學生。

他的這種性格，能從目前想自我創業的大學生中找到很多，所以前輩們說我們創業不成熟，我也承認這一點，我周圍找我一起創業的人絕大多數都有這樣的問題，要麼有能力沒價值觀，要麼有價值觀沒能力。

當然，我現在也懷疑我自己的能力和價值觀，雖然現在領導對我的高度肯定，和大學實習期間領導對我的肯定一樣。但並沒有給我帶來「結果性」的證明，我不知道這只是領導的一種「領導藝術」，還是我做的銷售這行本身要求就高。

真的很迷茫。。。。。

哈哈，我竟然認真的回答了這個問題。其實前幾天看這篇文章的時候，我個人認為這是一種深度的軟文，甚至知乎里的這些也是一種網路營銷手段。。。。

說實話，當我一開始看這個帖子的時候，我更加傾向於佩服他的想法和努力。至於他的做法是否涉及到什麼道德問題，我可能並沒有仔細去想。實際上我也不認為這裡面有什麼道德的問題，似乎只是涉及到了一個行業的規則。這個學生只是單純的希望自己的做法能夠有產生一些價值。這應該說是一個積極想法。對於這個學生我想，只需要告訴他應該在今後工作中要遵守的一些行業規則，當然不是潛規則，那麼他應該能夠做的更好！

有多少競爭是公平和透明的呢？有多少透明和公平的競爭是被人接受的呢？不是他的問題，我認為是扭曲的社會風氣導致了扭曲的人格和一些做法。

本身他是一個普通畢業生，如果按通常的套路來走，可能工作都沒。

但是他不走尋常路，然後知名了，也給自己帶來了很多的工作機會，改變了他的人生。

但是，這不一定是他的本意，也許他之前是個不那麼張揚的人，只是北京這個圈子，牛人太多，叫他不得不想辦法表現自己。

但是無疑的，他成功了

誠信是一種才能，而很多人卻錯誤地以為他們可以鑽才能的漏洞，可以欺騙自己的才能，那隻不過是騙人騙己而已，贏了一時輸了一世。

很喜歡這句話，大家共勉

對於畢業生而言，尊重每一次機會吧，尊珍惜跟你一起共事的同事。

我們可以有不同的方式來提升

但職場是不可以隨意去玩弄的，否則會自焚

問題包含內容很多，我就「冒充趕集網和58的員工進行市場調查」，結合我的職業內容，談談吧

市場調研包括一般的消費者調研和行業調研，還有一塊就是競爭對手調研。競爭對手調研是市場研究很重要的一個部分。很多專業公司的通常做法是

1.低端的公司：派研究員冒充消費者或者競爭對手公司員工，到競爭對手公司，調研他們的市場策略和服務。（這個做法很類似於這個小同學的做法）。這個方法主要獲得的是市場前端的策略和服務數據。

2.中端的公司：買通競爭對手的員工，賦予報酬，進行採訪，獲得數據。這個方法獲得的是公司內部的銷售數據。

3.高端的公司：以第三方的身份，以行業研究的名義。對競爭對手進行調研，付給報酬。這個方法獲得的數據是公司層面的戰略決策和未來的營銷規劃。

所以很多人質疑這個小朋友的做法，其實大可不必。做市場研究，研究競爭對手是必須的，而無論採取什麼方法，其實本質都是欺騙。當然，說欺騙太直白了點，不如換個說法說，就是以消費者的態度，以同行的態度，以第三方的態度去了解競爭對手的業務和策略而已。

所以，這個小盆友的做法只是間接的暴露了競爭對手調研的潛規則而已，沒有什麼大不了的。

我認為沒有必要去評論這件事情，畢竟在此的我們都不是當事人，怎麼去揣測爆料者的心態及目的，青菜蘿蔔還各有所愛，人都是有缺點的，都會做錯事情，爆料者還年輕還有很長的路要走，是對是錯他自己始終會明白，自己也會承擔其好與壞。

不想照著題目回答，何必，我只說我知道的理解的。說才華和道德，人可以分為既有才華又有道德，有才無德，有德無才，或者無才無德。兩種極端的大家都明白，可是

有才無德，有德無才

你會喜歡哪一種？

我也比較同意和菜頭的看法，道德和職業規則還是應該分割來看，否則我們很容易由於感情上的好惡而佔領道德制高點對他評論。還是有章可循，依章法辦事比較實在。

此件事再次證明的凡事都是」羅生門「這個定律，我傾向於相信他的老闆多一些。

這個小夥子，有野心、有能力，但不懂如何與人相處，不懂得什麼是底線，什麼是紅線，他和《士兵突擊》中的成才很像。

希望他可以找到一個適合他的公司，遇到一個可以駕馭他的老闆，多多磨鍊，假以時日，應該可以成才，否則前途堪憂。

另外，很多人說這是一篇軟文，我不相信，因為裡面暴露了一些不應該暴露的東西，而且涉及到的一些人我也認識，如果是軟文，這些完全沒有必要。