鄰居帶其女兒及我妹妹去水庫洗澡造成3人溺亡，其丈夫事後氣死，政府不出面協調解決，我該起訴嗎？該告誰？

01-08

2017年9月3日，鄰居大人在未告知我父母且我父母不知情的情況下帶我12歲妹妹及其9歲女兒去水庫洗澡，造成3人溺亡。事後其丈夫由於過度悲傷，於第二天早上心肌梗塞死亡，家中只留下一個18歲的兒子。
1、水庫為湖南省隆回縣三閣司鄉梘欄沖水庫，已向縣水務局確認歸鄉政府直接管理，未發包，用作給附近居民提供自來水，鄉政府無任何安全防護及警示標識。
2、已多次尋求鄉及縣政府出面協調解決，但鄉縣政府僅願提供民政救助，並以水庫未發包且政府無責追求相關責任方為由拒絕提供其他幫助，此種做法是否有失職行為？
3、由於家在農村，比較窮，想盡量避免官司，希望能協調解決。但若只能起訴，哪些人或者單位可以作為被告方？是否會像某些律師說的那樣「把政府當被告需要有經濟條件，而且往往得不償失」？
希望各位能給予幫助。

————————————
更新：
1、題主不認為此事等同於「妹妹私自下水庫洗澡造成溺亡，家人無理取鬧訛政府」，而是「作為家人，應該如何處理這件事情？於法，於情」。
2、題主從未否認自己父母有監督未成年子女的責任，但這並不等於其他責任方可以免責，其他責任方也應該承擔責任。
3、對於部分答主懷疑的「一般水庫都有警示牌」，事實上，確實沒有，下圖是題主在事發後拍的。

盡量和對方家裡、鄉政府協商解決，實在無法協商再起訴。

政府自認無責和不追究相關方並沒有錯誤，不是失職。這是個民事糾紛，要麼各方自行協商一致，要麼由法院來審判，行政權力直接介入是不合適的。

從題干來看，如果就此提起訴訟，那將是個理論上簡單，現實中艱難的問題。

理論上是這樣的：鄰居大人帶孩子游泳，對其負有安全責任，應當承擔大部分賠償責任。而鄉政府作為水庫監管部門，應當承擔次要責任。在侵權行為人死亡的情況下，應當在其遺產範圍內予以賠償。

但現實中就沒這麼簡單了。首先，取證上就有難度。當事人全部死亡且題主家人不知道鄰居帶孩子去游泳的事情，那麼誰能證明這個事實的存在？誰能確定孩子是被帶去而不是自行跟去？

即使認定了事實，執行上難度也不小。主要責任方面，侵權行為是鄰居女主人做出，而侵權行為本質上是一種違法行為，其帶來的債務並不是夫妻共同債務。女主人又已經死亡，其遺產的範圍僅僅是個人財產和夫妻共同財產的一半，這就導致了既存在財產分割問題、又存在財產繼承問題。而分割和繼承過程何時開始，是法院和題主難以影響的，執行難度可以說巨大。次要責任方面，鄉政府的財政情況一般也比較感人，有無支付賠償的能力要看具體情況。

如果實在要起訴、經濟又困難，嘗試向當地法律援助中心申請法律援助吧。

帶小孩去洗澡的人應該負主要責任吧。

話說我是不太相信那麼大一個水庫旁邊一個警示標誌都沒有的，也不是很相信女兒被鄰居帶走游泳父母完全不知情的，但是我沒見過不代表不存在，所以就算題主說的全是真的。那麼水庫管理方如果無任何警示標誌，的確是應該承擔一定責任，但是帶孩子去洗澡的人負主要責任，但是這個主要責任方明顯已經沒有賠償能力了……

1、鄰居很大可能是過失致人死亡罪。

2、如果確實如條件所說，管理方未設置護欄或警示牌，要承擔過錯責任，大概是3成左右的賠償責任。

3、如果管理方已盡基本的警示義務，要承擔公平責任，大概是2成以下的賠償責任。

4、先刑後民啊

5、原來鄰居死了，那就只能把她兒子列為被告了，在他繼承的遺產範圍承擔責任。如果遺產不足，到時候申請司法救助吧，多少能拿一點。

原文已刪除，感覺不夠友善，對於題主和之前我舉的上述人的遭遇。對此我表示同情與無奈，希望你們能很好解決，作為一個在某座城市的陌生人我來說，也許明天就忘記了，但希望你們能好好度過。

以下對於題主關心的地方

關於補償，鄉鎮政府明面上是沒幾個錢的，我去領過獎學金，題主可能不會有太多的補償，找找水庫的責任方吧。相關法律問題可以申請法律援助，去諮詢相關人員，至於鄰居家的責任，希望題主妥善處理賠償問題，畢竟他家只剩下一個小孩了。對於題主目前情況我也不了解，不做多說。

至於題主提到的鄰居家留下的兒子也18了，我今年18，也去廣東的工廠上流水線打過暑假工，一個人苦點累點也可以養活自己。民政的幫助也能緩緩他的壓力吧，如果他本身學習不錯，希望他抓住機會，我想鄉政府會幫助他完成學業的。驟然失去雙親，希望他走出悲傷，農村的人情還是有的，親戚也可以接濟接濟。

最後這張圖我常常用來鼓勵自己，也是對於一些無奈我所能面對的吧

我把回答大體看了一遍，假定題主的陳述都為真，作為死亡的女兒的直接監護人，題主父母應該承擔什麼責任呢？

有沒有懂法律的來答一下？

鄰居肯定負有責任，這裡不多說了，說一下政府方面的責任。

水庫管理方（不論是鄉政府還是水務局）對於水庫只負有一般安全注意義務，不具有安全保障義務。

一般安全注意義務里，只要水庫驗收合格，設置了警示標語等等，即視為履行了一般安全注意義務。

題目所述事件里三人溺亡是因為私自下水，而非水庫因素，因此這一點水庫合格義務盡到了，而對於設置警示標語這一項，題目說了沒有設置，假設為真的話，那水庫管理方是要承擔一定的責任的。如果為假（考慮到水庫較大，不可能每個地方都插警示牌，題主可能沒看到），只要有那麼三到五個安全警示牌，水庫管理方就已經盡到了一般安全注意義務。

據說知乎的原則是「先問是不是，再說對不對」。

第一次答題，如有不妥，請自動忽視我。

1.是不是告知了你？你多大？

如果告知了成年人的你，那麼你也有責任。如果沒有告知或者你未成年，那麼你不承擔責任。

2．是鄰居大人帶去的，還是你妹妹自己跟去的？

大人帶去的，有責任；自己跟去的，個人覺得沒責任。

3.誰先亡故？

大人先亡故，死去的人無法監護你妹妹，也就談不上責任。

小孩先亡故，在大人帶去的前提下，有責任。

4.你的父母是不是知情？

知情和不知情，作為監護人都有責任。

5.水庫有無警示？

有警示，無責任。無警示，有責任。但現在還有這麼傻的政府？居然不警示？

題外話：

1.不管水庫有無警示，請不要私自去洗澡，特別還是作為飲用自來水水源的水庫洗澡，別人還要喝的啊。

2.鄰居死亡3人，餘1獨子，比你家更慘，相煎何太急。

3.當事人全部死亡，沒有相關證據證明。按照誰主張誰舉證的原則，你家想找鄰居家負責很困難，也很不講人情。

4.為政府提供民政救助點贊。救助了你家，更應該救助鄰居家。

5.不幸的事情發生，誰都不願意接受。但不從自己身上找原因，所有的問題全在別人身上找，真的很可憐很可恥。

剛剛寫了很多嘲諷的話都給刪了，政府的錯誤在於沒給水庫罩上蓋子，沒給公路裝上高牆，沒把高壓電降到36V。

我想請教的是，你鄰居家那個18歲少年後續如何？是有親屬收留了，是進了救助站，還是自己闖蕩社會？如果您方便請私信我他的聯繫方式，我想打點錢。

我不是律師，對民事方面不是很了解。既然你邀我回答，就簡單說兩句。

看了之幾個答案及評論，感慨這事兒說白了就是所謂情理兩難全的事兒。主要責任的確在帶孩子游泳的人身上。可人家一家三口都去世了，也許家裡還剩下老人，有賠償能力嗎？政府方面也許的確有責任，不過確實也不是主要責任，能賠多少？最終的結果也許還是只有走救濟途徑吧。

農村的安全意識還需要加強啊。

我建議以後鄉政府在水庫旁邊設立三道防線，第一道是無人機巡邏，監控水庫周邊並使用導彈清理闖入人群。

第二道是人員殺傷地雷雷區，密度要高於普通軍用密度，一百平方平均至少四枚。

第三道防線是自動機槍崗哨，就和朝韓邊境的一樣，百發百中。

這樣的話估計能避免平民被溺死的情況發生。

這事兒還要去鬧鄉政府……實在是病的不輕。

直接起訴啊，水庫警示是肯定有的，但只有很少的責任。

而對方家屬是為主的，但要有證據。

你考慮過你父母身為監護人的責任嗎？另外你是不是成年人？如果是，你也有相應的監護責任。

作為死者家屬是可以起訴鄉政府和帶小孩去游泳的人的，只不過，按照現在法律規定，鄉政府承擔的責任，一般不會超過五成，主要責任還是應當由帶小孩去玩水的人來承擔。

實際上，我感到憤怒，對方家裡已經破碎，除了一個18歲的毛頭孩子，基本上就沒了，你現在的用意，無非是索要賠償，並無意於復活自己的妹妹，這就是中國特色了，人活著，不疼不癢，人死了，千方百計也要追些錢糧，只是我的疑問是你如何證明，這一群人全死了，當事人全死了，他們之間究竟發生了什麼，你是如何得知的，就是告到法院，法官如何採信你的言辭，你並無確切證據，也沒有目擊證人，更沒有旁證，佐證，這一切，全是你以為，事實上，這幾個人死了，他們的死存在因果關係和相關關係嗎，不確定，你的鄰居存不存在主觀惡意和客觀疏忽，如何證明，起死人與地下，也不能開其口，講述事實，況且這是不可能的，這個18歲的孩子更需要幫助而不是索賠

今天看了題主發的照片，更新一些：

（不是我非要強答，主文我刪了，我不需要你們點贊，能給你們一點警示就行！）

http://www.19lou.com/forum-289-thread-44861504158695419-1-1.html

先貼一個鏈接，一個人溺亡的全過程。

說點題外的，看了題主新更新的照片，太熟悉了，也許所有的水庫都是這種樣子。作為去水庫游過幾次的農村娃，說一句，水庫游泳，是非常危險的，因為水庫的性狀基本都是鍋底狀，傾斜度非常大，你站的位置剛還在胸口，你往前一大步就能沒過你頭頂，別說你沒水性的人，就算是水性還湊合的，猝不及防下都會溺水。

再說說溺水的體驗（好笑么？體驗！），我看過有些人說溺水的時候，應該怎麼樣怎麼樣，應該怎麼樣自救，全他么的扯淡！！！溺水的時候，大腦是一片空白的，你除了本能的瘋狂掙扎之外，你什麼都做不了，你什麼都思考不了，因為你缺氧，缺氧知道么？缺氧多難受知道么？？？你根本沒有辦法呼救，那些說溺水的要呼救的人，一看就是沒經歷過就胡說八道的二貨，溺水狀態下，你一開口水就會往你嘴裡灌，你死得更快！那麼有人問了，那你說怎麼辦？沒辦法！沒水性或者水性差的人，在沒有人及時救的情況下，基本是死路一條，自救就更是奢望了，因為你完全無法思考，你大腦是空白的，空白的，空白的！我這麼說夠直白了嗎？

我第一次溺水，10來歲，很多人在河裡玩，一個成年人，他把我舉過頭頂，往前一扔，這個遊戲經常玩，我也喜歡玩！不成想，河道里有個深坑，是挖沙的時候挖出來的，不熟悉河道情況的人根本不知道，那個成年人也是無意，他一下把我扔到深水去了，更讓人無語的是，他扔完就跟別的孩子玩鬧去了，沒管我！我掉下去腳無法探底，加上進水前沒有深呼吸，存氧不夠，我一下就慌了，一下嗆了一大口水，把嘴裡最後一口氧氣都耗完了，這時候我就拚命的想呼吸，開始掙扎，因為探不到地面，我無法把自己彈出水面，加上極度的缺氧和恐慌，平時的游泳技術全忘了，大腦一片空白，只能瘋狂的掙扎，嘴巴露出水面就貪婪的吸一點氣，沉下去，再掙扎，抓到機會再吸一點氣，一直這樣......多痛苦知道嗎？我自己都不知道過了多久，我堂哥看到了，他是成年人，救了我的命！很多人想問，你不是說河裡很多人么？沒人發現你？真的沒人發現我，因為我無法呼救，一個字都喊不出來！一個字都喊不出來！一個字都喊不出來！旁邊的人玩得興起，到處是水花，根本沒人看到幾米開外有個溺水的孩子.......現在你們知道為什麼有些孩子在父母身邊溺水，父母都沒發覺了吧？我堂哥是我救命恩人！我家和伯伯家不和，但是不管怎麼樣，我對堂哥非常尊重，至今如此！

第二次溺水，就是第一次去水庫！跟題主發的照片基本一模一樣的水庫！我跟表哥等，玩的好好的，表哥水性非常牛，他把手背著，踩水都能一直不沉，豎在水裡。他就在遠處喊我過去，我站在淺水區的，看他叫我，我就往前走了兩步，剛水還在胸口的，刷的一下就沒過我頭頂了，我猛嗆了一口水，一下蒙了！！！但是那是我已經成年了，水性也比較好，我憋氣可以憋近一分鐘（普通人里算可以了），我當時灌了幾口水之後，乾脆沉到水底，腳探底之後斜著往岸邊猛的一蹬，自救成功！這個方法只針對水性較好的，比較基本的自救方法。如果水比較深，探不到底，可以先浸到水裡，在水裡調整姿勢，游起來，探頭換氣，再回到岸邊！這都是水性好的溺水自救方法，水性差的，請看上面第一條。至於被水草纏住腳或者抽筋溺水了，沒人救的話也是死路一條。

我還救過人！一次小夥伴在深水區溺水了（他小我7~8歲），就我看到他在掙扎，我跳下去救他，他摸到我一把把我手抓著了，我也慌了，我一把甩開他。潛到水裡，踩到水底（水深2米不到），往上一蹬，頂著他的屁股把他推到淺水區。我那時候20歲不到。救人要量力而行，不要貿然行動，在水裡救人是非常耗體力的，關鍵是溺水的人，抓到什麼都是死死薅住，也許你自己都得送命！如果沒有條件，有繩子或者棍子，或者離岸太遠水又深，自己自忖沒有能力救，就千萬別貿然行事，喊人吧！！！有人問？等你喊來他都死了，看著他死？不然怎麼辦？你想死嗎？想死你去救好了......很殘忍是嗎？是的，很殘忍，其實是無奈！多少見義勇為的事，被救者活了，救人的死了，為什麼？救人的體力耗盡了。這種事不能救彆強求，硬來只會帶來更大的犧牲，沒意義！很多新聞一下淹死5~6個，肯定不可能是同時溺水，絕對是其中某一個溺水，其餘的去救，但是人年輕，體力不夠，水性一般，才導致了更大的傷亡！

俗話說善游者溺，說的意思是，會游泳的人，往往對水，就沒了足夠的敬畏，一旦出事，如上文所說的被水草纏住，抽筋了，他也是個死，再牛的水性都不好使。而不會游泳的人，怕水，只敢在淺水區玩，反而安全點。但是，在同樣的前提下，出現溺水，絕對是不會游泳的人死得快，這毫無疑問！而會游泳的，靠自己還有一線希望！，學習游泳，我覺得是必要的，這是保命技能，一輩子用一次就賺了條命！條件許可的話，一定要讓自己的孩子學會游泳！！！

因為我有過類似經歷，我對水，是有極大的足夠的敬畏的！我不熟悉的地方，我絕對不去游泳。不管你水性是好是壞，都不能對水掉以輕心，類似的悲劇，太多太多了，每年暑假這種新聞都刷屏，但是我看很多家長，很多成年人，一樣沒有引起足夠的重視。說難聽點，都是沒吃到虧，吃過一次虧，就知道水的厲害了，下次你肯定就不敢亂來了，如果你還活著的話......!!!

====================================

主文就刪了吧！有點刻薄了。

不要什麼事都怪政府了.....我一個農村來的打工狗而已，不是洗地。

說我為政府洗地，太看得起我了。

水庫的管理方如確實沒有盡到一般的管理責任，那要承擔部分責任，至於這部分具體多少，最終只能由法院判決，個人覺得不會高於30%早就說過，政府應該把所有河、湖、海、水庫都蓋上蓋子，這不，要賠錢吧

唉

你就有一點沒提，具體期望。讓政府賠多少錢合適？當然不是越多越好。只要金額合適，從息事寧人的角度會給一點的。獅子大開口只能走法律程序。

水庫有沒有標識只是打官司用到的一個證據而已，有用，但可恥。在自來水水庫里洗澡，應該不是頭一回吧，污染水源，現在還搞出人命，洗澡的人要不要承擔污染環境的責任？難道說還要立個牌子禁止污染？

如果我喝那水庫的水，我堅決支持一分不賠。

覺得有些人的回答雖然說的是事實，但是不妥。我覺得現在責任人已經沒法賠你了。

水庫不能游泳，這個小學生應該都知道，近年中小學和電視媒體宣傳已經算很到位了。我不相信水庫沒有禁止下水的標識，但是江河湖海那麼多，不可能全用護欄攔上，不可能處處都是標識，你若非要鑽個空子說：「這幾米沒標示，那就是允許」，那就是無理取鬧。

你妹妹死得冤是必然的，冤在是被鄰居帶去的，而不是冤在水庫管理方面。但是鄰居也死了。讓鄰居賠償已不可能。要麼認慘，把妹妹安靜葬了。把這個事貼出來，讓鄰居都引以為誡，也算不白死。畢竟身邊的事或意外更能震懾人。

如果你們家一定要敲政府一筆，就鬧下去，短則一兩年，長則不限，結果可能得到筆「為躲清靜而不得不出的錢」。但是你們家近幾年為這個事必然費心費力，不知你還在讀書嗎？如果是，你學業很可能受影響，你父母跑這個事肯定不能對你生活、心理上照顧周到，很可能在賠償的道路上失去愛你的心。

1.主要責任人死了。

2.她活著也是過失殺人，你能要到的賠償沒你想得那麼多。

3.那十八歲的少年和這事兒沒半毛錢關係，他也是受害者，雖然大部分是他母親自己作的。

4.有次要責任的水庫承擔的責任很少（畢竟不要去水庫洗澡屬於小學老師就普及過的常識……他們的責任主要在於沒有警示牌，雖然我覺得就算有他們還是會下去但既然沒有他們就得背責任了），連主要責任人活著你能要到的都不多更別說次要了……

5.當然你要去一哭二鬧三上吊堵政府門的話多半能訛出不少來，不過你真要這麼乾的話容我提前說一句你媽賣批。

6.別忘了你和你家裡人一樣有一部分責任，你妹妹已經12歲了，她長這麼大的時間裡你們就沒一個人告訴過她別去水庫洗澡？？

7.真想找水庫方的麻煩建議拉上那個鄰居那個十八歲的兒子，他拿到水庫方賠償的可能遠比你來的大，而一般來說如果他拿到賠償你怎麼也會有一點。

8.最後，別指望有多少，人家出於人道主義給你點也就算了，別得寸進尺。

還請就事論事

各位意見領袖們。

知乎現在就這水平嗎？

不能好好解讀題主的問題，

就問題本身給出答案建議，

而是一看這情況，

感覺像個刁民嘛，

既然是刁民提的問題，

不配出現在這平台上。

貼個標籤，扣個帽子，

批鬥一番，這合適嗎？

你世面見得老多，窮鬼肯定都這樣，總想著多貪多佔，出事就找背鍋俠，不可能玩出花來。

一個個冷嘲熱諷的答案評論里，滑坡謬誤一摞摞的（扯什麼湖泊大海加不加蓋......你們最需要的是找回腦子上被撬走的天靈蓋別讓它再擱太陽底下曬），竟然還有知乎大V左三圈右三圈地嘲諷死者家屬，有錯誤你就指出錯誤，請你來表演花式吊打題主愉悅觀眾？亮瞎我氪金狗眼！輿論無需詳細了解事實，無需承擔任何罪責，你們就能在網路中談笑間令假想的敵虜灰飛煙滅，多麼輕鬆寫意的殺人誅心，還能和心中的忒彌斯親熱一番，當真何樂不為。

不總說得學歐美借鑒歐美法律體系，要法治不要人治，能有點法治精神？如果題主所言屬實，就算這事擱歐美，請對了律師，鑒於另一被告家庭情況，政府也得躺平好好放放血（麥當勞因老太太燙傷而被告像不像刁民的鬧劇？而在這事的前后里媒體們只想搞個大新聞，大眾們則是遇事瞎起鬨）。

只要論調符合心中的判決書，言辭能夠撩撥你的情緒，高贊真是妥妥的，各類答案和評論看多了，深感這幾年裡成名的新大V們稂莠不齊泥沙俱下，啥問題都敢領袖一番，未來某天可能真的會淪落到我需要退乎保智商。

看不過眼，尬答一回。