天士力丹參滴丸三期臨床試驗失敗，是否打了中醫信徒的臉？
有人說，天士力一款失敗的產品不能代表整個中醫藥圈-----------天士力在中國中藥市值排行前十名，而且是上市公司。
其核心產品就是丹參滴丸，年營業收入150億左右，如果這麼重要的地位，都不能代表中藥，什麼才能代表中藥？
針對李連達院士的文章，天士力F10個股資料集團9月15日發表聲明稱，公司於2017年8月31日發布的《關於復方丹參滴丸美國FDA新葯申報可行性會議情況的公告》(臨2017-47)中所闡述的內容是客觀、嚴謹的事實，並及時做了信息披露。
根據聲明， 1、FDA 肯定了 T89-07-CAESA 臨床試驗的價值，指出試驗第六周時 T89 的高、
低劑量治療組相對安慰劑組和三七組對提高平板運動時間在 p&<0.05 統計學水平 上具有顯著意義，臨床試驗實際統計結果 p 值為 0.02，而且運動時間提高的趨勢 和速率的臨床意義顯著。FDA 同意在遞交新葯申請（NDA）前，可公開發表本試驗 結果。 2、第四周的點對點比較結果統計學臨界顯著，臨床試驗實際統計結果 p 值為 0.06，未達到Ⅲ期臨床方案中規定的在第四周首要觀察終點時間統計學顯著的要 求。【註：因為Ⅱ期臨床試驗第四周的點對點比較結果統計學意義顯著（p&<0.05）， 所以Ⅲ期臨床方案設定了第四周為首要觀察終點時間。】據了解，中國工程院院士李連達近期在科學網個人博客上發表文章稱，天士力主營產品復方丹參滴丸在美國三期臨床慘遭失敗，其原因在於藥品安全性有效性不符合註冊要求，藥品本身療效不佳。
目前李連達在科學網的個人博客已經刪除該文章，重新發表了一篇名為《復方丹參滴丸Ⅲ期臨床的意義和結果分析》的文章，雖然標題較第一篇文章(《丹參滴丸三期臨床慘遭失敗，損失慘重，教訓慘痛》)平和，但是結論卻並沒有改變。
有空看他們跳梁還不如關注關注SHR-1210。第一個適應症就是肝細胞癌，這可是能實實在在幫助中國這種乙肝大國的東西。還有一個combo trial帶SHR-7390的還在做針對實體瘤。
這玩意能上市，中國製藥產業就真的站起來了。
感謝評論區提醒還有個beigene的A317，類似的東西。精挑細選這麼一個，結果還是沒能通過……
不能因此否定中醫的全部，但是……（此處省略一百字）中醫就是傳統醫學的一份子，雖然比起同儕來可能相對優秀，但比起西方啟蒙、大家共同發展出來的現代醫學，就不要為難它了。
有一比，中國古代重視農業不？下的功夫大不？現在也沒有個對應中醫的「中農」吧？雖然古人確實有一些有助於農業生產的經驗，但整體水平比起現在確實要差的遠。所以說傳統醫學（當然也包括中醫）有一定可取的經驗，但……（省略若干字）
傳統醫學沒錯，錯在今天在某些國家沒有將其擺正位置。另外麻煩請不要將中醫與愛國、中華民族的自信心等強行捆綁，沒有一個地區的傳統文明（至少在技術領域）能勝過現在，中華自有其它可以發揚的比如文藝。其實這個結果我並不感到幸災樂禍。
畢竟天力士沒有像那些腦殘中醫粉那樣嚷嚷著中藥不需要通過fda，不需要經過現代科學的驗證的鬼話。而是敢於用大數據說話，敢於讓現代科學來驗證中藥。
儘管失敗了，我反而為現代中醫感到了欣慰。
希望中國的中藥企業都能像天力士一樣，勇於展示中醫中藥的博大精深，讓FDA為我們燦爛的中藥文化畫上完美的句號。
不會，中醫粉壓根看不上fda和雙盲，他們擅長把臉藏起來，打不到的
其實不用通過fda.不用通過驗證的中藥賣了多少年了…不都是有很多人買嗎？
何必去丟人現眼反正國人又不認雙盲測試，
中醫粉洗地一流…什麼雙盲不適合中藥……
中藥不能用科學來評判…
中國人外國的體質不一樣…
中醫粉那張嘴…死的都能說活了結論是根本打不到中醫粉的臉
畢竟中醫粉眼裡cfda才是權威，fda是什麼玩意？只是崇洋媚外的中醫黑推崇的。
畢竟中醫粉眼裡只要有很多人用就等同於有效安全，要什麼雙盲大樣本？
所以你想打中醫粉這個群體的臉？請問如何去打到一個並不存在的東西？沒什麼想法，意料之中的事。反正中醫粉又不在乎中藥能不能通過「fda」中醫的原則從來都是「我說有效就有效」我隔壁二大爺的小舅子他姐姐的姨夫的小姨子，可是某某老中醫治好的晚期癌症，我親見
中醫表示不背鍋。
1，千人千方辨證治療，西方科學不適用於中醫。
2，天士力不能代表真正的中醫。
3，現在的植物都是化學藥物澆灌的，藥效不對了。
哥們我太極拳打得好，接化發，不管你們想出什麼辦法去證明中醫的荒謬，我都有對應的方法。
中醫是絕對正確的，是包治百病的，是描述宇宙真理的——你做不到，只是你太差，你不是真正的中醫。
中醫根本就沒有臉，所以沒人能打中醫的臉。
多年來起到的心理安慰作用不容抹殺哈
假如丹參滴丸通過了FDA的III期試驗，那麼中醫粉可能以此為證據認為中藥是有效的，假如失敗了，中醫粉可能會強調現代醫學的標準不適用於中醫，你看，中醫粉總是有理，所以我認為想打臉中藥粉很難。天士力推丹參滴丸過FDA，是一部大期，過不過III期不是他們的目的，畢竟從來不鳥FDA的天士力集團年銷售本來就過百億，（藥物過FDA為的是上市，而已經熱賣的丹參滴丸為什麼又要去闖FDA？）他們真正的目的是到股市收割智商稅！中醫粉們以為自己在捍衛祖國醫藥的地位，人家「天士力」們卻在盤算著如何收割智商稅，可憐啊
說實話，我雖然是個小小的中醫黑，但覺得很遺憾。不管是哪種藥物，通過不了FDA，就意味著我們人類在對抗疾病的路上又輸了一次，我們在選擇上又少了一種可能性。 我們的目標是戰勝一種病症，雖然我們有很多的豬隊友，一直在坑，但是看見它們能衝上前線去試試自己的實力也是好事，不管結果如何，希望所有的藥物都能去試試，去看看自己到底幾斤幾兩。
任你吹得天花亂墜，在統計學面前都得現原型。想多活幾年的記住了，中藥不是葯，中醫不是醫！愛信不信，你死你活和我有五角錢關係…
fda驗證不出不代表中醫無效，只能說現代科學有局限性，無法解釋我們老祖宗的智慧—就像科學無法解釋女媧怎麼補的天一樣。
中醫的發展機會要被中醫粉斷掉了。作為中醫黑，我也很絕望。
誰承認失敗了？誰承認？嗯？請中醫黑和中醫粉靜候佳音。
我現在想@100個當年我說這實驗數據二期分析是瞎湊和的，非要上來打我臉的人。
這些烏煙瘴氣的評論是什麼鬼？失敗了不應該繼續努力去總結經驗教訓再接再厲嗎？小孩子都懂的道理被你們這群大人吃了？
誰能分析分析公布的統計結論，是否可以直接下結論失敗了，FDA要求天士力再增加一個臨床實驗，而不是直接就拒絕了，現在下結論還早。
不明白張口，中醫黑，中醫粉的有什麼意義……
鑒於不少知乎用戶水平不能理解我說的是什麼，為了避免不必要的爭論，我還是把我的觀念從新陳述一下。
現代科學在認識生命體方面，並沒有比中醫顯著的進步。生物化學是化學，它只是用化學原理解釋生命體中的生化過程，它研究的重點並不是生命體的本質。附圖說明
推薦閱讀：
※名字好聽的中草藥有哪些？藥效是什麼？
※小柴胡顆粒，玉屏風顆粒，這些顆粒葯在藥廠是怎麼把中藥做成顆粒的？
※熬中藥為什麼要用陶罐，這和普通的鍋比有什麼優勢嗎?
※喝中藥是什麼體驗？
※有哪些原本療效顯著的中藥材使用代替藥材之後療效大減？