無人車的AI遇到違章搶道的人/車會不會避讓？如果會的話，是否很多人類就會大膽在無人車前面搶道？

01-08

如果無人車的AI設定了面對搶道的通通避讓，那人類司機也許就會這麼考慮了：
比如右轉上主路，主路上開過來一輛無人車，80碼，離我50米。我一算，他一腳急剎車正好能停住撞不到我，於是我就轉進去了。
甚至比如農村小路上超車，我一看，對面有輛無人車，但我知道若我強行借道超車，無人車會避讓到田裡去（事先了解了演算法），於是我就強行超車了。
再比如，大路上沒橫道線的地方，有個行人要穿馬路，車子一輛接一輛飛馳而過，行人就看準了專門從無人車前面搶過去。

這麼思考的人類司機多了，會不會造成無人車的乘坐體驗非常差？

發現大家在討論人工智慧的時候，總會進入一個誤區，即讓人工智慧去解答那些正常人也難以，甚至無法解答的問題。這個撞不撞的問題正是其中之一。

為什麼這麼說呢？我們把上面的問題替換一下：

你開車的時候，遇到違章搶道的人/車會不會避讓？如果避讓的話，是不是在鼓勵他人違章搶道？

先把你的處理方法說說看，讓大家評論一下有沒有理，合不合法，會不會有後遺症，會不會被白左，美分，五毛，屌絲，工業黨，田園派，黑命貴噴。

如果你自己都回答不了這個問題，指望人工智慧替你回答嗎？

同樣還有「前方有人闖紅燈，急剎，車裡的乘客受傷，不剎，闖紅燈的人被撞，請問人工智慧駕駛員該如何選擇？」

想出這種問題的仁兄，來來來，你自己先答答看

總結一下，這種指望人工智慧解決人類無法解決的道德/倫理/法律問題的人，活該被人工智慧統治。

***************

回到原題上來。

對於自動駕駛AI，我一直認為，技術上沒有問題，有問題的是人類本身。

正如前述，有這麼多人類自己都無法釐清，無法回答的問題。就無法以清晰的指令去要求人工智慧。

這才是自動駕駛AI，以及其他與人類近距離接觸的生活型AI所面臨的最大囧境。

***************

再簡單點說吧：

ai做判斷是人讓它這樣做判斷。人做這樣的判斷是因為社會/法律/保險/道德體系允許人做這樣的判斷。所以，撞不撞問社會。別問AI。

亂穿馬路影響交通秩序。那社會就會去約束亂穿馬路的人。因為社會目前還沒有這樣的約束力，就擔心ai撞死人或者交通秩序混亂，然後問ai該怎麼辦，這是弄錯了責任方。

這是社會的問題。不然怎麼說相對於ai的進步，社會發展是滯後的呢？

最後，不能因為現在「亂穿馬路」和「撞死活該」之間的動態平衡維持了一個尚可接受的行車秩序，就認為將來的行車秩序也只能靠這個來維繫。ai都出來了。相信人臉識別，扣分罰款也一定全自動化了。

最簡單的辦法，是行人遵守交通秩序，否則責任自負。現在國情在此，沒法照此辦理。將來就不一定了。

謝邀。

很好的問題，也的確很有可能發生，而且應該無解。

也許乘客可以坐駕駛位假裝開車？

1有可能；2沒這麼傻逼的演算法，真的沒這麼傻逼的演算法；3也是有可能的。

問題是哥們啊，1和3這種情況，現在滿大街有人車做的人也不少啊。

順便一說，你怎麼知道無人車就剎得住啊，滿大街剎不住死的人多了去了啊。

無人卡車也快要出現了，你在他面前試試看？不變鐵餅算你命大了……

雖然從很多車禍來看很多人的確不把自己的命當回事吧，但是我還是勸大家珍惜生命，不要去測試演算法……

自斯賓諾莎以降，道德哲學的研究者不無醉心於建立一套《幾何原本》式的公理體系。然而到了今天，題主還在問這樣的問題，這隻能說明......他們無一例外地失敗了。

哲學玩笑到此為止。好好回答這個有趣的問題。

在題主的理解中，未來的自動駕駛汽車能在熙攘的人群中穿梭自如，遇到的障礙不過是道德/法律而已。不過事實是，目前大多數廠商研發的並不是這樣完全的無人駕駛，而是輔助駕駛以及在少數場景下的自動駕駛。

主要的原因是，徹底的無人駕駛在技術上極其困難。目前人類製造的裝置，如計算機，輸入都在一個確定的集合內。而無人駕駛的汽車直接與自然界打交道。這是前所未有的，估計20年內沒有希望實現。

如果你對這一時間感到詫異，可能需要了解一些機器學習的知識。我們假設徹底的無人駕駛已經實現了。那麼彼時的機器能夠識別出人、馬、路障、信號燈等等，另外它還要能在你等待紅燈的時候，不把車前路過的孩子手裡拿的綠色氫氣球誤判為綠燈。這就是說，機器已經有了不弱於人類的視覺能力。到那時，用於區分人類和機器的驗證碼就失效了。可現在問問學界，攻破目前所有的驗證碼需要幾年？5年？還是10年？無法確定。（上面說的這些還只是計算機視覺的困難，其他的困難還有一堆，比如可靠的實時操作系統。）

都是商業公司，又不是美國國防部，誰會花20年開發一款產品呢？廠商想儘早上市，一方面可以搶佔市場、制定標準，另一方面可以大大加速數據採集——這對人工智慧至關重要。所以大多數公司研發的是「半成品」，即輔助駕駛以及在少數場景下的自動駕駛。

比如業已面世的特斯拉autopilot，就是典型的輔助駕駛。特斯拉使用毫米波雷達+超聲波雷達+攝像頭觀測周圍情況，並沒有加裝激光雷達。其CEO埃隆·馬斯克宣稱激光雷達對於自動駕駛是不必要的。其實，馬斯克未必真心這樣想。不難推測，主要原因是激光雷達價格高昂，數萬美元一個（雖然價格在持續下降），這個價格比一輛普通汽車還高。如果加裝激光雷達，特斯拉的售價會大幅提高，但是自動駕駛功能在短期不會大幅提升（困難如上文所說），消費者不會買賬。在現階段，autopilot對於特斯拉來說，更像是一個維持其高科技形象的噱頭。

不過，在這方面谷歌似乎是例外（現已改名為waymo）。谷歌是最早開始研發的大廠，設計上一直有激光雷達，還曾經提出過一個激進的方案——直接移除方向盤。推測一下，這是因為谷歌起先並不急於落地上市。特斯拉和谷歌，兩種不同的技術路線，折射出各自的考量。

（谷歌的試驗車，車頂為激光雷達）

所以題主的問題就很好回答了。

題主使用輔助駕駛功能，路遇行人，應該怎麼做？當然是駕駛員踩下剎車啊。其實輔助駕駛並不稀奇，泊車雷達天天在用。行車過程中，責任在駕駛員身上，不在車。

如果是無需駕駛員控制的自動巡航，必定會被限制在高速公路、有隔離欄的主幹道這樣的場景。理論上是沒有行人的，法律自然規定撞人無責。

至於那種能在衚衕里、人群中穿梭的完全體無人駕駛汽車，目前還是別想了。真要是實現了，也不會首先民用，興許就是美國國防部發明的（當然我更希望是中國工信部）。比如說...無人駕駛坦克車！到時大家自然就明白生命的可貴，再也不敢搶道啦。

題主的問題回答的差不多了。不過這個問題引發一個更深的問題：我們的科技樹到底有沒有點歪？

如今的技術路線的優點是：最大兼容現有設施。改變的只有車，其餘一切照舊。另一個好處是，有希望在遙遠的未來實現完全的無人駕駛。

但是，當前的目標只是有限的自動駕駛的話，這個路線不一定是最經濟、最簡單的。自動化未必要用人工智慧實現。試想，與其用車載攝像頭去判別信號燈，不如將交通信號直接發送給車輛，就無需擔心氫氣球。與其讓汽車在惡劣的天氣下判斷車間距，不如在公路上鋪設感測器。公路的信息化改造，說不定可以繞過人工智慧，實現自動駕駛。最終的形態，可能會接近軌道交通。

在中國，改造公路遇到的阻力比美國小得多。未必要選擇和美國公司一樣的路線。（需論證）

相關回答：

胡晟：人工智慧在哪些領域還落後於人類？

這還是得完善立法明確各自的路權，無人車有攝像頭，證據很充分

無人車也可以一鍵報警的，還有視頻證據，雖然讓你一次，但你要被扣分罰款

你問的問題和無人駕駛基本沒有關係。

現在的中國，馬路上沒有一輛無人駕駛的車（如果我們不算李總前兩天違法上路的那輛），卻多的是右轉搶上主路和行人楞穿馬路的。這已經充分證明了，這種現象的產生，並非無人駕駛導致的。

而有一點非常關鍵，無人駕駛的車，它首先是一台車，它要符合物理定律。就算它是AI控制的車，也不可能保證在所有危險環境下避開。你強行把它置入一個比較極限的狀態（比如你提到的情況），它有可能剎不住車的。無人駕駛和真人駕駛的區別只在於，無人駕駛不會受到情緒的影響去主動撞人。無人駕駛的車也可能因為物理原因撞到其他車和人，甚至也可能因為程序原因出錯。

這時候你就要思考了，你這麼用自己的財產乃至生命安全去做賭注，划算不划算。這個問題也並非無人駕駛獨有的。每一個野蠻開車和野蠻過馬路的人都在做著這個計算，他們每個人心裡想得都是「司機不敢撞我」。有時候真的不是司機想撞你，是真剎不住，或者真走神了。可結果就是，你的車被撞了，還是你全責。或者是，你掛了。

推而廣之，你所說的不過是在有能力的情況下，損人利己而已。這個事情和車都沒關係了。你舉的例子無非就是利用「違規」去換取時間和方便，給套了一個「無人駕駛」的殼子。

實際上，你問題的本質和「這家人不在家，他家裡藏著五萬塊錢，我能不能進去拿」是一樣的。

你去拿了，你就違法了。你違法了，你未必會被抓到。在很多情況下，你獲取了利益，對方承受了損失。但是你要知道，你這麼做是錯的，而且有可能會損失很多的。

就像你違規開車可能自己全責車毀，違規走路可能自己全責人亡。

很簡單，禁止人類開車就行了

自從在A站看了「交通事故合集」之後，我就覺得，無人車裡面應該加一個最優演算法，嚴格按照交通規則來，如果遵守了規則，卻造成事故，那麼一定優先考慮乘客的利益。

比如高速上面跑了只狗，剎不住的時候就勇敢撞過去。

對面車輛闖紅燈，而剎車距離不夠，根據資料庫確定是撞過去還是拐到別的地方。

---------------------------

當然，從技術角度來講，我覺得車載雷達、交通流量大數據、當前地區交通事故資料、當地交通事故判例應該都要參考一下，如果僅僅是開車的話，那這無人車也太弱了點。

這真是個很有趣的問題！一直就甚是擔憂無人駕駛小車車的未來，會不會淪落到「人善被人欺，馬善被人騎」的地步！

現在的無人小車車還很笨，常常犯錯誤，自己一個人躺屍美國街頭，照片還被朋友圈轉來轉去吐槽……然而！小車車這麼會學習（想想阿爾法狗就知道人家基因好），不拋棄不放棄，總有一天會變的很聰明，可以正確判斷99.999%的情況，並且採取避免危險的動作……

然而問題就來了，小車車這麼優秀，比那些水水地考過駕照的司機不知道高到哪裡去了，反而會讓行人和其他車輛有恃無恐，見到這種能力強道德佳脾氣好的小車車，不欺負你欺負誰，哼！

人都是有惰性和貪慾的。一味的忍讓會縱容他們。

我覺得將來的小車車的爹媽（程序員）們，就要讓小車車有底線有原則，對於違章的人、車，即使技術上可以做到無傷害，也要採取一些適度的、無不可逆傷害的懲罰手段。（比如噴油漆啥的，我亂想的哈哈）

人家小車車也是小公舉的呢！

1，3 無人駕駛肯定會嘗試剎車讓行的，剎不剎的住又是一碼事。但這不是重點！！！重點！！重點！！難道現在的司機面對強行闖馬路的行人不剎車直接軋過去嗎？司機肯定也會讓行啊，可也沒見誰拿著測速儀，米尺和計算器整天盤算著強行過馬路啊。。。

2，這其實是無人駕駛面臨最大的問題。讓了乘客有危險，不讓路人有危險。這也是爭議最大的問題。甚至在麻省理工大學網站上有類似的調查，因躺床手機碼字，明天上地址。萬一無人車判斷讓車到麥田有可能危害車上乘客的安全還真可能不會讓車哦，畢竟按照交通規則，你是過錯方。如果我寫這套系統，在威脅到車上乘客安全的情況下，交通規則過錯方一定是沒有優先權的。

應該立法無人駕駛車輛撞死人也要接受機器法庭的制裁，這下就相安無事

我覺得無人車應該會在專用的道路上面開，不能和有人駕駛的車輛混在一起。就好比手機打電話必須使用某個頻段，個人無線電愛好者使用另外一個頻段。個人無線電愛好者絕對不能使用商用的頻段，這是違法的。無人駕駛必須先出通用的無人駕駛協議，開設無人駕駛道路，然後才能商用。

現在的發展階段大致是兩個人每人拿一個編碼器解碼器，自己寫了一套邊解碼程序在這裡瞎傳輸著玩呢。

讓或不讓？交車時由車主自己設定，

不會。

當你面對的是人的時候，你天生就會自動產生一種當人不讓的衝動，這種衝動源於人類之間互相爭鬥的天性。比方說你帶你女朋友出去玩，如果有個帥哥來跟你們搭訕，你自然就會有所警覺。但如果對方是個機器人的話，你則無所謂。

跟集成電路較個什麼勁呢？對吧。

AI汽車肯定也得慢慢往前挪呀，不然買它作甚。

但是它控制更精準，能避免剮蹭，或者緊跟前車不讓人有加塞的機會。

人類開車真的不行，坐在駕駛位能看到啥？有幾個人能準確說出障礙物離車體的距離（精確到cm）？運動過程中更難。

當初我在做英語閱讀的時候，有一個問題說了無人車是不可能被造出來的，因為一種倫理問題

題目如下：當一了無人駕駛的汽車發生了些意外，你現在有兩個選擇，第一個是撞到前面三個人其中還有個孩子，第二個讓自己所坐的乘客受傷。

你選擇哪個

如果選擇讓很多人受傷，那麼這輛車只會造成更大的危險，不值得被製作出來，更應該讓人來開。

如果這輛車讓乘客受傷，那麼他坐了自動的車，連保護自己主人的職責都做不到，那麼它的存在也沒有意義。

所以在遇到這種倫理問題的情況下你，認為什麼才是最優解法。

喜歡的話請不要忘了左下角點個喜歡右上角點個關注，實時訂閱關注我的最新動態。