坦克在現代戰場的角色以及其存在意義？

---

不是我說你們，你們就是這二十年來，不對稱戰爭看多了，吊打小朋友式的治安戰看多了，以及那種只用空軍就能打垮一個國家的戰爭看多了。以至於都忘了戰爭除了有菜雞互啄，還有兩強相搏，雙方都取得不了絕對制空權的情況。

「美國打xx的時候，空軍一通炸就完事了，對面就垮了，要坦克何用？」

嗯。你咋不接著說啊？

他美帝也沒用洲際彈道導彈啊？也沒用隱形戰機奪取制空權啊？也沒用戰略核潛艇啊？
也沒用B2轟炸機啊？咱都把這些項目砍了唄。

還是因為世界太太平了，出生以來只見過大哥打小丑，沒見過大哥們互剛，以至於都忘了全面戰爭的烈度深度和廣度。

就你們看不起的T54，T72，哪方要是比對面多上幾輛，放在菜雞互啄的敘利亞戰場，依然是能夠壓著對面打，近乎橫著走的存在。

具體到中國，我國的地緣位置，決定了本土防衛的壓力是立體和全方面的，不可能像美國那樣將兩大洋作為屏障，專心建設強大海空軍。中國現存14個陸上鄰國，其中不乏核大國，中等軍事強國和流氓國家。這種現實的地緣需求，決定了中國相比美軍，必然在陸軍上傾注更多資源。

陸軍在面對敵方地面力量進攻時，最直接的交戰手段依然是裝甲兵，也只有坦克這種裝甲兵的核心單位，才能做到在制空權無法完全確保時，承受敵方火力覆蓋之後尚有一定生存力，同時還能對敵方地面攻勢進行有效遏制，並在轉入反攻時，作為移動堡壘對所到之處進行實時佔領。

近二十年的戰爭形態具有極強的治安戰色彩，奪取制空權制海權都不費吹灰之力。而實際上如果交戰兩方的國力水平沒能拉開代差，制空權這個東西就很難「完全確保」，更可能出現的是「制空權確保的窗口時間」。在這種只能持續幾小時到一兩天的窗口時間內，很多「非接觸戰爭」的思維都無法運用：

空軍無法進行有效的火力投射，無法遂行反裝甲，反雷達，反機場等戰術任務。在掌握反導反衛星手段的大國衝突中，支撐制導武器的軌道衛星的存活時間會被壓縮到極限，很多信息化裝備的可靠性也會大打折扣。而雙方對於對方的地面作戰力量依然有著防禦需求，這個時候，以坦克為作戰核心的陸軍裝甲兵，恐怕依然是最現實的選項。

過去二十年內大國之間沒有直接軍事衝突，戰爭更多以一種「治安戰」的形式呈現在世人面前，久而久之已經影響到了各國對未來戰爭形態的預期，美軍在過去二十年內甚至被引導向了一條過於「輕量化」和「非接觸化」的歪路。近年來美國開始意識到裝備和技戰術治安戰化的美軍，可能無法應對未來爆發的高烈度全面戰爭，轉而開始糾正裝備結構和技戰術組成，為可能爆發的全面戰爭未雨綢繆。

另外，中國的四代坦克項目也早就啟動了。

---

作為裝甲車輛專業的，湊上來答一下吧。我更想知道，為什麼坦克無用論這種月經問題每隔一段時間就會出現在知乎一次。。。（不過也是因為這種月經問題，學裝甲車輛的我才有機會偽裝一下專業人士？逃）

回到正題，答主是北理工裝甲車輛工程的在讀生，應該算是國內最根正苗紅的科班生了。專業水平有限，只從裝甲車輛作為武器本身的特點和裝甲車輛作為滿足戰場需要的作戰工具這兩點簡單聊一些吧。實際上坦克無用論還做過我們的作業呢，我們有「坦克駕駛與坦克拆裝」的專門課程，結課答辯里坦克無用論就是個熱門話題。

首先是坦克作為武器本身的特點。

略微對坦克有點了解的人應該都知道坦克強調火力機動防護這三大性能，從目的上來說，所有的一切都是為了那門炮服務的。機動性能是為了將那門炮快速輸送到前線，防護是為了保護那門炮不被輕易摧毀或喪失功能，火力則是那門炮本身的能力。可以說，坦克是什麼？它是可以自己移動的可以不被絕大多數武器摧毀的重火力裝備。以單一武器的視角而言，主戰坦克是戰場上兼顧了戰場機動性，戰場生存力，戰場火力三個要求的最強單體武器了。

但這也是坦克面臨艱難境地的重要來源了。首先，坦克戰場屬性的完美必然造成它將會是敵人首要摧毀的目標。人和輕武器是無法對抗坦克的，迫擊炮榴彈炮等重武器也很難對現代坦克造成有效傷害，絕大多數的工事也會被坦克的火炮輕易摧毀，所以遏制坦克是重中之重，除了以坦克反坦克，以直升機反坦克這種重型，昂貴的設備對設備的反制方式，讓人，尤其是在工事里，可以一定程度上防禦坦克起碼是不那麼容易被摧毀的人具備反坦克能力就成了另一個價格更低廉，可以裝備範圍更廣的選擇。（畢竟直升機的價格太高昂了，裝備代價遠高於坦克，在敵人的野戰防空網下也很難生存）。因為不重點針對坦克容易被敵人的坦克在戰場上摧枯拉朽一樣撕裂布置，所以需要重點應對，想盡一切辦法遏制坦克，因為被重點針對，所以坦克顯得有很多種辦法被摧毀，而有這種感覺是因為坦克被照顧過多，它本身仍是戰場屬性最完備的重型裝備。

其次，技術的發展對坦克三大屬性的戰場優勢提出了挑戰。儘管坦克可以以幾十公里的時速進行機動，但是作戰範圍通常也只有幾百公里，而航空運輸的發達，讓輕型的戰車比重型的坦克更容易抵達較遙遠的戰場，重型的主戰坦克在遠距離機動性上反而變得很差，較難快速部署。防護方面，三代主戰坦克的正面防護，普遍等效都過千了，更遑論還有反應裝甲等，但是反坦克導彈也在飛快進步，並且，飛快擴散。而面臨的這些戰場優勢的體現實際上是因為戰場形式的變化，讓坦克的優勢難以體現，這部分我放在下面講述。

坦克作為滿足戰場需求的作戰工具。

首先，在烈度較高的傳統戰場中，作為戰場主體的士兵們最需要的是什麼？偏頗一點地說，是火力，能夠直接摧毀前方敵人構建的障礙的強大火力。坦克其實就是為了這一需求而生的。坦克提供的火力最大的特點是，它是直射火力，火炮提供的火力是曲射火力，交戰距離一般較遠，而且有很大的局限性，例如僅能提供對指定區域的火力打擊，但卻很難為士兵提供實時支持，受地形限制，對能承受住打擊的工事無能為力等。但是坦克是直射火力，攻擊距離通常在幾百米到兩千米，可以伴隨步兵提供實時火力支援，受地形限制小，並且還能為士兵提供保護。士兵對於強大的直射火力是有很大需求的，而人不可能帶的動動輒以噸記的重型裝備，此外，面對有準備的敵人的火力網，人體也是很難突破得（機槍終結騎兵），正是在這種戰爭需求下，坦克出現了，作為滿足作戰需求的這一武器裝備：能夠不被戰場絕大多數武器摧毀，能提供人力不可能提供的強大火力，具有機動能力能為士兵提供實時支持和面對敵人火力時的掩護。

而隨著冷戰結束，戰場形式發生了轉變，開始從高烈度野戰，攻防戰等傳統作戰向治安戰，城市戰等特種作戰轉變，一系列的戰爭中主戰坦克多次被打臉，原本為滿足傳統作戰的需求而形成的戰場優勢在特種作戰中很難體現的出來，而之前說的被重點針對的情況卻有過之而無不及（敘利亞戰場，反坦克導彈爛大街），讓坦克顯得有些捉襟見肘，所以坦克無用論好像也有了很多實例支持。這裡就有了兩個問題了：我們，或者說就是中國再次面臨傳統戰場的可能性有多大？新戰場態勢下的作戰需求是什麼？

對於第一個問題，中國是個大陸權國家，並且面臨大國間高烈度戰爭的可能，武備的思路是不可以以打治安戰等有限度特種作戰為目標的。中國如果和世界強國爆發大規模戰爭，烈度極有可能是很高的。第二個問題，我們面臨的更大的問題是，下一場大的戰爭，可能是什麼樣兒的，我們需要準備什麼樣兒的武器？這其實很難斷定，戰爭形態很多時候也是依據現有武器的。

依據這兩個問題，我們實際做的應該是，我們需要怎樣的坦克。

實際上現在先進坦克也不是一般人想的那樣了。舉個例子，目前的第三代坦克，可以做到時速70公里賓士，無極轉向無極變速，正面30度角對穿甲彈防護可以超過1000毫米鋼板（經過評論提醒，這裡做一下修改，應該是對破甲彈的防護可以超過1000，包括後面的M1A2的1300的數據也是針對破甲彈的。關於對穿甲彈的防護，我專門去找了一下資料，M1A2在水平方向上正面等效厚度超過600mm，具體不詳，由於它正面各個部位裝甲板的布置角度都有所差異，就不一一說了，可以簡單理解為600到800之間吧），據說美國M1A2的值約是1300多毫米，反應裝甲等外掛裝甲可以提供等同400甚至600mm均質鋼板的對破甲彈，炸彈等的防護。火炮在1000到2000米的首發命中率可以到百分之八十以上，發射穿甲彈可在兩千米的距離擊穿一米厚的均質鋼板。坦克暴露更多的其實是戰場感知能力。

對於坦克發展的內容就不多說了，偷偷說一句，新一代坦克傳動系統的論證早就在北理工展開了，而且國內也是有新坦克裝備的，只是還沒正式公布罷了。更多的我不知道，知道也不會說（逃。

---

有人說面對坦克一發RPG就夠了，一發不能解決的那就兩發，可是：

RPG精準度堪憂，未必能打中（Xi——u）；

RPG打中坦克極有可能彈飛（Biu~跳彈）；

或者是卡在柵欄上（如下圖所示，RPG打到柵欄無非兩種情況：1.打到柵欄上，由於爆炸時距離車體還有點距離，威力大大下降；2.Qiang——一音效卡在柵欄上）

而且就算打中也未必能穿透坦克護甲（誒，明明打中了啊〒▽〒）；

得擊中薄弱環節才能構成有效殺傷（我擦，水箱破了，趕緊開回去補補，吱扭吱扭開走了）；

穿透護甲也未必能造成有效殺傷（打中了！你看，一個大口子！我擦，怎麼又動了，啊，炮塔轉過來了，救命啊ヾ(?｀Д′?)）；

就算造成有效殺傷，那一坨鐵疙瘩也能成為極其有效的掩體（坦克趴窩了，大家先在坦克後面避避雨，我這就呼叫基地來輛坦克把這玩意拖走，修吧修吧又能用了）；

況且有時候就算操作人員死亡（被震死、炸死），坦克還能湊合用，把屍體般出來吱扭吱扭又開走了（皇甫鐵蛋，令狐發財，你們死的冤啊，我先把坦克開走/拖走了，回來一定給你們報仇）；

不要忘了坦克主炮殺傷面積遠超RPG（我給個參考：RPG，對人員殺傷半徑8-12m，面積200-450平米；坦克主炮，根據炮、炮彈不同，殺傷半徑10-20m不等，有的殺傷半徑能達到30m，殺傷面積300平米到接近3000平米），況且至少還有同軸中口徑機槍（一般是7.62mm口徑）和一挺重機槍（一般是12.7mm的）。RPG一發擊毀坦克的前提稍不滿足，RPG班組射手基本就是個死

可腦補如下情況：

坦克手：火力點是吧？輕步兵，跟在我後面。我先轟他幾炮。

主炮：（動————~~~）對面啞火了，咱們先找掩體，靜觀形勢

輕步兵：2點鐘方向有人打了一發RPG，卧倒！11點鐘有人影！又來了一發！

Duang——~RPG打中了坦克（RPG射手：撒花，撒花 *,°*:.☆(￣▽ ￣)/:*.°* 。 ）

輕步兵：坦克裡面還有喘氣的沒？

坦克手：放心，老子還沒死呢。

同軸機槍：（叮叮叮叮叮，叮叮叮叮叮叮……）2點鐘方向一梭子下去打中了一個？壓制倒壓制住了，人全躲到牆後面了！

重機槍：（胖胖胖，胖胖胖胖，胖胖胖胖胖胖，胖胖胖，胖胖胖……）11點鐘方向壓制住了，剛才牆後面炸了一蓬血霧，我估摸著至少應該打死了一個

主炮：（動————~~~）2點鐘方向火力點拔除，（動————~~~）11點鐘方向火力點拔除

坦克手：完事了，繼續前進。輕步兵，跟在我後面……剛才接到情報，前方陣地有重型反坦克火炮，咱們繞繞路摸過去。我們在暗他們在明，打他個措手不及

……行軍片刻……

輕步兵：死胡同？等下，咱走錯路了，剛才應該就拐彎的，現在掉頭吧

坦克轉了下炮塔直接把牆推♂到♂：什麼走錯路，勞資走過的地兒就叫路！繼續前進，捅他反坦克炮屁眼兒切！（反坦克火炮： 私は一媽賣批があるきっと言う ）

——————————分割線————————————

有人可能會說，RPG一發不能入魂，那標槍呢，一發不行兩發，兩發不行三發，普通坦克能撐住幾發？可是：

你能拿標槍當掩體不？坦克能，壞掉的也能；

你能拿標槍運人不？坦克能，標槍表示MMP；

標槍能兼職中型/重型火炮嗎？坦克能，趴窩的還能；

標槍能兼職輕重機槍火力壓制嗎？坦克能，而且子彈基本管夠；

標槍能三防嗎（防核防生物武器防化學武器）？坦克能；

……

所以，你問「坦克在現代戰場的角色以及其存在意義？」

我告訴你，坦克是：

適應性極強、移動速度優良的火炮；

或許單項不是最優秀的，但絕對是綜合性能最好的反坦克武器；

適應性極強、移動速度優良的的輕重機槍火力點；

步兵的絕佳掩體，打光彈藥後還能當最佳路障（朱日和の神·59）；

敵方火力點快速吸引工具；

還能兼職運兵（外面雜七雜八掛的都是搭便車不給錢的懶人）；

城市戰開路工具（路障？不存在的）；

所有機槍面前無敵的存在（坦克：我不是針對你，我是說在座的諸位……）；

除坦克外，所有的地面反坦克武器都只能打偷襲，從不敢正面硬鋼的存在（特種兵：怎麼會有裝甲部隊？情報人員吔屎去吧！勞資渾身標槍能打趴幾個鐵王八啊！）；

在雙方都沒有絕對制空權的情況下部隊的中流砥柱；

非正規軍最為頭痛的存在（游擊隊看了看Ak+Toyota+50機槍表示要能屈能伸；IS繳獲後表示我還沒靠近，政府軍就鑽出來逃跑了，肯定是拜神拜得勤，神保佑的結果）；

輕步兵眼裡的殺神

貼上 @九原郡行人 「 坦克的破壞力到底有多強？」里的答案，這個答案也能從側面說明「坦克在現代戰場的角色以及其存在意義？」

反坦克最好的武器是坦克這句話真的是至理名言，任何一種其他的陸軍武器想要幹掉坦克都極其困難，要麼就是代價太大，原因以下幾方面：
第一，火控和火力強，一般現代坦克至少裝備一門105以上的火炮，各彈種齊全，有效射程5公里以內，當然英軍的線膛炮打出過超過這個值的戰果，可能大家一看才5公里，覺得沒什麼，但根據地球曲率和半徑計算後你會發現，在完全沒有起伏的平地上看到高度為3m的物體，極限視距是8公里，再遠就被地球遮擋了，注意，遮擋不僅意味著你看不到了，你的導引頭也看不到了，而且你手上用來測目標，指示目標的激光也完蛋了，如果你的支架不夠高，你的毫米波雷達也什麼都看不見，而考慮到實際戰場地形，5公里對於直瞄武器而言已經是非常不錯的射程了，所以你看西方目前的反坦克導彈武器很少有超過這一射程的。再加上坦克本身牛叉的觀瞄和反應速度（m1a1的指標記得是6秒）也就意味著，當你看到遠處有一輛坦克時候，十有八九這廝已經用一門105口徑的火炮對著你了，幾秒鐘後就會開炮……（該情況不適用於中東，戰爭的主體是人……），不管你是裝甲車，還是軟乎乎的人，這時能救你的只有信念了，步兵還好些，目標小一點，裝甲車的話，跳車吧，你20毫米的裝甲鋼一般是用來防12.7的，對105，120，125無能為力。
第二，跑得快，還是從反坦克角度講，現代坦克最大速度理論上能有72km/h，也就是20m/s，設想你是一名士兵，用紅外觀瞄器發現了2.5公里上的一輛坦克，那麼這廝就有極可能在兩分鐘時間裡衝進你的陣地，你就需要在2分鐘時間裡幹掉他，而國際上好多帶捷聯慣導的導彈，光慣導對準就要至少1分鐘，
第三，太小，可能大家不太理解，坦克那麼威猛，世上還有比它大的陸軍武器？但是現技術條件下，這廝仍然太小了。詳細指標不講，對於紅外或者可見光尋的而言，好近才能看清這是個坦克還是個石頭，要分辨是個好坦克還是個爛坦克就需要更近，而如果太近，你的飛鏢八成就沒有足夠能力把自己拽到坦克身上了。你可以說我不用可見光或紅外，激光好不好，我想說，局座真的在理，霧霾防激光，激光這玩意對大氣透過率要求高啊，那用毫米波！！毫米波這玩意對金屬敏感，成像效果差，別說好坦克壞坦克，它能分清坦克和房車就不錯了，並不是說這些體制不好用，都能用，都有很多先例，只是說坦克想逃過他們好容易，
第四，也就是最頭疼的，太硬。好吧你的導彈突破艱難險阻衝到坦克身邊了，想想怎麼下嘴吧，現代坦克臉上一堆複合裝甲，你打均質裝甲能打1200，打他們也就幾百，況且還有一種變態東西叫反應裝甲，好了如果你只有單級戰鬥部，歇菜吧，沒戲，反應裝甲都過不去，車組下來換一塊就跟沒事人一樣。現在拿出兩級串聯聚能破甲，對早期反應裝甲有了效果，然而現在出現了刀刃和接觸-5，原來的小前級戰鬥部又歇菜了，你可以考慮再加大前級戰鬥部，不好意思，窗帘出現了，還沒飛到就被主動防禦幹掉了，好了現在淚流滿面的反坦克手拿出了最新科技掠飛攻頂和末敏彈，然後他們淡定的在頂裝甲上貼了反應裝甲塊，現在請求炮兵支援吧，戰爭之神解決一切，東烏『志願者』們就是這麼乾的，而炮彈除非幾乎直接命中，否則拿坦克的裝甲一點辦法沒有，毀傷機理一般是把裡面的人震死，為了打成直接命中有兩個辦法，首先是銅斑蛇和紅土地，對，激光制導炮彈，而由於前面說過的原因，要求距離坦克2到3公里的地方有幾個超人作為指示員，在炮彈飛行過程中需要保持對坦克的照射，我想這一定不是個好工作，其次就是毛子的辦法，冰雹龍捲風加152，不計彈藥，把對面完全覆蓋
好了先這麼多吧，坦克這種難纏的絕色出現在戰場上絕對是對面的噩夢。

---

坦克這種過時的裝備沒有任何沒意義，所以美國應該解散全部abct把m1a2全換成斯特瑞克突擊炮，日本應該停產90和10隻裝備16式mcv，英國趕緊把最後兩個挑2團裁了用武士就夠了，法國你鎮壓黑叔叔要什麼勒克萊爾有步戰車就夠了，老毛子你那兩千輛坦克趁早賣了有bmp和btr就行了要啥自行車。

麻溜的，請。

---

有核武器在，坦克就不會過時。

因為除了坦克外，所有反坦克火力在核武器面前都沒有什麼生存力可言。

單憑這一條，坦克在可預見的歷史時期內就不可能過時。

直升機牛吧？

——————坦克開三防，衝擊隊形前兩千米空爆戰術核彈清空

反坦克導彈陣地牛吧？

——————坦克開三防，一顆戰術核彈搞定

末敏彈牛吧？

——————電磁脈衝彈開路，汝數據鏈能用否？

請不要忘了，當代陸戰的終極戰術，還是核坦協同！

以下是北約對核防護的標準:

軍事裝備在暴露於核環境之後，仍應保持很高的戰鬥使用價值的幾率。而這種核環境可使50％以上倖存的作戰人員仍可繼續作戰至少在1小時以上。切記：生存人員仍能繼續保持戰鬥力的時間愈長，核環境的危害水平就愈低，因此對軍事裝備抗核能力的技術要求也就愈寬。」　　 這項政策的理論依據是：一般來說，在核攻擊後，遭受50％傷亡的單位，應當能夠完成上級交給它的作戰任務，最短作業時間為1小時。在這段時間內，這個單位可能會接到執行作戰任務的指令。目前，英國和北約組織成員國的大多數現行抗核能力規範，都是以此準則作為基礎的。不過，在個別有正當理由的情況下，抗核能力規範是按不同的傷亡百分率或防護時間計算的。這項抗核能力基本準則，不完全適用於戰術性軍事裝備，因為這類裝備在戰場上是互相關聯的，應另有類似的抗核能力準則。

---

我就舉一個例子，當年美國也鼓吹坦克無用論，而且已經著手實行了。

美國人覺得，傻大黑粗的坦克在武裝直升機和反坦克導彈的面前已經過時了！所以，我們要組建快速進攻部隊，以步兵戰車和悍馬這些輕防護快速車輛為主力，講求世上武功，無堅不破，唯快不破。那個時候，這個概念被炒作的天花爛墜，坦克簡直就馬上就要被淘汰了！

然後索馬利亞的故事大家都知道了，從那以後美國再也沒提過這出。。。

更新

看評論里說索馬利亞是美軍因故沒有出動裝甲部隊，我就想問，沒有出動是不是輕裝部隊沒有重裝部隊的掩護？難道不想不願意沒辦法出動導致的結果和有意識不出動會結局和影響會有差別？？？你乎現在關注點都這麼尿性了？

另外補充一個，最終讓美國打消陸軍輕裝快速化念頭的是03年伊拉克戰爭，美國一個輕裝旅，覺得自己嗷嗷的牛逼，要砍瓜切菜一樣殺進巴格達，結果被共和國衛隊的一堆T72乃至T55堵在了底格里斯河3天，半步都動彈不得，還差點讓伊拉克的裝甲部隊給包圍，全世界的老百姓都在報紙上和電視上看笑話（對，我在上高中，在齊魯晚報上看到的），最後還是美軍裝甲部隊趕到，花了一上午乾脆利落的解決了伊拉克的裝甲部隊，美軍輕裝快速部隊才被救出來，老老實實的跟著重裝集團一起進的巴格達。

這個笑話看的美軍自己都不好意思了，再也沒大張旗鼓的鼓吹過狗屁輕裝快速部隊。同時直接結果是，M1和豹2在國際軍火市場上大賣。

據我所知國內最後一次有人到處鼓吹快速輕裝集群，是古德里安吧某著名不學無術專門盜號的噴子。

而國內此類人一般都有一個特點就是不學無術，總以為坦克是皮厚，打不動才有用，現在有很多手段打得爆坦克，所以坦克無用。其實我就想說，德軍幹掉法國的時候，特么主力就是1號2號35T38T這些小傢伙，法國的反坦克炮和反坦克槍也能打透，為毛法國讓人家砍瓜切菜了？因為坦克最重要的作戰使命是依靠防護，打開缺口，幹掉火力點，然後靠速度向縱深穿插，步兵跟進擴大缺口消滅對方兵力。沒有步兵跟進談坦克推對方都是耍流氓

---

樓上還有人在講rpg跳彈么

你說老rpg射擊大傾角或者軟接觸面壓電引信失效我信，破甲彈哎，瞬發引信哎

或者我理解錯了，難道是射流跳彈？

懵

—————————原回答———————

直射火力支援

信息節點，和步兵之間的，和其他車輛之間的

防禦作戰，別人要先敲掉你

進攻作戰，憑藉重甲大炮敲掉別人的火力

支持坦克無用論的人，最經常的一個論據是，反坦克手段多樣且有效。然而事實是，一旦你沒有了坦克，我連反坦克武器都不需要了——反步兵手段更多樣且更有效好嗎

哦，還有，m1能當wifi用

---

我覺得這個問題在敘利亞局勢中有一定的表現：那就是很多人看了很多戰場視頻，尤其是很多反坦克導彈敲掉對面勢力坦克後，就越來越覺得坦克無用。

其實這是不對的。

這樣的視頻看多了，就會發現，被敲掉的坦克大多處於單車狀態，並且戒備度不高，或者說陷於城市街道等狹窄環境。

說穿了，大部分反坦克導彈都是「偷雞」式的勝利。

面對坦克群的時候該怎麼辦？

面對對方有精良的步坦協作機制的時候該怎麼辦？

陸戰之王，不是吹的。

鋼鐵洪流，必須要的。

---

之所以有坦克「存在感越來越差」的印象，是因為現代戰爭中非對稱戰爭的比重太大。吊打朋友式的戰爭烈度極低，對於主戰兵器的需求自然不是很大。

不光是坦克，隱身重殲、彈道導彈、戰略轟炸機、潛艇等大型主戰兵器的存在感也在不斷降低，對吧？

而在一些高烈度的對抗中（如敘利亞戰爭），坦克仍然是左右戰場局勢的存在，無愧於陸戰之王的稱號。

坦克是戰場上防護力最好、機動性最高、火力最強的陸戰單位。

這種性質過去、現在、未來都不會改變。

突擊能力最強，生存能力最高，這就是坦克的意義。

---

鄰居打你一巴掌你就抱著煤氣罐要和人家同歸於盡，是會被人當智障抓起來的。

…………………………………………

國家間衝突是逐步升級的呀。

尤其是中特帝，作戰對手從暴恐人渣到五常流氓，哪個層級不得有對應手段。

連白頭鷹這樣只有兩個戰五渣鄰國的，還保留著幾十萬的三等人，真以為國會的老爺們傻呀。

就拿現在藏南的事來說，就算我們動手也是以對等手段來處理。

你賴著不走，我人力清場；

你敢開槍，我機槍懟回去；

你有T-90，我有5+1對輪；

你FH—77B敢開火，我就用PLZ-05滅了你；

你Su-30升空，我J-11奉陪。

……

一上來就拿火箭炮把在藏南靜坐的阿三滅了，

「你們不要總想搞一個大新聞。將來報道上出了偏差，你們是要負責任的」。

---

不知道題主玩過戰爭遊戲紅龍沒有？

每次我的步兵被人咬住的時候我都會問：我的裝甲部隊在哪裡？

每次防線快要被人突破的時候我都會問：我的裝甲部隊在哪裡？

每次發現缺口打算長驅直入的時候我還是問：我的裝甲部隊在哪裡？

炮兵和空軍對野戰陸軍無疑有極高的交換比，但是卻從未能實現你的戰術目的。

救友軍要靠坦克

填防線要靠坦克

縱深突破還是要靠坦克

---

大道理上面答主都講了，我想來模擬下作戰過程。

ARMA玩家

首先說一下美軍標準步兵班配置，2014年配置。

美軍的步兵班分為普通步兵班和機械化步兵班，這裡我們先來說說普通步兵班

對於美軍來說班是軍隊中最小的作戰單位，通常一 個普通步兵班的人數為10人，由兩個步槍兵，一個狙擊手，兩個機槍手，一個反裝甲兵，兩個槍榴彈兵，還有兩名士官組成。 第一種成員:步槍兵

美軍的步槍兵主要武器為m16A2步槍和AT4反裝甲火箭彈，次要武器為M67破片手榴彈，M9伯萊塔手槍和M9PBS刺刀，在戰鬥中負責掩護其他成員，並且還要負責在戰鬥中摧毀敵軍的戰車，一般使用AT4火箭彈或是M72一次性火箭彈。

第二種成員：班組精確射手
美軍步兵班中的精確射手通常由槍法最好的步槍兵擔任，步槍兵的主要武器為M110步槍和M14狙擊步槍(有些部隊使用的是SR25），次要武器為M67破片手榴彈，M9伯萊塔手槍和M9PBS刺刀，在戰鬥中主要任務是壓制敵軍的重點火力，消滅敵軍的重點目標。

第三種成員：機槍手
? 美軍的機槍手一個班中有兩名，主要武器為M249班用機槍，次要武器為M67破片手榴彈，M9伯萊塔手槍和M9PBS刺刀，主要是在防禦中掃射敵軍的步兵為全班提供持續的火力支援，在進攻中則負責壓制敵軍的重點火力，為進攻中的其他成員提供火力掩護。

第四種：反裝甲兵
? 美軍中的反裝甲兵主要武器為標槍反坦克導彈或是毒刺低空攜帶型防空導彈，次要武器為M16A2步槍，M9伯萊塔手槍,M67破片手榴彈和M9PBS刺刀。在沒有敵軍重武器或裝甲武器的情況下，主要擔任步槍兵的工作，在遇到敵軍坦克及裝甲車，武裝直升機時則用於摧毀這些目標。

第五種：槍榴彈兵
? 美軍為了在進攻中保持火力優勢每個步兵班都配備有兩個槍榴彈兵，主要武器為一把槍管下面裝有M203槍榴彈發射器的M16A2步槍，次要武器為M9伯萊塔手槍，M67破片手榴彈和M9PBS刺刀，槍榴彈兵的主要任務是為步兵班提供遠距離的火力壓制，M203槍榴彈的口徑為40毫米，威力相當於輕型迫擊炮，是一種優良的班用曲射火力，通常槍榴彈兵和機槍兵在進攻和防禦中被分為一組用於全班的火力支援。

第六種：士官
? 美軍步兵班中的士官通常由一名中士和一名下士組成，班長由中士擔任負責全班的指揮並且負責無線電接受上級指令，下士擔任副班長，作為班長的副手班長不在或陣亡時接替班長的職務，士官的主要武器為M4A1卡賓槍，次要武器為M9伯萊塔手槍，M67破片手榴彈，M9PBS刺刀。 這就是一個美軍一個普通步兵班的組成部分，全班擁有8支M16A2步槍（包含裝有M203發射器的兩把)，2把M4A1卡賓槍，兩具M203榴彈發射器，三具AT4或M72火箭彈，一具標槍導彈發射器或是毒刺導彈發射器，兩把M249輕機槍，一把M21或是M24狙擊槍，10把伯萊塔手槍，10把刺刀，全班彈藥基數為3000發（M16A2和M249及M4A1的彈藥是通用的）平均每把步槍彈藥為180發，機槍每把600發，手槍彈310發，平均每把手槍30+1發。手榴彈40個，每人4個，火箭彈攜帶3枚，一顆標槍導彈或是毒刺導彈，還有20枚40毫米槍榴彈。 美軍M16A2的有效距離為600米，彈頭最遠可以飛行1500米，彈頭在千米之內都有效果。

在ARMA3中，模擬美軍小股力量滲透作戰，沒有空中火力支援，10人班組，AT4一共3個，標槍發射器一個，彈藥1發.

這種情況如果主要目標附近有T72，我用at4打個2-3發可以摧毀一輛，或者用1發標槍飛彈摧毀，基本上我的班組反坦克火力只夠摧毀2輛兩代半主戰坦克。對付T80這樣的三代主戰坦克，AT4反坦克效果不佳，只能使用標槍，最多只能摧毀一輛。如果附近還有BTR輪式戰車或者BMP步兵戰車，過早消耗掉反坦克火力，那麼對付主戰坦克就是基本上沒有辦法，如果敵坦克佔據關鍵位置，不呼叫支援無法突破。

如何有效摧毀敵坦克就是步兵最大的難題，反坦克手段雖然有，但是畢竟有限，何談坦克無用論一說。

對軍事感興趣的朋友，可以看我另外一個回答：

有哪些遊戲中的常識性錯誤？ https://www.zhihu.com/question/60998669/answer/202941035?utm_source=com.miui.notesutm_medium=social

---

坦克=汽車+碉堡+大炮

速度，防護力和火力三種優點的結合體。

那麼缺點是什麼呢？

目標大，容易被攻擊。靈活性比不上單兵武器。不能飛。

如果有同時具備以上優點又能避免缺點的兵器出現，那坦克才可能被淘汰。

沒錯。

就是鋼鐵俠。

---

對面咚咚咚一串機槍打過來，你是大喊一聲被打成碎片還是躲在坦克兄弟身後聽著125一炮把機槍送上天？

---

很多年後的一天。兩個水平相當的大國打起來了。

當雙方空優機打的水深火熱如火如荼，我方武直和攻擊機瑟瑟發抖不敢進場，自然也沒有人清掉對面防禦陣地時。

步兵進軍碰到一個堅固的防禦陣地。

我方斯特賴克剛站好位就被反坦克火箭筒打爆。旁邊的步戰車努力用小水管啪啪啪敲著牆但是沒有什麼卵用。一頓火力覆蓋之後，步兵們死傷了大半。

步兵們多麼希望有一種武器，擁有強大的重炮可以一炮打爆敵人火力點，裝甲又堅固可以抗住好幾發反坦克火箭筒，還不怕敵人炮火覆蓋，像個移動的堡壘一樣，帶領大家拔掉一個又一個火力點啊。

於是工程師們經過一番努力，終於造出了一種完美協調了火力，裝甲，機動的移動重火力平台。

為了避人耳目，工程師們把它放在裝水櫃的集裝箱里運往前線，代號「Tank」（坦克）。

---

坦克無用論主要是因為近二十年發生的戰爭主角都不是坦克才誕生的。

而近二十年的戰爭，美軍幾乎無一例外的都是主角。而美軍的對手無一不是被單方面碾壓的水平。尤其是近幾年的戰爭，其實都是所謂的反恐戰爭，這種類型的戰爭，坦克的用處確實不大。

這種不對等的戰爭，主角基本都是空軍。在擁有絕對制空權的前提下，使用精確打擊是減少人員傷亡的最有效手段。現在美軍，尤其是陸軍，單兵直接接觸敵方的概率已經比幾十年前小太多太多了。

這種戰爭模式在區域作戰在未來一段時間內確實是主流模式。但是作為陸地大國，誰能保證未來不會爆發常規戰爭？而一旦爆發實力對等的常規戰爭，雙方都不可能擁有絕對制空權。那麼陸軍的存活率就需要由裝甲車輛來保持。

坦克，作為陸戰之王，在複雜的戰場環境下，是最有效的攻堅利器。武直雖然號稱坦克殺手，但是在極端天氣不能出動的情況下，就只能眼看著對方的坦克衝進自己的陣地嗎？

所以但凡一個陸地大國，都不會放棄發展坦克。坦克也永遠不會退出戰爭舞台。

---

其實坦克無用論的基礎邏輯就有問題：

那就是現在反坦克手段越來越多，坦克的生存能力越來越弱，而反坦克武器相對坦克的造價來說非常低廉，所以坦克就無用了？

那照這個理論，步兵只需要1顆子彈就可以解決，一個步兵他爹媽要養個十幾二十年，國家還要培養幾年，而子彈分分鐘造個十幾萬發，所以是個武器就能吊打步兵，不僅生存能力無以倫比的弱，相對子彈的造價來說更是貴上天了，是不是步兵就無用了，可以淘汰了？

---

目前而言坦克是無法取代的，中東非洲的美軍兄弟用不少血的教訓證明了坦克無用論目前是不成立的，主要是因為以下幾點

1、防護性能，目前除了坦克之外沒有任何陸上軍用車輛可以提供如此強大的防護力，坦克免疫所有槍械攻擊，對於路邊炸彈和各種單兵武器也有良好的防護，且能夠在核生化環境中作戰，這是獨一無二的。

2、支援火力，搭配各種彈藥坦克幾乎可以摧毀任何陸上移動裝甲目標，一座小樓加機槍和狙擊手可能使整個隊伍行動受阻甚至無法前進，但在坦克面前這樣的工事瞬間即可摧毀。

3、機動能力，坦克不是跑的最快的，不是通過性最好的，但它是在搭載了強大防護和火力的情況下擁有了良好的機動性，對於快速機動作戰是非常重要的。

誠然現在有各種各樣的辦法摧毀坦克，各種直升機火箭筒攻擊機都被稱為坦克殺手，似乎戰場中坦克很難生存，但是目前實際情況來說，越是高強度的戰鬥環境，越能體現坦克的價值，想像一下如果雙方勢均力敵誰都沒有制空權誰的直升機攻擊機們都沒法安全作戰的時候，雙方都拉開架勢面對面拚命的時候，能給士兵最大保護給敵人最大震懾的，只有坦克。就算是局部衝突中，坦克依然是絕對力量的存在，可以看看黑鷹墜落里絕望的士兵們看到自己的裝甲車和坦克時是一種怎樣的激動。

---

作為一個步兵在空曠的戈壁灘上被敵方坦克追著打的那種絕望。。。我想你一定沒有體會過！！

---

黑鷹墜落都看過吧？

最後這幫遊騎兵是被巴基斯坦的59救出來的

---

推薦閱讀：