我說我信仰馬克思，師兄竟然嘲笑我，我該怎麼回擊？

01-08

先說一下背景，師兄是基督徒。昨天跟他們三人聊天（都是基督徒），他們鼓勵我加入，我說我信仰馬克思，是無神論者。其實我也試著加入他們，到發現自己確實接受不了上帝，總是愛用唯物辯證法來反駁他們，於是就退出了。嫂子盡然很吃驚的問我，你真的信仰馬克思？我說大一大二時候，我覺得黨一無是處，後來就慢慢覺得黨也不錯，沒我想像中那麼不堪，再後來就成了徹底的社會主義接班人了。
師兄認為中國就是走的資本主義道路，為何還要標榜自己是社會主義國家，政治課本就是愚昧大眾的工具，還說房價就是因為政府稅太高導致，假如政府開放土地買賣，房價立馬下降。
複雜的房價問題怎麼會簡單的這麼理解？
談話的最後他們笑我幼稚。
補充一點:他是博士畢業，我在讀博士。學歷高了反而看問題更片面？很難理解他的想法。

不需要反駁啊，基督徒就是醬紫的。所謂「基督教意識是一種分裂的意識」

如果你真的是一個馬克思主義者，那你會發現現在的中國確實是資本主義國家。

他說的其實沒錯

資本主義即資本將權利套上狗鏈，權利為資本服務，包括人民的權利，但不包括資本財團的權利。即社會資源分配獨享。

社會主義即權利將資本套上狗鏈，資本為權利服務，包括資本財團的資本，也包括人民的資本。即社會資源分配共享。

信仰馬克思不代表一定要全盤馬克思主義化，馬克思主義是一種學問，而不是宗教。活學活用，取其精華去其糟粕是讀書人的理智。佛教可以中國化，同樣馬克思主義、基督教也可以中國化。

房價過高的因素非常多，但土地買賣自由化的話，那也是資本財團買得起，而且境外勢力也會通過代理人方式來收購土地，常年累月的土地兼并最終的結果是封建王朝崩潰的宿命再次得到輪迴。人家地主階級都退出歷史舞台了，難道又要把人家請回來？你姐夫想當流民？你姐夫真是馬雲的心，馬謖的命啊。

冒昧猜測：作為一個在主要價值體系里（各大宗教與哲學流派）理論建構很薄弱的基督教，你竟然不能用馬克思的思想把他們擊退，我很懷疑你是不是理解甚至了解馬克思哲學，如果你根本不懂馬克思的話，他們嘲笑你自然是應該的，哪怕他們據以嘲笑你的理由不具有合理性。考慮到在中國這個敘事語境，當然題主理解的馬克思很可能是所謂中國化了的馬克思，再簡單點可能就是政治理論課上所提到的一系列名詞，「辯證法」、「實踐」、「意識」、「生產關係」、「唯物／唯心主義」、「相對／絕對真理」、「物質基礎」、「上層基礎」、「共產主義」等等。我自認為是不懂馬克思主義的，但對中國的所謂馬哲教育依然能看出其極度的淺薄與愚昧。最好的一個例子就是「辯證法」，按照教科書上的理解，所謂辨證大概就是既要看到好的一面也要看到壞的一面，然後可能舉出幾句死人的話來證明。但如此理解的「辨證法」，用陳嘉映老師的一句話說就是「放之四海而皆準的廢話」，請問哪個正常的人做什麼事情心理只有一種預期？你考試雖然信心滿滿，但總也會想到可能考不好吧？你做實驗總不是一定以為會有效果吧？「辯證法」如果是由這些事例來展示的，它真的只是「廢話」。但作為哲學家的馬克思是不會使用一個毫無內容的空洞的概念的，他的「辨證法」是直接由批判黑格爾而繼承下來的，黑格爾的「辨證法」概念也是有歷史傳承的。而全面理解馬克思則又必須追溯到馬克思思想的幾個來源……這話就更長了。總之馬克思沒有教科書上那麼膚淺。你至少應該部分正確地理解了馬克思，才能談論信仰馬克思。但如果你只是按照教科書來理解，那你的師兄們嘲笑你甚至是有堅實的合理性的。

有神無神的問題上，我是個不可知論者，雖然更習慣無神的邏輯與敘事，但是我認為有神、無神、不知道都只是信仰者個人情感上的自由差異而已。

當然，一個信有神，一個信無神，兩個人怎麼看待對方以及對方的信仰，可以參考飛騰的馬達在知乎寫的主題關於多元主義與相對主義的答案。

至於說，當今中國的性質是姓社還姓資，這個問題我們還是來學習英國人的冷幽默，哈，今天天氣不錯嘛。

你師兄說的沒錯啊…如果你信的那個馬克思沒錯的話，應該能和他交談甚歡才對…

有沒有想過馬克思的主義和宗教是有很大相似性的，馬克思主義一定程度上可以看做一個無神的現代新興宗教，且聽我一一道來:

想必你師兄曾對你說，跟我入教吧，只要你信仰虔誠，多做善事，等你死後就可以進入天堂，天堂是多麼美好啊，要什麼有什麼。我猜你當時是對此嗤之以鼻的，你會說，我不信你勞什子的基督教，我信馬克思，信基督要死了才能進天堂，還是信馬克思好，只要我努力學習努力工作，努力提高生產力，以後就可以實現共產主義了，共產主義是按需分配啊，要什麼有什麼，信馬克思的話，不用死就可以進天堂了。你師兄不以為然:「你怎麼知道將來就能實現共產主義？」你可以回答說:「那你就見過天堂？」

馬克思主義與宗教的相似豈止如此，馬克思主義的階級論，什麼工人老大哥，農民老二哥，什麼臭老九，和印度教的種姓制度有些神似。

還有什麼全世界無產者聯合起來，似乎是借鑒了天下穆斯林皆兄弟。

各種宗教皆標榜自己是最優秀最正確的，都反對排斥打壓其他宗教，馬克思教最狠，直接來個無神論，反對一切宗教。

在一些非世俗的國家，想在政府里混，必須得信其主體宗教，在天朝也不例外，不入黨你還想謀個一官半職嗎，連某些小公務員崗位都要求是黨員，黨員滴特權啊。

階級鬥爭，一抓就靈，題主是信仰馬克思，而不是馬克思主義者，其實關於信仰，你們應該有的聊啊。

1，人各有志不必勉強

2，一個有信仰的人心裡有一盞燈

3，以客觀公正的立場而言，全世界都認可，馬克思主義是被歷史證明的科學。

4，可以學習別人的長處，但不是輕易修改自己的信仰與原則。

他的邏輯是有問題的，中國走什麼道路並不能影響你選擇什麼信仰。更何況共產主義恰恰是對資本主義的否定，生活在資本主義社會之中的人是最有理由去信仰共產主義的。

他們說你幼稚，你(如果不太在意關係的話)也可以反嗆他們，說他們是(友善度)。宗教信徒的腦迴路大致如此，因為他們的理論不是建立在事實與邏輯上的，所以他們也從不敢用事實與邏輯來說服人，只會拿人身攻擊、恐嚇、謊言來滋擾人。與他們辯論不過是浪費時間而已。

我希望題主能夠堅持自己的信仰、傳播自己的信仰。革命尚未成功，同志仍需努力。

當今仍是純粹的社會主義國家是我們鄰國朝鮮。這一點上，中國發展與朝鮮大相徑庭，兩國情況天壤之別。朝鮮現在跟未改革開放前的中國差不多。這一點大家心裡都清楚，師兄的觀點沒有錯，但說法比較直接一些。但犯不著跟師兄抬杠，畢竟事實就是事實，也並不需要辯駁什麼的。

我在想，到底你師兄為何嘲笑你？依我看，信仰馬克思主義理論本身並不膚淺，熟讀《資本論》等著作會發現，這是一筆難能可貴的人類精神財富，馬克思深刻地影響了人類社會的進程與方向。題主日後想成為社會主義接班人，投身於黨的事業奮鬥終身，這是個人選擇問題，沒毛病。但馬克思也說過：他本身並不是一個馬克思主義者。因為一個理論的提出，勢必會衍生各種旁支末葉，或誤解，或歪曲原有的體系。像蘇聯時期修正主義盛行等都是在不知不覺中演化出來的。他們也自認自己是社會主義戰士，但乾的都是什麼玩意？否定前人嘔心瀝血的著作，自創理論，令立派系。這類人，我覺得為人所恥笑在所不惜。但中國走的並不是修正主義道路，恰好是借鑒與肯定馬克思主義理論基礎上，引進西方社會的市場經濟。這才有了今日的中國，這也是對馬克思主義本身的一種完善與補充。不得不佩服鄧老的高瞻遠矚。

希望題主能真正成為一名社會主義戰士，有信仰的人，既能包羅萬象，海納百川，也能固守信念，堅定不移。

馬克思主義哲學，是科學的世界觀和方法論，我從中獲益不少。它能指導你看問題的角度，不那麼極端，或者片面。至少可以比較清晰看待生活，特別是人與人之間的關係。

比如說，社會關係本質上是人與人之間的關係，而人與人之間的關係本質是利益關係。這樣一想，生活中的許多困擾自然就不那麼讓人困擾了。

它可以使你正確處理理想和現實的關係，社會以及個人的關係等等。

如果你始終站在唯心主義立場，那麼生活多會給你帶來無盡的煩惱。當然不是說不要唯心主義，對待唯心主義，特別是宗教，神學，心學等等，可以使得我們內心平靜不焦躁，修身養性，提高內心境界。

在我看來，唯物主義是我用來看待生活和他人的利益關係，以及社會關係，而唯心主義用來修心，和世界對抗，形成張力，使得自己可以不落俗，不媚俗。

世界上的任何學說，歸根到底都是「自圓其說」，只要邏輯明確，根據一定的前提合理推導出某種結論，它具有合理性，就能稱之為「學說」。時間不存在永恆的真理和謬誤。

大家可以根據自己的情況選擇學說和思想，來塑造自己，完善自己的思維。不必太去糾結主流與否，也不要用另外一種學說去壓制另外一種學說，其結果只是自尋煩惱。畢竟，所有的學說，歸根結底，回歸本質，就是「道」。

道生一，一生二，二生三，三生萬物。

希望能給小夥伴們一點點幫助。

馬克思主義確實是這些年最偉大的理論，沒有之一，到這跟中國是否是社會主義有個毛關係。你跟基督教辯論就那馬克思哲學辯論，扯上經濟學能說過人家酒鬼了

房價問題，敞開供地的確能解決，所以問題的複雜性就在於為什麼不這麼做。

而這個問題的答案，就是你們之間的分歧的來源。

這是黨性、是覺悟。你可以告訴他馬克思的妻子燕妮是個貴族，師兄一定不相信，但一定從此對馬克思刮目相看。知識就是回擊的最好武器。