生產可能性曲線上的點都是最有效率的嗎？

01-08

生產可能性曲線上的點之間的效率有差別嗎？其間存不存在一個點是最優配置？假設，給定兩個變數另一個衡量標準，生產的危險程度，那是不是就可以比較了呢？
ps：小白一枚，大神輕噴

謝邀 @雲山蒼蒼

PPF是Production Possibility Frontier的全稱，準確的翻譯應該是「生產可能性邊界」。這個邊界其實是由預算約束（Budget Constraint）決定的，在邊界上，至少有一個預算約束被滿足（binding）了。

在PPF的這張圖中，我認為「有效率」（efficient）一詞應當是約定俗成的等價於「帕累托最優」(Pareto Optimal)，也即，我不可能在不減少其它產品產量的情況下增加某些產品的產量。從這個角度說，PPF上的每個點在效率上沒有差別。

然而，PPF上的每個點，只是說明了人面臨權衡取捨，而沒有告訴我們該如何在這之間進行選擇。舉個簡單的例子，皮革廠有10塊牛皮，可以做2個皮包1雙皮鞋，也可以做1個皮包3雙皮鞋，我們現在不知道皮包和皮鞋的價格，所以沒法判斷皮革廠該選擇做哪一種。

如果我們指定了價格，比如皮包10元皮鞋30元，那麼皮革廠就知道，前者能賣出50元，後者能賣出100元，自然選擇後者。這就是你所說的「其它的標準」。

或者，如你所說，我們指定了生產皮包會給廠家增加1%的工人受傷率，皮鞋則是3%（假定所有的概率可以獨立相加），同時，廠家希望總的工人受傷率儘可能低，那麼前者將增加5%的受傷率，後者是10%，那麼廠家將會選擇前者。

最後總結一下：

每個生產過程，其實都是在一定的約束條件下，最大化某個特定指標的問題。

這裡的「約束條件」，就是PPF，比如我有10塊牛皮，我就不可能做出1000雙皮鞋來，它是一種限制性的條件（而不是一種衡量標準）。

這裡的「特定指標」，才是你所說的「衡量標準」，比如皮革廠可以希望我生產出來的產品要賣出最高的價錢，或者皮革廠希望工人儘可能不受傷。當然，皮革廠也可以既希望賣個好價錢工人又不受傷，這時候廠家就必須在這兩者之間再做權衡取捨。一般來說，我們會把衡量標準總結為一個函數，把不同的產量帶進去，就得到了這種產量給廠家帶來的效用（Utility），通過比較效用的大小我們就能找到最優的產量了。

取決於「效率」的定義。如果「效率」指的是對於生產資料的使用，生產可能性曲線（PPF)上的每一個點都是有效率的；如果「效率」指的是帕累托最優，則並不是每一個點都有效率。如果生產函數和消費者的偏好都是嚴格凸的，則PPF上有且僅有一個點是最有效率的，即生產可能性邊界和效用函數的切點。

首先解釋第一個結論。根據生產可能性邊界的定義，該曲線上的每一個點描述了給定社會現有的生產資料，所能生產的最多的產品組合。因此，在生產可能性邊界上的產出使用了全部的生產資料，沒有任何浪費。從這個意義上說，生產可能性邊界上所有的點都是同樣有效率的。

如果考慮社會福利，即帕累托最優，則生產可能性邊界上的點是有區別的。消費者對於不同的產出組合有不同的偏好。雖然生產可能性邊界上的每個點都沒有浪費生產資料，但是由於它們對應著不同的產品組合，所以給消費者帶來的效用是不同的。生產可能性邊界和無差異曲線的切點處（生產者的）邊際轉換率和（消費者的）邊際替代率相等，因此是帕累托最優的。經典模型中，這樣的點只有一個。

@Richard Xu的回答中使用了帕累托最優的概念，但是錯誤地定義了效用。新古典主義經濟學中生產者的唯一作用就是生產產出併產生利潤，生產者並不會直接產生效用，社會福利也不考慮生產者的效用。新古典主義的社會福利是消費者效用的匯總。

謝邀。我想你想表達的不是「效率」的差別，而是「福利」的差別。「效率」因為產品向量不同向，可能沒法比。但「福利」是一個標量，是可以比較的。