哲學中有哪些有微妙差別的概念，但在中文翻譯中卻難以表現出來？

01-08

例如appearance，phenomenon; sense, sensation, feeling; awareness, consciousness; intention, volition等等
這些概念之間是否有差別，以及差別具體是什麼？以及能否找出相對應的不同中文辭彙？
歡迎大家補充，隨便回答一個即可，也可以自己舉例子。希望借這個問題能夠搜集到更多的概念辨析。
(當然在不同哲學傳統中都有所不同)

sense immediacy/perception/cognition

對於一個被觀察者接收到的信息而言，這三個詞同樣有著「知」的意思，但sense immediacy指的是純感官，連「概念」這個概念都不存在的純感官的接受；perception指的是一個更進一步的「認知」，通常情況下包含了對感官接收到的不同性質的抽象能力，比如一個茶壺是藍色的（sense immediacy可以看到同樣的畫面，但是缺乏抽象能力）；cognition要再深一步，指的是對被接收到的信息變得「熟悉」，可以在腦中的推理，猜測等活動中所運，比如我看到茶壺嘴在冒熱氣，根據我的經驗，我推測裡面有熱水，此時這個畫面中的信息一定是被我cognize了。

當然這三個詞放在別的語境中可以有別的意思，我這只是在接收信息的程度上這一方面上的解釋

關於appearence和phenomenon：

appearence大致上更多是強調了一個「可被直接接收」性，同時隱含了一個對立面，叫做essence，即本質。而phenomenon更多強調的是「發生性」，即它「存在」在那裡。所以說將前者稱為「表象」，後者稱為「現象」，在一些情況下還算合理。

關於awareness和consciousness：

這兩者的關係和perception/cognition之間的關係很像。awearness通常指一個更直接，更初級的意識，有種「注意到了」的感覺；而consciousness指的是「意識到了」。打個比方，我對他人有了awareness，那麼我知道的是他人的方位，顏色，性質，大小等性質，而如果我對他人有了consciousness，那麼我就知道了我罵他他會生氣，還有可能揍我

express/assert/utter

sense/meaning/significance

ability/capacity

謝 @牛大力同學邀請。補充幾個。

居然沒人舉出老三樣：

「transcendent」/「transcendental」/「a priori」

中文分別翻作「超驗的」「先驗的」「先天的」

其實。嘿嘿。我不說了。（其實是【嗶——】）

反正懂的都懂。

還有一組比較有爭議的、

「being」/「exsistence」/「existentialism」

第一個大家都懂，據語義分別譯作「是」或「存在」。

第三個，存在主義。

第二個，根據可悲的「存在主義」的譯名，也常被委屈地譯作「存在」。其實這有些問題。其實應該譯作實存比較好。但取實存的譯名可能又有其他爭議了。

不懂哲學，不知道古希臘哲學算不算本題所說的哲學範疇，可能有點作古了…感覺你們說的都好現代

柏拉圖曾經提出兩個概念，一個是idea，一個是aidos；

柏拉圖的理形論：

柏拉圖認為，自然界中有形的東西是「流動」的，所以世間才沒有不會分解的「物質」。屬於「物質世界」的每一樣東西必然是由某種物質做成。這種物質會受時間侵蝕，但做成這些東西的「模子」或「形式」卻是永恆不變的。

就像大多數哲學家一般，他看到所有的自然現象都如此類似，覺得非常驚訝，而他認為這一定是因為我們周遭事物的「背後」有一些特定的形式的緣故。柏拉圖稱這些形式為「理型」或觀念。在每一匹馬、每一隻豬或每一個人的後面，都有一個「理型馬」、「理型豬」或「理型人」。

柏拉圖因此得出一個結論：在「物質世界的背後，必定有一個實在存在。他稱這個實在為『理型的世界』，其中包含存在於自然界各種現象背後、永恆不變的模式。」這種獨樹一格的觀點我們稱之為「柏拉圖的理型論」。

在柏拉圖的作品中，「理形」一概念所對應的辭彙，有時是idea，有時則是aidos。翻譯家們對柏拉圖的著作進行翻譯時，對這兩個詞語的內涵是否同一，感到困惑不已。

英語中，一般將idea還叫做idea，將aidos翻譯為form.

Ethics and morals 以及其派生的所有形容詞。

這兩個在英文日常語境中幾乎是同義詞，但在很多哲學語境上兩者之間是有差別的。個人認為將ethics翻譯成倫理並不是非常準確，因為它並不是像中文語境中的倫理一樣僅限於人與人之間的關係，而是和morals一樣是指的是對某對象進行的價值判斷——翻譯成中文貼近的詞都是道德。但是中文中並沒有對兩者進行區分。

Ethics來源於外部的社會環境，指的是某個特定文化群體或社會階層所公認的某種道德準則，而這種道德準則依託於其環境而存在，會隨著群體共識的變化而變化，並且僅僅適用於某個特定的時間和空間。

而morals指的是來源於個體內部，描述作為人類本身基於內在的原則做出價值判斷時的道德。這種道德一般情況下是超越種族文化的。另外，個體的moral紮根於一個人的信念，而這種信念通常是一致的，當然也可能會由於某些巨大事件導致一個人的morals作出改變。

兩者對比的話，從個體角度來說，morals是主觀的，來自於自己內在，而ethics是客觀的，來源於外部環境。從群體角度來說，ethics可以說是社會中的一部分具有個體的morals通過法律，風俗，等各種形式的具象化。

因為這兩種中文語境下的道德其實是兩個不同的概念，所以一件事物可以是ethical但是 immoral，也可以是 unethical 但是moral的。

當然，這種定義也並非嚴密，不同場景下這兩個詞的用法和定義也略有不同，所以在這裡也僅僅是提供一個解讀，如有錯漏也請指出。

嗷高票已經提了「存在（being）」「實存（existence）」的問題，那我就補充一下「實在（reality）」和「現實（facticity）」好了。這四個明明就長得差不多嘛。

現象學關於空間的討論，situation和position…