青蒿素還屬於中藥嗎？怎麼區分中藥和西藥？
1. 中藥是好幾種（也有一種的但很少）草藥（大多是草藥也有礦物葯等）混合炮製而成的，徹徹底底的混合物（每一種藥材都有上千萬種化學物質或者叫化合物，而且是好幾種藥材的混合）；
2. 中成藥是對傳統方劑做了粗粗的提純，可能保留了其中的有效成分，也還是很多化合物的混合物，然後用現代藥物製劑技術做成膠囊或片劑；3. 青蒿素，只不過是從作為草藥的青蒿中分離提取出來而已，拋開這一點，其發現跟阿司匹林從柳條中發現、奎寧從金雞納霜中發現沒有什麼不一樣。而青蒿素、阿司匹林、奎寧，以及其他等等，都是分離純化出來的單一化學物質/化合物，不是混合物。其後續生產也多半不是從原材料中提取，而是採用化學合成或生物發酵的方法。補充——
4. 以上青蒿素、阿司匹林、奎寧都屬於化學葯，是單一化學組分/化合物/compound，有明確的化學結構式。化學葯佔了現代藥物很大一部分比例，剩下的主要就是生物藥物了。化學葯相對來說分子量小，可以口服，比較方便；多數生物藥物本質是蛋白質、多肽，分子量大，口服會被消化降解喪失活性，所以一般只能注射（比如胰島素）。生物藥物屬於現代藥物，但通常不稱其為西藥（一般人的觀念里西藥等同於化學葯），近年來生物藥物發展較快，但主要集中於癌症等大病上，日常生活較為少見（比較常見的有胰島素）。有一些不正規的中成藥打著生物技術的幌子，其實不是真正的生物葯（簡單判別就是絕大多數生物技術葯，不能口服，這也適用於那些打著生物技術幌子的保健品/美容產品，只要化學本質是蛋白質/多肽的，口服都會降解）PS：蛋白質、多肽其實是一類東西，不過人為地將分子量大的稱為蛋白質，分子量小一些的稱為多肽。這玩意不溶於水六十度分解，你說呢，而且不是提取於所謂古方記述的青蒿
青蒿素和雙氫青蒿素及其製劑，都收錄在《中國藥典》二部下。《中國藥典》一部主要收錄中藥材和製劑等，二部主要收錄化學葯（西藥）及製劑等。以上可以看作國家藥典委員會對這個問題的回答了吧？
黃花蒿是中藥，青蒿素不是中藥。採用現代藥物化學的研究方法獲得，按照現代藥理學理論和臨床試驗結果為依據指導用藥，屬於現代葯。現代葯也吸納了一些歐洲傳統草藥，如聖約翰草，我個人習慣不太嚴謹地將它歸為現代藥物。採用中醫傳統的方法炮製加工，按照中醫理論或經驗來指導用藥，則屬於中藥。按照傳統中醫理論運用，採用了現代製劑技術的藥物一般也歸為中成藥。青蒿素顯然是現代藥物。黃花蒿（暫且認為典籍無誤）用於治療瘧疾的記載早至晉代，但一千多年來幾乎沒有再有其它文獻有正確使用的記載，且青蒿素單體壓片後給葯與黃花蒿「絞取服汁」在服藥劑量、依從性方面有決定性的差別（青蒿素在水裡幾乎不溶解，離開劑量談療效不是給老祖宗臉上貼金、那是打臉），青蒿素並非按照傳統方式給葯。
題主你需要記住，這世界上一切的一切，全部都是中藥。
我早就看過中醫的很多言論了。水，是中藥，空氣，是中藥，大米，也是中藥。早就有中醫聲稱，青黴素也是中藥，因為青黴素也有陰陽虛實寒熱正邪的屬性，是能對一些熱症有效的，只是青黴素性大寒，不可多用——你看，中醫連耐藥性都考慮到了。
只要能用中醫理論解釋的東西，全部都是中藥——而這個世界上，不能用中醫理論解釋的事物是不存在的。陰陽虛實寒熱正邪五行生剋太極八卦……這套理論是可以解釋整個宇宙的。
比如，黑洞，就是陰，恆星，就是陽，恆星燃盡轉化為黑洞就是陰陽轉換。
比如，電子是陰，質子是陽，中子就是陰陽調和的產物。
從宇宙到基本粒子，沒有什麼是中醫理論不能解釋的。
大師們一直都在山頂，科學家們，你們慢慢爬吧。
青蒿素不屬於中藥。怎麼區分中藥西藥？看國葯准字型大小，Z是中藥H是西藥。
看被誰使用。
只管癥狀，不管陰陽五行八卦開出來的葯，無論是否是天然的，人工合成的，人工提純的，統統都是西藥。
反過來，如果關注的是藥物對人體的作用，辨症施治，遵從陰陽五行八卦，那不管開的葯，是天然的，人工合成的，人工提純的，統統算中藥。
==============================
舉個簡單例子，咳嗽就喝止喝糖漿，這符合西醫原理，什麼病就吃什麼葯，自然，就是西藥。
如果，反過來，區分了受寒咳嗽，和秋燥咳嗽，確認是秋燥再喝止咳糖漿，就算中藥。當然，受寒咳嗽要吃別的葯。
1.看國葯准字型大小，開頭是z的是中藥，h的是化學藥品，s的是生物製劑。2.如果有點醫學基礎的話，中藥書上有句話，中藥是在中醫藥理論指導下認識並有其獨特應用形式的藥物。3.可以看藥品成份。4.其實判斷是西藥還是中藥沒多大意思，能治好病才是關鍵。
中藥的判定是很無賴的，因為中藥的定義是在中醫藥理論指導下認識和使用的藥用物質及其製劑。所以不管它還可以屬於化葯也好，生物製劑也好，只要它在中醫藥理論指導下認識和使用了，它在此時此刻就是中藥。如果不是在中醫藥理論指導下的，就算是人蔘、黃芪，在這種情況下也不是中藥不服的人別來找我啊，你告我也沒有，不服請保留意見
人們習慣把凡是以中國傳統醫藥理論指導採集，炮製，製劑，說明作用原理，指導臨床應用的藥物，統稱為中藥。簡而言之，中藥就是指在中醫理論指導下，用於預防，治療，診斷疾病並具有康復與保健作用的物質。
——《中藥學》（中國中醫藥出版社）
其實青蒿素是以現代藥理學方式製造，治療理念來自傳統中醫實踐，應用於西醫理念治療的一種中藥注射液。本來就是中西合璧的產物。你分不開的。放棄吧。
有明確的化學分子式的，是西藥。亂七八糟一鍋粥的，是中藥。西藥也有復方也有混合使用，但每種成分都有明確的分子式。
觀點：青蒿素與中醫無關，與中藥無關。
中醫醫生是在中醫理論指導下治療疾病的醫生；中藥是在中醫理論指導下使用的植物葯、毒藥、食物、針石、器具，包括人本身（導引按蹺、武術氣功等）等眾多物體與方法。甚至就如評論區所說『拿呼吸機來「扶陽」，呼吸機也是「中藥」』。沒錯，必須中醫理論指導下。中醫治療瘧疾包括其他疾病都是以調整人體五臟六腑的強弱關係（即相生相剋）使之達到一個平衡，以喪失發病條件為治療過程。
其中這個平衡包括人與天地的關係（即順應四時，白天黑夜等）、人與人之間的關係（喜怒哀思悲恐驚）、人與五臟六腑的關係（器官移植等問題）、五臟六腑之間的關係（相生相剋）、人本身與人自身內部的細菌病毒的關係（10%人細胞+90%細菌病毒的關係）即中醫理論認為人體之所以會生病，並不完全是因為病菌等異物（其實古代的人知道呼吸的空氣雖然摸不著看不見，但是『風』字表明他們知道有東西。）在人的身體里；相反，是這些異物一直存在，只是相當於滅活狀態，不能大規模進行繁殖，是人體提供了一個適合異物迅速繁殖的『場所』，即「培養皿……」。
那問題來了，為何昨天/去年沒感染，今天就得了瘧疾了，因為去年昨天你還不是培養皿，你還並沒有給瘧原蟲等異物提供充分的迅速繁殖的條件。是你的身體發生了某些變化，五臟六腑的功能某個增強某個減弱，剛好造成了你的身體條件適合瘧原蟲繁殖，所以才得了瘧疾。那麼在中醫理論的指導下，中醫望聞問切，得到了寒熱虛實等癥狀，用一些植物葯，毒藥或者諸如灶心土、人中黃、爛棺材之類聽上去似乎人神共憤的東西進行治療，讓五臟六腑中虛的實一些，實的虛一些，熱的涼一些，寒的溫一些，以達到平常人的水平。那麼體質改善了，培養皿失效了，瘧原蟲還能繼續繁殖么，顯然不能，既然不能，那跟滅活了有什麼區別呢？青蒿素治療瘧疾包括西醫西藥治療疾病是直接對抗瘧原蟲以及其他細菌病毒等進行滅活。
此舉簡單粗暴，準確明了，似乎一勞永逸、無懈可擊。然而問題的關鍵在於：消滅了一種瘧原蟲，還會出現千千萬萬種瘧原蟲；再如HxNx型病毒變種不可勝數，當時進行疫苗滅活，再次出現變種就幾乎徹底無效，甚至疫苗本身淪為培養皿。。。（我開玩笑了。。。）
所以，就看你怎麼看待這個問題了。
我是這麼看的：
1、人體包括幾乎所有動植物其實根本不是動植物本身，有研究不是說人=10%人自己+90%細菌么，可見人並不是非要把這些異物殺光才叫健康。人需要與自然和諧相處，人也需要與病毒和諧相處；疫苗在滅活特定細菌病毒的同時絕對不可避免對人體內部諸多已經與人類和諧共處了xxxxx年的細菌病毒進行滅活。而人目前對這些人體自帶的細菌病毒的了解程度還非常低。根本不知道消滅他們的過程潛移默化影響了人體哪些機能。如果從現在開始每一種會造成人類疾病的細菌病毒都進行滅活處理，那麼人將與自然界中越來越多的細菌病毒進行鬥爭，而這一過程代表著人類將越來越容易得病。2、現代醫學進行各種研究所產生的利益巨大，匪夷所思。誰也不敢說自己的認識就是正義的，就是正確的。然而只有極少數人才能認識這一點。
說回來吧。
青蒿素的直接使用是現代醫學無疑。絕非中藥。青蒿包括一切中醫方子所使用的植物葯僅僅是植物葯！
在中醫理論指導下使用這些植物葯，才可以稱之為中藥。否則只能稱之為植物葯。所以，廢醫驗葯本質上講就是廢除中醫。
屠呦呦先生受到古代中醫書籍的啟發（但是這個啟發的作用難道不是相當關鍵么？），採用的是現代科技手段從植物葯中提取青蒿素，並使用現代醫學方法對抗瘧原蟲以達到治療瘧疾的目的，從而獲得諾貝爾獎。
以上。這個問題，我剛好請教過劉清國老師（不認識的話請自行搜索，鏈接太長不放了），他說「如果我不是中醫業內的人，我會說它（青蒿素）是，但我是行業內的人，我說它不是。」劉老師認為青蒿素是一種單體，用現代科學的方法來提取，不能算是傳統的中藥。
但恕我不能苟同，現在普遍認同的中藥概念，是在中醫學理論指導下用於預防、診斷、治療或調節人體機能的藥物。這裡的重點在於中醫學理論指導，並沒有對藥物的來源，加工的方法有所規定，中藥包含動物葯，植物葯，礦物葯，種類和獲得方法都是隨著歷史的發現不斷增加的。所以我認為，在當代，用現代的方法加工中藥並不奇怪，實際上北醫很多博士生都在研究相關課題，中藥之所以為中藥，是因它在中醫理論指導下使用，中醫之所以為中醫，也是因為中醫理論體系。如果膚淺的從治療手段，藥物加工手段，藥物來源來鑒別中西醫，是落後於時代的。
十月十五日吐槽為什麼我的評論區這！么！熱！鬧！希望各位在評論前仔細看一下我的答案，不然我總是要重複很累的！還有如果是有關中醫生死等等論題請不要開題，這個問題我不討論。我答案的核心，就是題主的問題。不管是什麼，只要是在中醫理論指導下進行用藥治療，都可稱作中藥。舉個栗子吧，在近代，西學東漸的時候，西醫西藥也傳入中國，近代醫家張錫純對西醫也頗有研究，在其著作《醫學衷中參西錄》中說到「石膏之性，又最宜與西藥阿司匹林並用。蓋石膏清熱之力雖大，而發表之力稍輕。阿司匹林味酸性涼，最善達表，使內郁之熱由表解散，與石膏相助為理，實有相得益彰之妙也。」這就是傳統中醫對西醫的認識，如果讓張來用阿司匹林治病，那麼它也算中藥，歸根到底，中醫自有一套認識藥物的方法，並且與西醫理論是格格不入的。
「青蒿素只是實現從古籍向現代科學藥物跨越的少數傳統醫學藥物之一，也是目前唯一能被稱為「寶貝」的傳統醫學藥物。」
引自世界衛生組織簡報http://www.who.int/bulletin/volumes/90/8/12-020812/zh/劃分沒有任何意義。強分除了撕逼有用，真沒有任何卵用。現在中醫中藥都一直在現代化研究，以後出來的成果只會是各種提取物，用傳統藥材製成只會越來越少。幾十年後，藥典一部（中藥飲片）取消或者變成現在化葯二部的附錄，我都不會驚訝。實際上，現在中成藥很多品種和劑型都在使用藥材粗提出來浸膏、流浸膏製藥，離傳統製藥越來越遠了。隨便舉個例子，清開靈現在成分既有經研究提取出來化學成分黃芩苷、膽酸，也有珍珠母這樣傳統中藥。還有復方丹參滴丸，既有現代藥理學解釋，又有傳統理論解釋。你說這些到底算啥？能治病的葯罷了
看了此貼後表示以後分不清中藥和西藥。有一點很重要，將西醫稱為「現代醫學」，將西藥稱為「現代醫藥」是非常無賴的。這些名詞會讓人誤以為其代表著先進性。
若要將青蒿素歸為西藥的話，那我要做以下幾種推論：
?凡是用到到西醫的提純、萃取或確定化學式等任何西醫首先使用的方法而製成的藥物，就是「西藥」。?屠呦呦從葛洪的中藥製成方法中提取了西藥。?中藥必須在中醫理論指導下製成，但西藥無此限制，只要被認為不是中藥，可擴大解讀為西藥。?多數中藥沒有明確的中醫理論，因此只能叫「植物葯」。結論是世上並無「中藥」，只有「植物葯」。?中藥不可提取成分以提高藥性，不然就「變性」了。結論：中藥若不現代化，就是愚昧和落後的真實寫照，若現代化了，很難不變成西藥。所以中藥必須死，中藥死了的話，中醫還留著幹什麼？
不知道我分析的邏輯有沒有問題。很多人分不清什麼是中藥.
目前一般的分法是: 原生態叫做中藥, 提取物或者化合物叫做西藥.阿司匹林叫做乙醯水楊酸, 最早提取自柳樹皮和葉子. 所以也叫柳酸.
金雞納霜叫做奎寧, 最早提取自金雞納樹的樹皮和種子.青蒿素最近太火就不用說了.但是
思密達叫做蒙脫石散, 最早是用法國蒙脫城外的石頭磨的粉.因為是外國人發現的, 所以也叫做西藥.
然後呢, 就有人習慣於刻板印象的陷阱, 認為, 開阿司匹林的叫做西醫, 開石膏湯的叫做中醫.
民國有個人叫做張錫純, 開了一個阿司匹林石膏湯, 但是他可沒承認自己是西醫. 反而寫了一本書叫做《醫學衷中參西錄》
要我說， 是否中藥要看是以什麼理論思想指導的。
以治病為例，西醫用阿司匹林是退熱鎮痛，抑制血小板。中醫用阿司匹林就是取其味酸性涼,最善達表。
=====補充=========
知乎上個別213 說, 青蒿素用了現代科技,不算中藥. 跟中藥半點毛關係也沒有.
那麼請問, 你要是煮速食麵[現代科技製作],又窩了一個雞蛋[天然生物製品], 這tmd算中餐還是西餐? 按照用筷子和叉子吃區分嗎?推薦閱讀：
※中醫裡面的「百草之王」是指哪種中藥材？
※中醫與西醫是結合可取還是聯合可取？
※為了讓偽中醫滾蛋，求教黃帝內經到底是垃圾還是精華？
※中醫的整體理論體系是否正確有效？
※復方丹參滴丸（compound danshen dripping pills) FDA三期實驗進展情況？