楊玉環到底有誤國嗎，？

01-08

楊玉環到底有誤國嗎，為什麼王朝的女人把楊玉環寫成這麼冤枉

我一向不相信昭君出塞會安漢，木蘭從軍就可以保隋，也不相信旦己亡殷，西施亡吳，楊貴妃亂唐那些古老的話。我以為，在男權社會裡，女性是絕不會有這麼大的力量，興亡的責任都應該由男的負。但向來男性作者大抵將敗亡的大罪推在女性身上，這真是一錢不值的沒有出息的男人。 -------魯迅《且介亭雜文·阿金》

不負主要責任，說到底是男人把國家搞壞掉了，卻要女人負責，但是不能說楊玉環沒責任，記住過去不是女人長得漂亮，床上功夫了得就算合適的妃子了，女人有相夫教子的義務，楊玉環不能干政，但不代表她不能規勸，以色侍君者,色衰而愛馳;以德侍君者,地久而天長，所以楊玉環要付一部分責任的。

楊玉環收安祿山為乾兒子其實是在配合丈夫唐玄宗，甚至可以說是玄宗布置給他的任務以拉攏安祿山～

誤國的主要還是楊國忠，但楊國忠真的不是靠楊玉環的裙帶上去的～他倆不能說沒一毛錢親緣但是也真的只有幾毛（不是親哥哥）

根本還在玄宗自己傲慢自大

畢竟肅宗上台後，整個大唐對楊國忠和楊玉環的官方評價比較低，逐步積累，導致楊貴妃成了誤國之女～

其實沒有楊貴妃，應該也會出現李貴妃，趙貴妃」誤國」，因為晚年玄宗奢侈＋怠政+閉塞視聽不是一個女人可以左右的……

若說到根本，還在於個人專治體質吧，這人行國家就行，這人不行了，國家就倒

說到底是在男權社會皇權下的一個妃子罷了，看起來也沒有干政，

打牌輸了怪手氣不好可以，怪燈光暗就沒意思了不是？

肯定沒有啊，紅顏禍水只是執政者為了推卸責任而將污水潑到其他人身上。

唐玄宗後期即使沒有楊玉環也有了其他的問題，楊玉環只不過是無端背負了罵名而已。

在這裡糾正一個傳統觀念，即把「開元之治」「天寶之亂」理解成開元之治而進入天寶即亂，還說什麼楊貴妃迷昏了唐玄宗造成「天寶之亂」。其實所謂「天寶之亂」本來只值天寶十四載十月的安祿山作亂，在這以前經濟還是上升著，《資治通鑒》在記載了天寶十四載的戶口後就說「此國家之極盛也」至於說寵愛楊貴妃就壞事，更屬舊日統治者把責任推給女人的陳詞濫調，開元時玄宗不也同樣寵愛武惠妃，為什麼倒有「開元之治」

《開元天寶遺事》《楊太真外傳》本身可信度就不高，加上楊貴妃的風流韻事，桃色新聞自然傳開了

並沒有。

哎！在讀唐朝歷史之前我真是吃了不讀書的虧，以為楊貴妃是一個禍國殃民的壞女人，但是楊玉環這種程度都能是紅顏禍水嗎？她根本沒有干預參與任何的參政行為，也沒有培養任何自己的外戚勢力，她做的最錯的事情充其量不過是陪玄宗一起寵幸了安祿山這個「雜種胡人」而已，但是她會寵幸安祿山多半也是因為玄宗就很寵安祿山，所以千錯萬錯還是唐玄宗的錯，沉迷美色、不管朝政、寵幸奸佞。當年太宗在貞觀鼎盛之時還能時時警醒自己不能奢靡、不恃寵而驕，始終保持一顆清醒的頭腦，到後面就一代不如一代了。在馬嵬驛臣子們要殺楊玉環，據說楊玉環還叫玄宗要保重，然後就自己上弔死了。玄宗能做到的只是「君王掩面救不得，回看血淚相和流。」

楊玉環的「紅顏禍水」，只不過是因為她愛的男人剛好是一個萬人之上的君主而已。

中國曆朝歷代一直把亡國，衰敗，荒淫無道，治國無能等都推給同時代出來的女人們，真是悲哀！

誤國？首先我想說那部王朝的女人簡直是大爛片，對於一個學歷史的人來說簡直不能忍。唐朝到底有沒有南北朝隋時期強盛還是一個問題，唐玄宗所謂的盛世到底有多強大，有多少虛構的成分恐怕現在的專家也不敢斷言。為什麼唐朝會由盛轉衰絕不是一個女人就可以造成的，首先從文化上來說，唐朝人崇尚佛教，大興佛寺，僧尼逐漸增多，大家都去當和尚去了，勢必導致勞動力短缺，服兵役的人也少了，征不到兵了，那你說說看軍隊還有多少戰鬥力。第二，唐朝的節度使導致了藩鎮割據，本來是為了保衛邊疆設置的，然而因為唐王朝自身軍隊實力的下降，節度使的勢力反而就上升了，你說說看，亡不亡。第三，唐朝的宦官制度雖然在唐玄宗時期確定宦官只能從事四品以下，但是到了後期因為皇帝的縱容和不作為，宦官的勢力逐漸做大，詳見二王八司馬事件和甘露之變，這都是唐中後期血淋淋的事情。第四，唐代取仕制度，雖然主要是科舉制，但是還是有很多接受恩蔭出身的官吏，門閥士族和科舉出身的官員經常內鬥，相互傾軋，造成曠日持久的內耗。關於誤國這個問題，我覺得主要還是以上這些原因。楊玉環終究只是後宮之人，她也只是權力鬥爭的犧牲品。

明明是你們男人造的孽，偏偏說我們女人紅顏禍水。

有責任的，看看唐玄宗前期的宰相，楊國忠為啥能當20多年宰相？不是憑著本事當的吧？楊雖然沒有直接參与朝政，但是楊國忠誤國，和她是有關係的！如果依然是開元那幫賢相治理國家，估計不會有安史之亂的。當然，即使沒有楊玉環，可能還有別的女人得寵，一樣會外戚專權！我認主主要原因是唐玄宗個人私慾的膨脹！

舉一個不恰當的例子∶當你有一個傾國傾城，早中午晚都和你啪啪啪又了解你心意的女人你會每天忙著上班嗎？

剛在某檔欄目中聽到一句話「眼見他起高樓，眼見他宴賓客，眼見他樓塌了」，用在此時的唐朝李氏和楊氏家族盛衰，在此再適合不過。楊玉環到底有多誤國這個問法已經帶著肯定的成分，只是在探討程度問題。

儒家思想歷來將帝國的興衰歸因在女人身上，歷史上美麗的女人很多，前有妲己褒姒致商周而亡之說，也有婦好貌美能幹為君護江山，江山護得好，全是男人之功勞，一國之滅亡卻歸因於紅顏禍水，本身就具有男女不平等的歷史淵源。要說楊玉環誤國，她較漢朝那些後宮干政的女人真是小巫見大巫，更別說與武氏角力。僅是憑得寵之勢協助楊家平步青雲，這不是所有后妃受寵的常態么？

中國曆朝歷代本身的中央集權專制制度本身存在的弊端就是「政隨人走，政隨人興衰。」唐玄宗任用有「口蜜腹劍」惡名的李林甫為宰相長達十八年，使得朝政敗壞。李林甫死後才以楊國忠為相，此時期又開始出現了宦官干政的局面，高力士的權勢炙手可熱。唐玄宗好大喜功，為此邊境將領經常挑起對異族的戰事，以邀戰功。又由於當時兵制由府兵制改為募兵制，使得節度使與軍鎮上的士兵結合在一起，就出現了邊將專軍的局面。其中以胡人安祿山最著。安祿山掌握重兵，在天寶十四載（755年）十一月趁唐朝政治腐敗、軍事空虛之機和史思明發動叛亂，史稱「安史之亂」。

大唐從此衰敗。

楊玉環從來都不是誤國之主，誤國的是唐玄宗本身，因為得寵的這個人如果不是楊玉環，也可以是張玉環，李玉環。

沒有楊玉環，還有李玉環。

有原因的，他的家族亂國

即使沒有楊玉環，也會有馬玉環，也會有牛玉環，飽暖思淫慾，在唐玄宗前期唐朝是異常的強大，當時是世界的經濟中心，另外在唐朝人們的觀念也是非常開放的，罪魁禍首是唐玄宗本人，和楊玉環沒有絕對的關係

楊玉環就是個弱女子，不同於趙飛燕。

誤了大唐的是晚年的李隆基，思想懈怠，遠不如當年拉著陳玄禮姚崇干翻韋後又扳倒太平公主的他，老頭子以為享國之日淺國家無事，自己已經把唐王朝人事部署安排地十分穩定了，不會出事。

呵呵乾兒子安大胖三個月就幾乎終結了唐王朝了。。

然後國忠老賊被士兵們砍成肉醬，三郎送玉環歸西了。。。

總之，就算沒有楊玉環也會發生安史之亂類似的破壞性活動...

國家的衰亡不能都歸罪於女人身上然後稱那種級別的女人為「禍國殃民」。

把唐安史之亂歸罪於楊玉環，把西周滅亡歸罪於褒姒，把吳國滅亡歸罪於西施。

楊玉環是否要為唐安史之亂承擔責任答案：間接責任

在當時的環境中，因為楊玉環而得勢的外戚如楊國忠楊花花等一大批楊家人，從小門小戶變成了社會頂級權貴，掌握著本不是其能力範圍的權勢和財富，大肆買房置地與同時期的權貴一般強奪民田，走私違禁商品攫取暴利。自然他們是土地兼并的加害方。

為什麼土地兼并釀成安史之亂呢？

一因為土地兼并導致給國家納稅的民戶都去依附不納稅的權貴了，使國努無錢，唐玄宗想要建不世之功開疆拓土，軍隊打仗需要花錢，所以只好讓節度使自己籌錢供養軍隊，這樣朝廷對軍隊即沒有人事任免權又沒有了財權，軍隊只知節度使而不知朝廷，一旦節度使有了異心便要犯上作亂，而且唐朝又愛用異族將領掌握軍隊更加劇了這種可能。

二因為唐朝前期實行府兵制度，府兵就是地方當兵，閑時訓練農忙種地，現在土地兼并了農民沒有地，那些兵源全都依附權貴地主稱為奴僕、佃農，不成為國家能夠服役納稅的人口，府兵制度就此瓦解。地方上沒有優質兵源，一旦節度使掌握的百戰邊軍叛亂。抵抗起來一潰千里，稀爛無比。所以釀成了安史之亂。

沒有。絕對人治的封建社會下，站在權力頂峰的人及其周邊人固然會對歷史造成一定影響，加速或者阻礙歷史進程。但無法改變歷史的走向。

將誤國的責任推在一個女人身上就是耍流氓。

安史之亂的爆發在於邊鎮節度使長期不收約束，擁兵自重。也在於開元盛世下階級進一步固化，從而走向了極端對立（土地）。當然與唐玄宗後期墮落也有一定關係。但是這麼大的歷史事件推到一個女人身上，TM的臉不紅嗎？

你看小姐很漂亮，然後花錢嫖了，結果染了艾滋，掛了，你說你掛是因為小姐很漂亮嗎？