如何看待蒙古族作家郭雪波炮轟電影《狼圖騰》？
他的原博這樣寫道
「聲明：狼從來不是蒙古人圖騰，蒙古所有文史中從未記載過狼為圖騰！這是一漢族知青在草原只待三年，生生嫁禍蒙古人的偽文化！蒙古人最早信薩滿後佛教。狼是蒙古人生存天敵，狼並無團隊精神兩窩狼死磕，狼貪婪自私冷酷殘忍，宣揚狼精神是反人類法西斯思想。我們保留訴諸法律捍衛祖先和民族文化的權利」
作為一個N年前在經歷N個歲月在馬桶上讀完過這本書的人，我覺的沒必要去看片。。。
要說書寫的怎麼樣，我無權評論，介於我當時讀書的心境和狀態。我印象最深刻也最關心的其實是後來主人公回到草原看到各種曾經的美好被破壞時引發的思考。後來就有了沙塵暴，我才又想起草原，想起這本以前讀過的書。我估計作者對草原的熱望最終是落空了，他自己也看到了這光景，做不了什麼。但我要是他，我會很難受。
再後來加上了霾，開始為建設繁榮昌盛的明天用命買單。
1所以該電影無非是還原當年的知青在當年的草原上和當年的狼的故事，本身就沒什麼槽點，畢竟無從考證，也沒有意義考證。2另外狼如果沒有團隊精神為何要以窩為單位死磕呢？再者他們的死磕的目的，和其他動物八九不離十，交配或者地盤。就像人類為小3打官司和為房產權打官司一樣。人家狼沒錯。。。3什麼是法西斯精神？
4薩滿教。一年前蛋疼報了節課研究薩滿學，薩滿其實對於動物的態度都是去之於動物，用之於人，所以薩滿相信對待萬物都要心存感激，盡量減小他們對自然的干擾。他們祈雨，招魂，給人治病，為村民建立精神世界。薩滿作為聖職者根本不參與狩獵和放牧，不管是薩滿，薩滿教義，還是薩滿教要傳達的精神都和狼性沒有關係。至少他們不是對立的。
其實薩滿在現在的年輕人眼裡是這樣的。別老拿800年前的宗教說事兒。
轟的好，不切實際的電影會給觀眾誤導
有些人天生思維就是站著說話不腰疼的主，比如納粹粉和小動物保護協會這種邏輯扭曲的 存在既合理的神經病少數派。一個吃了20多年大米飯的知青或者說我們跑到草原上必然會被那種異域震撼，從而膜拜。而狼圖騰的作者本來是正常的歌頌卻拍到了馬蹄上，難道綿羊，駿馬 高山大河不行嗎非得好死不死的找了個狼，還美名曰 圖騰。。這就好比你見到穆斯林就跟人家說 你們老家的九轉肥腸真是好吃啊一樣。。。所以蒙古人不發聲，某些國內無知讀者弄不好真就當真了。在我看來不是說的重 而是說清了說少了 ！如果發聲的人多，這種由日本人編寫朝鮮王朝紀實的東西也不會總是跑到大庭廣眾之下貽笑大方。狼圖騰類圖書忽悠了這麼多年國人是時候清醒清醒了。
首先作為群居動物狼的行為模式絕對說不上是「自私」的，某作家提的「兩窩狼」之間的爭鬥是非常常見的物種內部不同群體之間的競爭，那這個說事，這怕是不太知道自然而導致的。
其次，某作家對蒙古族傳統被歪曲的控訴卻也是值得支持的，把一個明明別人沒有的特徵強加並且加以宣傳，是不合適的。
但是！我沒有看過狼圖騰的書抑或是電影，不清楚是否這狼圖騰是一種顯然的意象或者象徵，如果是，那麼我就要懷疑某作家的作家名號了。說狼從來不是蒙古人圖騰的，說意淫的，呵呵。先亮觀點：「在東厥 、蒙古等阿爾泰語系諸民族中有狼為圖騰的觀念。」 順便@古玄十@番茄冰棍美少年@浮生未半給你們科（da）普（lian）一下可好：）話說，這一說到底是怎麼回事，到底存不存在？有沒有根據，樓上那個國人是時候清醒清醒了到底有沒有人去查一下呢？《蒙古秘史》一開始是以，孛兒帖·赤那、豁埃·馬瀾勒神話為開頭的： 成吉思汗的根源。奉天命而生的孛兒帖·赤那（音譯，直譯蒼色狼），和他的妻子豁埃 ·馬瀾勒（音譯，直譯白色鹿），渡過大海而來，來 到斡 難 河源 頭的不 兒罕 ·合 勒敦 山扎 營住 下。他們 生下 的兒子為 巴塔赤 罕。 在《蒙古秘史》中，這一神話 表達 ，「成吉思汗的根源 」，清朝的學者據此認為，蒙古族的遠祖是蒼狼和白鹿婚媾所生巴塔赤罕，亦即將蒼狼、白鹿視為蒙古族的圖騰。但是到了現代，有人看狼圖騰說了，不爽，這種作品怎麼能是對的呢，所以說我們認為只是名字叫那個而已，只是歷史人物（呵呵)。當然也有人說即是歷史人物又是圖騰[1]那麼哪種觀點是對的呢？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我們先看看神話的歷史文化背景。按《蒙古秘史》記載 ，孛兒帖·赤那、豁埃·馬瀾勒為成吉思汗第 22代始祖。有人根據歷史相對年每代為25年的計演算法 ，粗略計算出孛兒帖·赤那、豁埃·馬瀾勒涉及時間大概為公元7世紀[2]。這樣 的推斷雖然符合常理 ，但由於沒有確切的歷史記載 ， 在科學的論證面前其說服力遠遠不夠。因此 ，我們暫時使用「古代蒙古族」這一模糊概念來指稱包括孛兒帖·赤那、豁埃 ·馬瀾勒在內的成吉思汗建立蒙古汗國的這一歷史時代的蒙古族先民群體。 蒙古族先民與世界上其他古老民族一樣 ，也度過了漫長的原始氏族社會時代。對原始意識來說 ，「個體祖先和圖騰則合二為一，同時又不失其三重性。[3]」 就像 「特魯瑪伊人(trumai)(巴西北部的一個部族 ) 說他們是水生動物 。波羅羅人 (鄰近的一個部族 )自誇是紅金剛鸚哥(長尾鸚鵡 )[4] 一樣 ，蒙古族先 民將 「狼」和「鹿」作為圖騰崇拜對象。對此觀點，學者們進行了詳細的研究並提出了論據。《北史 ·突厥傳》記載了突厥族阿史那氏是人和牝狼的結合的族源傳說 。《周書·突厥傳》記載表明，突厥始祖是「狼所生」。《蒙古源流》記載，成吉思汗在圍獵中特降旨對「郭斡瑪喇勒」（草黃母鹿）和「布爾特克沁綽諾」（蒼色狼）這兩種野獸放生，可見是作為神獸加以愛護的。
按《史記 ·大宛列傳》《漢書·張騫傳》記錄的烏孫王昆莫被匈奴殺父 ，吃狼乳 、烏鴉銜來 的肉長大的故 事，「一般情況下 ，狼和烏鴉等走獸飛禽不可能撫養人類的嬰兒。所以，以上史籍所載文字中的狼和烏鴉均 具有神的性格 ，是古代烏孫民族的圖騰神 [5]。《多桑蒙古史》記載，窩闊台將一頭狼放生希望為自己增壽，不想狼卻遭「獵犬群起嚙殺之」。窩闊台當時就覺得這是個不祥之兆。果然，他不久就去世了。
另外 ，那木吉拉教授還轉引了柯爾克孜族以狼為獸族的神話傳說和突厥語族哈薩克族關於一位年老力衰的巴特爾(英雄 )被母狼救命後成為夫妻生子繁衍並發展為乃蠻部的傳說 [6]。
《魏書 ·高車傳》記載了單于小女與雄狼婚媾生高車族始祖的族源傳說 。《北史》所記的阿史那氏傳說、《史集》所載蒙 古傳說 、哈薩克族的乃蠻部落傳說 、柯爾克孜族的 『卡巴』部落傳說以及維吾爾人被神狼救助神話傳說均來自一個原型 」[7] 。 這 些關於古代北方不同部落不同氏族 圖騰崇拜的記載 ，就像那木吉拉教授總結的那樣 ，充分地說明了「在東厥 、蒙古等阿爾泰語系諸民族中曾經流傳以狼為圖騰的觀念[8][9]。所以聲明：狼從來不是蒙古人圖騰，蒙古所有文史中從未記載過狼為圖騰，我們保留訴諸法律捍衛祖先和民族文化的權利的作者，我也是醉了。而且，其實圖騰不光有狼，還有鹿、熊、鷹、天鵝等等。至於樓上那些人嘛，呵呵，機靈逗的不錯哇（比如「這就好比你見到穆斯林就跟人家說 你們老家的九轉肥腸真是好吃啊一樣。。。所以蒙古人不發聲，某些國內無知讀者弄不好真就當真了。在我看來不是說的重 而是說清了說少了 ！如果發聲的人多，這種由日本人編寫朝鮮王朝紀實的東西也不會總是跑到大庭廣眾之下貽笑大方。狼圖騰類圖書忽悠了這麼多年國人是時候清醒清醒了」「反人類法西斯思想」什麼的呵呵呵）最後歡迎乾貨打臉：）還有，現在的精神勝利法就是認為gcd還有救滴，不知道樓上是不是這麼認為滴~
________________________________________________________________________________
參考文獻 ： 從《蒙古秘史》中的神話傳說探究 古代蒙古族思維特徵 莫日根巴圖 [1]巴·蘇 和．20世紀中國的《蒙古秘史》文學研究概述．民族文學研究院 ，2002．2． [2]德 ·達林泰．《蒙古秘史》神話研究 [M]．呼和浩特 ：內蒙人民出版社 ，2005．67． [3][法]列維一布留爾．原始思維[M]． 北京商務印書館 ，1981．86，70，418—422，8，44—98． [4][7][8]那木吉拉．狼圖騰一阿爾泰獸族神話探源[M]．北京 ：民族出版社 ，2009．14，29，3-4，120，27，28 [5]額爾登泰 烏雲達賚 阿薩拉圖．《蒙古秘史》辭彙選釋[M]．呼和浩特：內蒙古人民出版社 ，1980．135． [6]札奇斯欽．《蒙古秘史》新譯並 注釋[M]．台北 ：聯經出版事業公司，1979．8[9]王為華.試析蒙古族的狼圖騰崇拜. 蒙古族民俗風情.《中央民族學院學報》，1990.整本書在貶低自己人，像中原人懼怕狼煙 中原人和蒙古人就是羊和狼，我不知道作者身為一個中原人也就是漢人，我們有自己璀璨的文化，不去研究，反倒有如歷史倒退去喜愛一種原始文明，並沒有貶低草原文化的意思，但貶低自己的就算了，他簡直就是在貶低整個中原的農業文明，看到後來我有點看不下去了，狼性，從來與美好的詞語掛不上勾，漢民族有自己的圖騰，何況蒙古族根本不是狼圖騰，根本不值得學習，書的最後有講中國隋唐少數民族的融合給中原民族融入了狼性血液，還表明凡中國的強盛時代的到來，必定有少數民族也就是游牧民族的融合，這個觀點太片面，我相信姜戎先生現在回頭看自己這本書一定不是之前的感覺，整本書的基調就像一個憤青，然後這個固執的憤青長大了，決定要好好維護自己的這本書，哪怕對錯
其實我感覺有沒有崇拜狼這個信仰無所謂，最主要的是你能從故事中體會到什麼，而不是一味的去批判，去全盤否定！
不知道大家發現沒，生活中越是心智不成熟的男人越喜歡把自己比做成狼，他們會經常說「我要變成像狼一樣的男人」
但是，王石曾經說過「真正的男人要像海」！
當王石說完這句話之後，瞬間感覺那些說要變成「狼」一樣的男人太low了，果真不是一個層次的人，體驗到的和感受到的東西就是不一樣
我不反對有人說喜歡狼，但是這些人可不要忘了，我們從小就知道，狗可以養，但狼卻不能養，養狗時間長了它會和你產生一種情感，這種情感從某種角度上比人和人的感情還要牢固，但是你要是養狼，呵呵，你養了十年二十年，它都可能把對它很好的主人吃掉！（實在不信，可以親自試試）所以老話中常用」白眼狼「形容那些忘恩負義的人
那些為狼叫好的人其實都是「葉公好龍」，這個成語用非常適合形容這些人，等你在蒙古草原上真的見到狼，你還能「崇拜」，「喜歡」的起來它么？你要是真的喜歡，那麼請上前擁抱它們吧，我敢保證到時候你一定會嚇得尿褲子，然後跟狗一樣拚命地逃跑！
評論里說到作者用了「法西斯」一詞，說他上綱上線，但其實只是用詞不當而已，難道狼的貪婪自私冷酷殘忍在法西斯精神中沒有體現么？現實中許多團隊喜歡用狼的精神作為團隊的主體精神，這沒有什麼不可以的，我知道你們的大致意思是希望有團結一致的團隊精神，但是這話說久了，可不要產生錯覺從而對「狼」這種動物產生好感，就像你崇拜納粹的那種在科技貢獻，做工嚴謹，思維精密（我說的是納粹，不是德國人），但是你不要忘了納粹給世界人民到來的痛苦沒看過狼圖騰，但從一些國內大公司開始推崇狼性文化開始就反感這個詞。教人怎麼更獸性，還弄的那麼冠冕堂皇。
我就是那曾經特別痴迷於狼圖騰的狂熱分子，直到現在都一直想去大草原。 如果現在沒拍電影不熱播，沒有人站出來大聲反駁，我可能還要被狼圖騰誤導好幾年。 當初年少第一次看了這本小說，我就深深迷戀上狼和大草原，我真的覺得狼的團隊精神，那種聰明，那種魄力，嘖嘖。 但是最終最最讓我傷心流淚並記憶深刻的，是對大自然的不尊重，不知道對天鵝湖的那段描寫是否屬實(現在看來不好說)，但是在我國發生類似的事情的可能性真的很大，曾經有人保護野生珍稀鳥類被當地農民打殘進醫院的新聞我至今仍記得，換了我，我真沒勇氣，斷人財路，沒被打死算值了。還有那段開車追狼的片段，一直追到狼口吐白沫然後拍照留念也刺激到了我。這些都深深影響到我，上學時有書草原每年都在減少。建立三北防護林，也是因為沙塵暴。說到底，人類要尊敬自然我是認同的，不管狼到底是好是壞，也是生物鏈的一員，它們與草原息息相關，草原又與我們息息相關。(我的意思不是放縱它，是不要濫殺啊喂。)總的而言，我支持郭雪波的發聲，就是要聽到不同的聲音，我們才更好的看清這世界。ps:終於把心裡的廢話打完了，睡了。================================我只是說出了一些心聲，沒想到會得到肯定，謝謝大家。
如果日本人/美國人/歐洲人拍部《延州婦人》宣稱中國人崇拜妓女,以妓女為救世主,中國人也得爆吧.
特地從書櫃里找到了當年買的小說，認真的看完了之後發現......
這就是在一本正經的胡說八道。
草原的牧民會把狼當做圖騰？內蒙我前後大概去了不下五六次。從輝騰錫勒，錫林郭勒，到鄂爾多斯和呼倫貝爾還有二連浩特。至少我是沒見過有哪個牧民會把曾經時時刻刻威脅自己生命財產安全的狼當做圖騰來崇拜。
本來覺得小說嘛，圖一樂呵就得了，看個高興也就算了。
可是非要有人拿他當真，還當作人生之道。我就理解不能了。這是過得多脆弱的人才能幹出來這事。
看《盜墓筆記》《鬼吹燈》都知道這是編故事逗你開心。看電影也知道拿機關槍把人突突死也是假的。可是怎麼一到這裡就全當真了？
有時候自己仔細琢磨琢磨比什麼都來的管用，真的~
.........................我是逗比的分割線..............2015年3月4日 更新............
本來是一個帶有吐槽性質的回答，沒預想到贊同的朋友還是蠻多的。為了表達清楚自己的意思，再多嘴幾句。
今天下午和漂亮姑娘一起去看了電影的《狼圖騰》（你以為我會告訴你們其實是約會么？）
馮紹峰演的真不錯。
先說說電影吧，個人感覺電影中對狼本身的崇拜比書中少了很多。沒有像書中那麼多過分刻意不太靠譜的讚美。取而代之的是對自然的敬畏。對生命的尊重。這一點我很喜歡，姑娘看的也很高興。
看完電影想起了小學時候學的一篇課文。課文的大意是曾有一個美國總統為了保護鹿而大規模的獵狼，最後卻導致了鹿的大量死亡。（大意如此，具體內容記得不太清楚了）。而這個觀點在這部電影中表達的很強烈。人們偷（？）走了狼藏起的黃羊，又大規模的獵狼。導致狼群或者說自然給了人類強烈的報復。而主人公養的小狼也在一直追求的自由，即使被人類馴養，也還保留著自己的野性和尊嚴。我覺得蠻不錯的。
在書中我感受到最深的來自作者的意思卻是對漢族血統的一種.....嗯，你懂的。以及對狼有過分的不切實際卻符合幻想的謬讚。這個反而不美。當然，你要說我說的不對我也沒有辦法，你是讀者，我也是讀者，還有千千萬萬個讀者，但是哈姆萊特就那麼一個。
最後在回到現實中來，有知友@ yvonne sun 說我以偏概全了，這個我承認，我去過五六次大草原，總共也就呆了一個多月，不可能像真正的草原人一樣了解真實的情況。我也問過了在草原上生長的同學。他告訴我，有的人佩戴狼牙在很大程度上是為了彰顯一種榮譽，而不是對狼的崇拜。狼一直是草原牧民的生死大敵，與其說是崇拜狼，倒不如說是崇拜生養他們的草原，還有整個大自然。或者我們說的再容易明白一點，就是蒙古族人所信仰的騰格里（Mongke Tangri——長生天）
說到底，《狼圖騰》還是一本小說，小說就是小說，不是紀實文學。作者結合自己的一點經驗還有大量的天馬行空的幻想寫下了這本小說。圖個樂就行，沒必要當真。更沒有必要當作是真理經典供奉起來。如果有人非要當真，這種感覺就像是......啊，你是山西來的？那你一定是煤老闆嘍？會讓人很無語的。
Ps.電影不錯，笑得挺高興。一起去的姑娘很好看，比電影好看~╮(╯▽╰)╭
PPs.坐在我們後面那對熊孩子真是神煩，家長也不說稍微管一下。無了個奈了~
突然想起一部電影，《人狼大戰》
劣質作家的一個特點是對於一個東西其實不深入了解卻開始無端和無窮的抒情和引申。比如狼，狼與羊以及草原生態，還有狼與狼的關係，還有狼的生存環境，都是有大量事實性科學研究的。作者顯然把一些知識性的東西拿來當情懷抒發甚至大量引申了。這樣的東西不讓蒙古族不高興才怪。
而有人又把它引申到民族性，那就是無知加上種族主義了。要說民族性，真正能搞定任何動物的，還就是農耕人。所到之處各種惡獸都無處藏身。不是說這事情本身有多高尚或者值得誇獎，而是有些人那一些無聊幼稚的東西來影射就是愚昧主義啊。
有人提到納粹，這倒是真的，德國人好像還挺看重狼的，他們的狼是森林狼。他們的名字里有wolf, wolfgang,...其他地方好像這樣的比較少。當然現在的德國人估計已經只是把它當做傳統而不是還在那裡自得的誇耀什麼圖騰了吧？
再廣一點，世界上沒有一個民族是靠什麼圖騰的力量來登上世界頂峰的。曾經的中國不是，後來的英國，美國，都不是。只有原始人和現在的非洲部落才會迷戀什麼愚蠢的圖騰。農耕人也有過搞圖騰的歷史，但後來發現這些個圖騰都一般般。比如熊，虎，鷹等等。最後中原民族搞了個龍，虛擬的神獸，總算進步了一點。現在也沒人真的回去龍里找力量了，而是一種傳承。炮轟就得了，訴諸法律就有點太一本正經了，對著這麼幼稚的娛樂文化，好比一個小學生看了某些地攤文學就學納粹敬禮大喊元首萬歲，你還去告他？訓斥教育一頓就完了。
當年《狼圖騰》這本書火的時候，我還在機場特地買了一套，TMD第一本只看了一半就看不下去了，扯的什麼蛋啊……
記得更早的年代，90年代初或是80年代，在一本純文學刊物上（《小說月刊》《小說月報》《收穫》之中哪本忘了）有過一篇中篇，小說名也忘了，作者也忘了，就記得描寫的是（看了下面描寫哪位文學大神能告訴我是哪位作者的作品嗎）：
蒙古某個旗黨委書記是革命軍人，文革中關牛棚，文革後恢復職位覺得對不起兒子就寵，結果兒子成了個紈絝子弟，整天就是騎馬養狗放鷹打獵，後來居然掏了一隻小狼回來養，還想用狼和黑背雜交，黨委書記的爹、紈絝子弟的爺爺是個蒙古老獵人感覺到了危險，但是奶奶媽媽寵孫子，小狼就養下來了。然後就是母狼在某個旗里放露天電影的夜裡獨闖家屬院，悄無聲息咬死了黑背，一地腸子血污，結果在救小狼崽時被連續幾天神經緊繃的爺爺守在屋裡用陷阱捕獲，爺爺卻因疲勞緊張腦溢血死了。
母狼被送去幾百里外省會動物園，小狼還是被紈絝子弟留下了。 母狼在動物園隱忍了一兩個月，咬穿鐵絲網逃了出來，鐵絲網上留下了血和毛，母狼穿越幾百公里的草原戈壁，幾乎不吃東西，渴了它能找到地下水豐富的地方刨個小土坑等水積起來喝點，就這樣重新回到旗里找她的孩子。 這時候小狼已經長的有點大了，顯示出桀驁兇悍的本性來，人和狗根本沒法靠近，被紈絝用鐵鏈鎖在一根碗口粗的木樁上。母狼在旗外埋伏了幾天，小狼感覺到了母狼，開始躁動。這天凌晨母狼終於找到空隙潛進院子，咬死看家狗，一點點啃斷木樁，帶著小狼奔命。 紈絝發現後帶著幾個兄弟騎馬追，有人報告了黨委書記，書記知道大事不妙，帶上武裝部民兵也騎馬追去。 母狼帶著小狼被追兵發現了，小狼脖子上帶著鎖鏈木樁磨出了血，跑不快。母狼舔了舔小狼，在小狼屁股上咬了一口讓小狼逃命，自己回身站定，面對一字排開追來的騎兵。 紈絝用槍打中母狼，母狼倒地，小狼在遠處站定想回來，紈絝下馬去看母狼屍體，結果母狼臨死奮起餘威竄起咬住紈絝脖子，任子彈掃到身上，和紈絝同歸於盡，小狼逃走，只留下追來的書記面對兩具屍體和遼闊的藍天草原。
就這個故事，我現在用拙劣的文字複述出來，依然覺得血脈賁張。這個中篇給年輕的我留下了深刻的印象，母狼的母性、堅忍、強悍、決死深深震撼到我，也促使我去找來傑克倫敦的《熱愛生命》讀，我是個性格軟弱缺乏毅力的人，從此希望成為「狼一樣的人」（雖然從來沒有成為過）成了我的一種期望，直到我真正成熟。
這種文學作品，是對自然、人性、動物性、人與自然的哲學思考，才稱得上真正的文化。
而《狼圖騰》，配嗎？不說他杜撰的那些所謂蒙古圖騰，單就他的世界觀就極其幼稚，屬於自我塑造一個虛幻的偶像自high，毫無自然知識和邏輯。讓我想起那些初中高中生吹牛逼「我兄弟如何如何厲害，某次打群架怎麼牛逼」一樣的即視感，所以這部電影充其量就是《古惑仔》的水平，然後從故事邏輯、演技水平、 化妝、鏡頭語言來看，比《古惑仔》都差得遠。
所以，《狼圖騰》就是一部大爛片。這個詞很適合傳銷組織洗腦用——我們是狼性的戰鬥團隊！！！！！！
其實我倒是覺得是一個挺好玩兒的事兒。
當年余傑火了，現在看不到了，當然這個與別人無關，後來孔慶東火了，去捧腳去了，然後易中天火了，成麻辣教授了，似乎成名了，就沒有好東西了……
不過譽滿天下之人，必定謗滿天下。
關於《狼圖騰》，其實我是極為喜歡的，不過我看到的是一代人的悲哀，如同嚴歌苓的《天浴》，至於說精神，我還是喜歡狼的，可能是沒有成熟吧，但是就是喜歡這個東西，當然如果懂點心理學的也可以從喜歡毛茸茸的東西的人，沒有安全感來分析我。
我以為，《狼圖騰》最大的功勞，在於推動了內蒙的護狼運動，這個是一個豐功偉績，因為我不希望有天我們告訴我們的後代，從前有一種動物，叫狼……
就像，去年，我們這邊的蜂蜜都到了200元一斤了，還沒有，為什麼呢？因為污染，蜜蜂春夏秋採花做的蜂蜜，不夠冬天吃的，更不用說老百姓賣了……
其實不喜歡一個東西，挑挑刺還是簡單的，不過喜歡就說不了什麼了。
至於他的炮轟，我覺得有點上綱上線了，這是小說好不好，我覺得他這樣的思維，肯定沒有聽過一個故事：
說一個籠子裡面，關了三個猴子，猴子是吃香蕉的，但是如果我們在上面放一個桶的話裡面放上開水，等他們去搶香蕉的時候，我們就把桶里的水倒下來，這樣三次，猴子就不吃香蕉了，再放一隻進來，不用倒水了，只要他去搶香蕉，裡面的猴子就會把他打走了，然後在放進一隻，其他的猴子依舊打走他，而且打的最凶的就是最後進去的那隻猴子，這樣下去，猴子就不會吃香蕉了。
能夠引發讀者思考的書就是一本好書
我是這麼認為的
首先小說這個東西，終極目的並不是求真，雖然也可以求真。狼圖騰這本書的出版離我們2015年，還比較近，所以有些人認為自己是當事群體，有權威說些話來蓋棺論定。但是，我拿&<三國演義&>為例子，由於三國的人物早就死了上百上千年了，如果他們活著，他們是否會氣得跳出來說，羅貫中寫的是坨屎，完全不真實，周瑜會說"為什麼要把我寫成那麼心胸狹窄，這部小說一定很糟糕，因為不符合事實"。但事實上呢?&<三國演義&>是我們名族的四大名著之一
進一步說，一個東西出來了，在某一個時代被一批人喜歡了，這件事情本身就是件值得跳出來思考的。具體到狼圖騰，就是為什麼這本書出來之後，會被那麼多人推崇，說明此書確實擊中了一部分人的心。而只要發生過的，無論是事件還是群眾好惡，本身就是歷史了。你可以不同意這些人的好惡，但是你否定不了他們的好惡。如果你是之前喜歡狼圖騰，現在又隨著人群來回過來吐槽狼圖騰這本以前你喜歡的書，那麼，你又多了一層思考自己的角度。總之，發生就是歷史，就算你把你女朋友的聊天記錄刪了，卻刪不了問題曾經的存在
秦艾德的角度很棒。要拍狼的野性，結果卻把狼給馴服了來拍這個電影，豈不是黑色幽默。確實。但文本之外無一物，只要有人願意，只要有錢資助，完全可以拍一個狼圖騰的半紀錄片電影，就是用來調侃拿馴化後的狼來拍狼的野性這個悖論。但是，導演不是有病，他只是為了解決拍攝問題，必須得去馴化狼，只是他沒有想到，拍攝完之後，又多了個新的問題。多有趣，多好玩
總而言之小說不求全真，但並定有真之處。狼圖騰或許確實虛幻了蒙古族的狼崇拜，但卻從側面真實得刻畫出了漢族想脫離自己身上所謂羊性的願望，不說所有人，起碼有不少的漢人。小說只要有人看，就一定說明了什麼。小時代有人看，說明確實有喜歡小時代的人存在。要做的，並不是否定他們的存在，或者暴力的說他們腦殘;要做的，是允許存在作品的多元，但是有人能夠做出更好的作品來，雖然韓寒的後會無期並沒有完成這個目標。喜歡狼圖騰並沒有錯郭雪波炮轟《狼圖騰》呢，自然也沒有錯。但並不因為他的炮轟，這電影或者這小說就失去存在得意義，起碼他不炮轟，題主就不會在知乎提這個問題，我也不會跟貼說上這些個貽笑大方的話狼圖騰的小說挺火的，電影也挺火的，也的確有很多漏洞缺點適合大家來找茬，另外，炮轟它的人總比叫座它的人更能博眼球。一部小說而已，也不是什麼有權威性的書籍，看了以後也不會導致三觀歪斜，思想扭曲。總之，有點小題大做了。
推薦閱讀：
※「小時候抱過你」這件事，到底是多大的人情？
※是什麼引起了人們「 08 年對劉翔的咒罵」和「 16 年對孫楊的支持」這種態度轉變？
※國服eve，到底誰的錯？
※如何看待在演唱會中尖叫的人?
※在大學裡，當著很多人吹牛是種什麼樣的感覺？