窮是違法的合理理由嗎？

01-08

春運又見摩托車大軍，政府又是送吃送喝的，感覺很彆扭怎麼辦？ - 法律
看到上述問題有感，返鄉摩托車超載，違反了交通法規，危害到了路上其他守法群眾的人身安全，違法駕駛的危險性不言而喻，每年都有不少無辜群眾被這些疲勞駕駛的長途超載違法摩托碾死。
那位題主譴責了一下，遭到了知友們的圍攻。絕大多數人為違法行為洗地。認為這樣的危險超載行為，每年只碾死幾十人，跟幾十萬回家過年的民工比，那個重要？
這種洗地看得我膽戰心驚！就像盜版軟體用戶開問題怒斥正版軟體用戶：「何不食肉糜？」

根據記者同志的調查，外出打工的民工收入平均大概在2000~4000，所以買不起回家的票！（根據記者同志的批評，此處「買不起」應該訂正為「買不起」或「不捨得買」或「買不到」或「不懂得如何去買」）正如盜版用戶買不起正版軟體。絕大多數知友認為：打工群眾窮，你不幫他們買機票回家，就別JJ88，超載根本不是事。
拖拽至此處上傳

個人感覺這個問題本身就有問題。

就問題的題目而言，窮是絕對不能作為違法的理由的。但是，從問題的描述來看，個人感覺邏輯鏈如下：

農民工因為窮（況且真不是只因為錢的問題，找幾個農民工伯伯問問就知道了，真的不只是錢啊！！）而使用摩托車這種交通方式回家，但是在使用這種交通方式回家過程種，出現了違法行為，例如，超載，長時間疲勞駕駛等（沒有報道說是在高速公路上行駛啊！！根本不可能在上高速啊！！摩托車速度達不到啊！！收費站也不是擺設啊！！！）。那麼，這種方式危害了農民工自身安全，也對其他人的人生安全產生了威脅。但是，政府沒有制止，反而送吃送喝，看上去是在直接鼓勵這種違法行為。

但是這種違法行為和窮有什麼關係啊！！富人也有超載啊！！也有疲勞駕駛啊！！！也就是說窮不一定能推出來超載啊！！不一定推出來疲勞駕駛啊！！！也可能推出來其他什麼玩意兒啊！！並且！！而且這前三個答案中只有一個地方「他們大多回答都是火車票難買，大巴票太貴。實際上，就他們不少人的收入而言，擔負這筆費用並不算太難。」涉及到錢的地方！！「窮」自己也完全沒有要為超載，疲勞駕駛開脫的意思啊！！！！

這樣來看，政府送吃送喝完全是在努力避免這種違法行為啊！！！政府說：農民工伯伯，喝了這碗紅燒排骨／小雞燉蘑菇／老壇酸菜牛肉麵再上路吧。這完全是在避免疲勞駕駛啊！！！政府設置免費維修，免費檢查，甚至免費加油，這也是避免超載帶來的危險啊（雖然有亡羊補牢的意思在裡面）！！！

如果題主覺得「窮能不能作為為違法行為開脫的理由」這個問題不明白的話，那麼和問題描述完全不照號啊！！如果題主覺得政府是在助長違法行為，那邏輯說不通啊！！！如果題主想批評知乎er的法律意識太淡泊，那提的問題不對！問題描述也不對！！最關鍵的是，你應該開個專欄寫個文章什麼的來呼籲一下啊！！！提問這種方式，還是有點讓人凌亂啊！！！

「認為這樣的危險超載行為，每年只碾死幾十人，跟幾十萬回家過年的民工比，那個重要？」在那個春運又見摩托車大軍，政府又是送吃送喝的，怎麼感覺很彆扭？ - 法律問題中，前三名的答案中完全沒有「為了大家，犧牲小家」的意思啊！！我可是對第一名的答案點了贊的，有這個意思我是絕對不可能點的啊！！

以上純屬個人從字面意思推測，如果有不妥的地方，我可以立刻刪除。

首先簡單回答題主的問題：窮是違法的合理理由嗎？

在立法，執法，守法等法治相關概念和實務已經是社會共識，法條由社會討論形成，符合最廣大人民根本利益，而守法本身對大多數人並不困難的前提下，窮也好，別的也好，都不能成為違法的理由。

但是，在目前的情況下，法律制定和通過往往無法經過嚴格論證，缺少人民參與，部分標準畸高畸嚴，部分又過於寬鬆寬泛；按照不同場合，同一個人可能覺得法律A無法保護自己的合法權益，與此同時又輕易的違反法律B，成為違法行為同時的受害者與加害者；社會上存在「嚴格立法，普遍違法，選擇執法」的現象。

具體到引發討論的春運摩托車問題，這反映了我國實際是一個把發達國家和最不發達國家捆綁在一起，而形成的總體上的發展中國家。開車的人的路權與民工的路權形成激烈對抗，背後則是富人與窮人之間的階層（級）對抗。如果嚴格執法，不僅交管部門面臨人手不夠的尷尬，其他的事故、維穩等成本支出更高，社會為此付出的總體成本比現在這樣處理更大。

法律的制定應該與當時的社會實際相適應。如果我國在法治社會建設方面是我如上所說的理想狀態，那麼面對大量民工希望低成本返鄉的狀況，那就不是民工的出行方式需要適應和調整，而是要讓民工、交警、司機代表在聽證會吵架撕逼，在街頭排隊掐架，最後導致交通法律本身的修改了。

以下是補充觀點：

為艾滋病高危人群提供安全器具——包括性用品和針具——也是類似的容易引發爭議的行為，其背後思路同樣不是默認使用此類器具的合法性，而是基於社會總成本最小化的妥協。

同類妥協可以說數不勝數。我還記得之前討論拐賣兒童問題，不是有人呼籲一律判死嘛？當時的回答大概是：（人販子為什麼不能一律判死刑？ - 法律 - 知乎）

如果一律判死，那麼可能會陸續出現人販子為了逃避追捕，而把兒童拋屍的新聞。

同樣，我自己也在評論關於農村娶媳婦難，老光棍問題影響社會穩定時說：（為什麼最近（2016年初）媒體都在炒「剩男娶媳婦難」，「農村彩禮高」? - 知乎用戶的回答 - 知乎）

但是兔子急了也咬人，人家在滅絕之前，也會想辦法來砸你家的門，來偷你家的東西，來強姦你家的女人或男人。因為人逼急了什麼事情都幹得出來，連命都不要的人，我們一般叫他們亡命之徒。當他們真正打砸搶燒的時候，所謂的「社會不安定因素」這個輕描淡寫的詞語，它背後所代表的，可能是如你我一樣無辜家庭的斑斑血淚。

所以「維穩」向來都是一個貧富分化嚴重，階級撕裂嚴重的國家要做的重大命題。我國的情況呢大家都知道了。特朗普當選總統這件事本身，就是美國制度上自我消化社會不安定因素的結果。他當選後，要求甚至要挾國內大企業和跨國公司必須在美國國內製造就業崗位，招聘實際上在市場無競爭力的本國底層勞工。這自然也不怎麼市場經濟，也不是很法治。

而解決方法有兩個——在解決現有法律與社會實際衝突的問題時有兩種辦法。一是解決提出問題的人，二是修改法律以適應需要。同樣，中美兩個世界上最重要的國家在這方面殊途同歸。在「解決提出問題的人」方面，川普採用「推特治國」，目前總體上非常有效，說誰誰慫。而這邊的情況也不是一味蠻幹，也要講究策略，如下面一段話所示：（習近平在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話_中國人大網）

堅持和完善人民代表大會制度，必須毫不動搖堅持中國共產黨的領導，要不斷加強和改善黨的領導，善於使黨的主張通過法定程序成為國家意志，善於使黨組織推薦的人選通過法定程序成為國家政權機關的領導人員，善於通過國家政權機關實施黨對國家和社會的領導。

此外題主還提到了盜版問題，我之前在一個回答中提到類似觀點，就是盜版本質上同樣是一個經濟發展水平的問題。我認為，在中國目前的經濟和社會條件下，不認為正版是天生正確，是情有可原的。具體參見：在中國目前的情況下，為什麼要買正版？ - 知乎用戶的回答 - 知乎

腦子有點亂，先寫三句話留個思路。

1，一個人為錢犯罪是個人犯罪，一個人為麵包犯罪是社會犯罪。

2，月餅不是垃圾食品，只有長期食用的食品才涉及垃圾食品的問題，月餅這種偶爾為之的不涉及。

3，界定犯罪程度最關鍵是看主觀惡意。

題就有問題吧？既然是違法的他就應該是不合理的啊。他要是合理怎麼可能違法？（大神們不要拿中國特色社會主義的「冤假錯案」來打我臉，我罩不住的）違法的合理理由？是什麼？能判為無罪的理由？還是能讓人覺得是情有可原的理由？窮肯定不是第一種但有的時候是第二種，不過就算它是第二種但我也不認為應該免於處罰。

首先我沒在高速上見過摩托車，也沒聽說過摩托車上高速的，也沒見過那個題里的那種高速公路。

超載這事真的沒辦法，確實是違法，但是不超載回不了家啊。人性執法大家都能理解吧。要是都覺得十惡不赦，我這就去警局認罪，我曾經用自行車帶過女同學，足足兩次。

然後發生交通事故了也沒說不處罰吧？因為他超載了責任判定的時候責任肯定大啊。一般都不會做死故意開快吧？老婆孩子，全部家當都在車上，還想著回家過年，誰不是小心翼翼的。

至於說買汽車票的，你知道汽車過年查超員查的多嚴嗎？火車票不好買汽車票就好買？而且，不是誰家都住在客運站邊上的，你到車站了，走著就回去了，或者坐個公交就回去了。想爽一把打個車，或者家裡人來接。但是大部分打工的坐完火車只是一部分路啊，他們要是住城裡還能叫農民工？剩下回家的路怎麼走？公交不通，出租不拉的，唯一能到的長途客車可能今天下火車的時候已經走了。又貴又難的，摩托車多方便啊。而且對平時工作就是拿命換錢的廣大農民工來說，賭命省錢已經是非常划算的事了。

何不食肉糜？這個你明顯是偷換概念啊。正版盜版的問題是尊不尊重知識產權的問題，而且一般都是享受層面吧，沒聽說過哪個軟體不用，遊戲不玩就沒法正常生活的。但是過年不回家？（這裡是一段很長很長的髒話）

法律平等地禁止窮人和富人睡在天橋底下，所以窮當然不是違法的理由啦

誰睡天橋底下就把誰抓起來唄

4借用《三體》中的一句話。「弱小和無知不是生存的敵人，傲慢才是。」這句話對他們一樣適用。

這幾年的輿論導向下似乎社會對農民工的關注越來越高越來越能「正視」這個群體，但是也只是似乎而已，某些人利用農民工來體現自己的道德高尚，也只是利用道德來做遮羞布而已，還用一個人和一群人讓誰死之類的例子也不知道他們想表達什麼。

但是，這個問題。無論這些農民工有多貧窮，都不能是為他們開罪的借口，疲勞駕駛，摩托車上高速本來就不正確，假設這些人選擇了正軌的客運公司提供的出行方式，而不是為了省那麼幾個錢，是否會出這麼多事故？

最後，給個總結，在這方面支持農民工用摩托車遷徙的人，只是死的不是你的至親而已

好吧，我修改一下，我確實不太了解實情。

就摩托車上國道騎行回家來說，其行為上是沒有問題。摩托車可以上除了高速的一切道路（看當地法規）

但是我的立場是，任何行為都不是開罪的理由，我深信，只要嚴格按照駕駛規定就可以將事故發生的可能降到最低，而不是像這樣事故頻發，看他們的摩托車那樣，我很難相信他們中的大部分，都是符合交通規定，就此，我堅決反對違規的人騎行

不得不感慨，聖母真TM多

歷代造反都不合法，農奴還敢翻身做主人？

我覺得這個題主就是這麼想的吧。

有的違法，有的違規。違法就是違法，違規就是違規就是違規，任何時候都是鐵一般的事實。

但是，在高一緯度看我們所處的社會，法，在每個人心裡的地位應該都有一個答案吧。在低一緯度--聚焦到這件事情的本身，經濟問題或許根本不是原因，即使是，權重應該很少。那麼問題來了，沒有挖掘機。上千公里，風餐露宿，拖家帶口，輜重不離，危險重重，可他們執意上路了。只有這樣，大包小包穿著職業裝的他們才能躲避火車站、汽車站可能遇到的呵斥和不屑，只有這樣，他們才可以不必面對黃牛，只有這樣，他們才可以不必忐忑是否能有回家的車票，只有這樣他們才能不必從工地到車站，從車站到家門口倒好多次的車，更甚者，最後五公里，實在是難以跨越的天塹沒有了！所以他們義無反顧的出發了，他們暢行於天地間，他們心情愉悅，他們向著遠方----一個叫家的地方，賓士。即使違法。可這法，他們可能沒意識到，即使意識到，又非刑事之重，一如行人創了紅燈。造成這一切的原因，有你，有我，有公僕，有國家，他們統一叫社會！

不必太苛責他們，站在道德的高度去壓制他們更是滑稽。試問，把你置於他們的境地，你會做的更好嗎？！

窮是違法的理由嗎？

是！倉稟足而知禮節，一個人生存都有問題的時候，你不可能要求他完全遵守法律。

因為窮而違法，是否應該得到理解和原諒？（道德上）

這個顯然不同情況、不同的人看法都不同，摩託大軍問題下的贊數說明知乎上多數人還是理解這種行為的。

摩託大軍的問題處理上，交管部門的作為是否有合法性？是否有合理性？

道路交通安全法第八十七條：

公安機關交通管理部門及其交通警察對道路交通安全違法行為，應當及時糾正。
公安機關交通管理部門及其交通警察應當依據事實和本法的有關規定對道路交通安全違法行為予以處罰。對於情節輕微，未影響道路通行的，指出違法行為，給予口頭警告後放行。

可見交管部門是有自由裁量許可權的，對此特殊情況，交管部門認為不宜處罰，合法性上完全沒問題。

那有沒有合理性？堵不如疏，你不讓摩托車上路人家就不上了？等交警下班摸黑照樣跑，這樣造成的危險不知道比現在大多少倍。而且政府也不是鼓勵摩託大軍，只是經濟發展的暫時現象而已，有錢有選擇的情況下，誰願意騎摩托回家過年呢。

其實政府這樣做只能說是兩害相權取其輕。對於在我們當前國情下的摩托返鄉大軍，堵不如疏。

這種長途摩托和較為普遍的超載行為當然是不符合相關規定的，但是在現實面前我們有兩個選擇：

一是禁止，二是允許並加強監管。

哪個合理，一看自明。

首先，關於「窮是違法的合理理由嗎」這個問題，個人簡短回答如下：

第一，窮不是違法的合理理由；

第二，兩害相權取其輕；

第三，政府行為既要合法，又要合情、合理，如果這個案例中政府的行為都要挨罵，那真的無所適從；

第四，法制化建設是一個漫長而艱辛的過程，罵娘容易，解決問題不易，「何不食肉糜」者對社會無益。

其次，提問者缺乏基本素質，對@蘇魚的回答斷章取義，在此問題中已有人身攻擊的嫌疑。

以下是原問題：

春運又見摩托車大軍，政府又是送吃送喝的，怎麼感覺很彆扭？ - 蘇魚的回答

請各位看原回答及回答下評論，自行評判。
以下為 @蘇魚的原回答：

謝邀。
2012年春節前夕，我在廣西梧州差不多待了9天。對於一個做民生新聞的記者而言，這個時間算是很長了。整整一個星期，我都待在梧州東出口春運服務站，見證了一批批摩托車返鄉大軍不遠千里，從廣東返回故鄉。
首先要糾正題主一點，摩托車大軍返鄉不是走高速公路，而是走國道和省道，大多數還是二級路，所以不存在什麼高速公路不允許摩托車行駛的問題。
正如題主提到的那樣，摩托車返鄉大軍中，幾乎沒有摩托車不超載。一輛摩托車，通常丈夫帶著妻子兒女，背後還有大包小包的行李。評論里有朋友疑惑為什麼會有這樣嚴重超載的行為，就這個問題，我也問過好幾位摩托車駕駛員，他們大多回答都是火車票難買，大巴票太貴。實際上，就他們不少人的收入而言，擔負這筆費用並不算太難。只是相較於自身安全考慮，他們更願意把錢花在給家裡的老人孩子買吃的用的上，一是覺得這樣實在，二是他們不覺得車禍一定會發生在自己身上。

他們大多從廣東出發，途徑封開縣到梧州東出口，長途跋涉，駛回廣西北海、來賓等地，遠的甚至還要一路騎回四川或貴州。到達梧州東出口的時候，他們少說也騎了3個多小時，有的人因為打工地點遠，騎了十多個小時的也並不少見。為了趕時間回家，他們幾乎是風雨兼程。
如果沒有東出口春運服務站的話，在趕了那麼長時間的路之後，他們幾乎連口熱水都很難喝上。春運服務站所在的意義，並不是鼓勵他們騎摩托車返鄉，而是給那些生活窘迫只能騎摩托車返鄉的人，提供必要的幫助和減少事故的發生率。
2012年的時候，梧州的春運服務站設施已經很完備了。摩托車車壞了有專門的維修店幫忙修，還免費幫加油；餓了渴了有免費的食物和熱水，病了傷了還有免費的醫療救助，除此之外，每天路面執勤的交警還會引導過路的摩托車進服務站休息。我採訪的一位警官說，給他們提供這些服務，最大的意義其實就在於強迫他們休息，讓他們養好精神之後再上路。
儘管這些幫助並不能讓事故完全不發生，但就我當時採訪得到的資料來看，有了春運服務站之後，事故的發生率起碼降低了一半以上。而且，多年的宣傳引導下來，很多摩托車駕駛員也開始注意採取措施保護自己，護膝、手套、頭盔等成了他們的必備。
並不是想為什麼人洗地，而是認為，相比起發生的事故，因噎廢食才更要不得。

但是你富你也不能代替執法部門執法呀

當然是。

在我看來，任何事情都可以成為違法的理由。

最初摩託大軍返鄉的那一批，肯定多數是因為沒有其他的方式回去，所以才採用了這種方式回家。

但隨著事態的發展，現在春運摩托服務站規模擴大，摩託大軍受到的照顧越來越好。首先這是一件好事，以人為本，但這個可能會引起一小部分有便宜不佔星人的覬覦，更何況是共產黨的便宜，然後也就選擇了摩托車返鄉的手段。

對於這批人來說，他們既不窮，也不是沒有其他手段回家，只是為了占共產黨的便宜。

不過這也沒有什麼好辦法來避免，畢竟政府不能抓一把土，撒到施粥的鍋里去吧。

飽暖思淫慾

饑寒起盜心

不是沒道理的

個人認為，法律設立的初衷是維護社會穩定。而如果強行依法處理會造成更大的社會不穩定，那麼妥協也是無奈的選擇。

而且現在玩知乎的越來越多，就像擴招了的大學，人多了，質量必然會下降。會有更多不理性的，主觀的評論出現，這是誰都無法避免的。（感覺這句有可能觸動某些神奇生物脆弱的神經，那我解釋一下好了。並不是別人多了，質量就下降了。而是總人數多了，質量一定會下降。我並沒有要把自己排除在總人數之外的意思。而且我也並不認為我所貢獻的答案都是高質量的。）（唉，現在寫個東西好累，還要斟酌字句避免傷害到敏感人群。唉，所以如果還有意見，知乎質量下降都是因為我，這總可以了吧。噴子請繞行。）

再說下摩托車大軍的問題，這個並不是有錢沒錢的問題。和大多數中國的其他現象一樣，這是人口的問題。題主說：「絕大多數知友認為：打工群眾窮，你不幫他們買機票回家，就別JJ88，超載根本不是事」。個人感覺這種反駁題主的人其實挺噴子的，因為反駁根本沒經過大腦思考就直接從嘴裡出來了。因為就算國家出錢幫他們買機票回家，他們還是要騎摩托車回家，因為根本沒那麼多飛機。

分析下根本原因，為什麼春運會出問題？因為人太多，運力不足。不是火車運力不足，而是所有交通方式加一起的運力都還是不夠的。如果把飛機票價格降下來並不是大家就都能回家了，而是你會發現飛機票你也買不到了。就像把高速免費了，所以高速也開始堵車了。而春節返鄉，合家團圓，是中國人的傳統，是根本需求，是不會妥協的。所以只能法律去妥協。

人太多這個問題短期內是無法解決的，畢竟人口基數太大了。但春運問題還是可以緩解的。春運問題就是返鄉問題。為啥要返鄉？因為要離鄉打工，因為外地比家鄉機會多，工資高。因為中國不同地區發展水平嚴重的不平衡。這在社會的發展過程中是必然出現的問題，但在不久的將來總會解決的。

最後還是扯回來，窮決不應該是違法的理由。但有許多時候，法律還是會要無奈的妥協。問題不在窮富上，也不在法律本身。法律並不是向貧窮妥協，而是向這些社會發展中暫時還無法解決的根本問題做一個暫時的讓步。

法律，是國家的產物，是指統治階級(統治集團，就是政黨, 包括國王、君主)，為了實現統治並管理國家的目的，經過一定立法程序，所頒布的基本法律和普通法律。法律是全體國民意志（？）的體現，國家的統治工具。

我曾經學到版本是：法律是統治階級意志的體現，國家的階級統治工具。

誰家的法律是天然神聖，天然正義，天然正確的？

如果法律規定春運期間部分高速開闢通道，限速50，專供摩托車大軍回家用，行不行？「他們」沒有立法權罷了，所以「高速就只能給高速車輛使用了」。

共產黨政府至少還知道群眾路線，為人民服務。某些知乎的ID嘛，呵呵呵。

窮不是違法的理由。

引發這一問題的問題春運又見摩托車大軍，政府又是送吃送喝的，怎麼感覺很彆扭？ - 法律答案中，有很多人以「何不食肉糜」的思路批評，其實在這一問題面前，誰強誰弱並不是我們看上去那麼簡單。正好讀到蘇力老師的《送法下鄉》，擇一句與諸君共思：「我們不能輕易接受一個我們已經習慣了的理論預設：只要是國家就必定強大；只要是貧苦的、可憐的農民就必定是弱者。」

默默放圖

陀思妥耶夫斯基在《罪與罰》裡面有一句話，叫做「貧窮不是罪惡，但是赤貧就是你的罪惡了」