TD-SCDMA 的前世今生？

01-08

客觀講述 TD-SCDMA 的歷史

http://weibo.com/p/1001603788126609927568

TD風雨20年

奧卡姆剃刀

發佈於2014年12月15日 19:33

1、國際電信標準是咋回事？

當年作為通信專業的學生，我曾長期困惑一個問題，為什麼同一項通信技術總會有美國和
歐洲兩種國際標準？例如電話語音的數字化就有歐洲A律和美國u（謬）律兩種。學習後發現，兩種標準的技術原理是一樣的，但基礎性的參數被故意搞得不同，而
標準參數的不同就導致了遵循不同標準的設備之間不能互通互聯。

國際電信聯盟規定，在A律和u律兩種設備互聯時，u律應做
轉換成A律。中國遵循的是歐洲A律，日本遵循的是美國u律，我當時挺高興的，覺得中國跟從了主流，但就不明白了，明擺著國際互聯時u律標準更麻煩，為什麼
日本還要跟著美國跑？全世界人民都用A律不就得了，為什麼美國非得搞個u律出來攪A律的局？還有個疑問，很多國際通信標準明明是以企業為主導提出來的，為
什麼不叫摩托羅拉標準、愛立信標準？而是被叫為美標和歐標？

在通信企業界長期流傳著一句話：一流的賣標準，二流的賣產
品、三流的賣服務，只有技術最強實力最雄厚的團隊才能搞標準研究，只有征服了國際電信聯盟專家的提案才有可能成為國際標準。國際標準首先是個專利集，有大
量原創性的技術規範，甚至在標準外圍還有不少支撐性技術。標準提出方自然就成為了該技術的主導者和長期獲利者，標準中的基礎性專利是很難繞開的，專利授權
坑是一個接一個的，想玩大了還不掉坑裡是不可能的，要接著玩就得乖乖地大把掏錢。

美國技術全球領先，提出了非常多的國際
電信標準，極大地推動了全球通信業的發展，為人類社會做出了突出的貢獻。但美國人並不是活雷鋒，壟斷國際電信標準的目的還是為了自己獲利，而制定國際電信
標準的門檻又很高，高新技術和雄厚資金缺一不可，甭說亞非國家了，就是單個的歐洲國家都沒一家能與美國抗衡，於是歐洲國家抱團取暖，合力成為了國際電信標
準的另一極。

如果沒有企業去研究和推廣，那標準就是一疊子廢紙，在標準的實施過程中，國家的力量非常明顯。簡單地說，那
就是自己人幫自己人，美標一出來，摩托羅拉肯定宣布支持，並會應用到全線產品中，而歐標一問世，愛立信和諾基亞當然也會力挺，這些巨頭企業的支持，才是標
准產生真正影響力的前提和關鍵。

總而言之，標準就是行業的燈塔和指南針，誰掌握了標準誰就能引領行業的發展，這是長期獲
利持續發續的國際保證，但制定標準的門檻是極高的，不僅要有大量原創性技術，還得要有雄厚的經濟實力去推。國際電信聯盟專家是來自全球的頂級技術行家，他
們審核通過的國際電信標準都是好的，但好的標準也得有巨頭企業去研究和推廣，得不到推廣的好標準過幾年也就爛掉了。提請國際標準特別是劃代的關鍵性標準，
遠遠不是一個企業內部事務，背後都有著國家的力量，甚至是一堆抱團國家的力量。

2、TD標準的由來

1985
年7月，七個人在美國雅各布博士的家裡議事，最終達成一致意見，決定創建高通公司，一家靠賣標準獲利的一流公司就這樣誕生了。公司成立後不出幾年就擁有了
約4000項的CDMA相關專利，而且很多被國際電信聯盟採納，其盈利手段就是給全球100多家通信設備製造商進行專利授權，賺的可謂是盆滿缽盈。

從2G時代開始，中國就因缺乏自身的技術專利而支付了巨額的專利費，更因為中國人基數龐大，從而顯得更加地肉痛，成千上萬的員工在巨型工廠苦哈哈地幹活，賺到的利潤自己能留下的很少，其實都是在給國外老闆打工，這種痛不是小國家能夠體會到的。

賣
標準的高通公司非常厲害，在上世紀90年代初期就把3G標準跑馬圈地搞得差不多了，一道道的技術壁壘和一圈圈的專利陷阱都已建好，外人再難打入分得一杯
羹。中國怎麼辦？改革開放令國家經濟發展，政府手裡有了倆錢後想法也多了膽子也大了，不想再跟著美國和歐洲屁股後面跑了，想在3G標準上撲騰一把。

在人家已經建好的壁壘和陷阱縫隙中撲騰肯定得死，必須得另闢蹊徑，中國選擇了「時分雙工」作為突破口，而當時被看好和進行專利經營的方向是「頻分雙工」，倒也不是「頻分」先天就比「時分」好，而是「頻分」具有繼承2G技術設備的優勢，而從天而降的時分令人不放心。

1997年4月，國際電信聯盟向世界各國發出徵集函，徵集第三代移動通信技術標準，要求全部提案在1998年6月30日之前提交。現在已經很強大的華為和中興，在當時主要是生產程式控制交換機，在移動通信標準上也沒經驗，這事就交給了大唐來辦，但咕唧了大半年也沒啥進展。

1998
年1月的「香山會議」拍了板，4月30日前必須向國際電聯提交TD-SCDMA標準提案，還有三個月的時間，而八字只畫了一撇，中國手頭的專利不足以發起
國際電信標準的申請，數量幾乎差了一半，於是盯上了西門子搞的TD-CDMA（注意沒有S），這套專利與我們搞的技術體制是一樣的。中國政府不差錢，整套
地買了下來，結合自己搞的打了個包按時提交了申請，連滾帶爬地趕上了申請3G國際標準的末班車。

這事是個啥性質呢？好比有一個菜場，美國
和歐洲有錢有勢動手早，把絕大部分的好鋪面都占上了，中國是個給菜場老闆拉貨扛活的夥計，在菜場的二期運營過程中，通過辛苦勞作掙了點本錢，但不想再賣苦
力了，也想擠進菜場來當老闆，可海鮮和肉類鋪面都被佔了，只剩下犄角旮旯的蔬菜鋪面，而且新人註定要被排擠，前途並不樂觀，眼看著三期菜場馬上要開張，沒
時間再考慮了，你干還是不幹？

這個夥計當時的決定是「不管三七二十一，先幹起來再說」，隨後幾年裡，菜場里屬這小子折騰
的歡，把自己的親戚安插進了管委會，在菜場里說話的份量也越來越重，在四期菜場洗牌重組中挪了攤子，不賣菜該賣海鮮了。當然，質疑反對的聲音一直沒斷，三
期菜場開張前嘲笑的是，一個長年扛活的窮小子也想當老闆？四期洗牌時的指責是，當年2000多塊購置的菜架子說丟就丟了？又投錢買了冰櫃，這不是敗家子
嘛。

3、TD標準是好是壞？

太多網友們罵TD標準是垃圾，網上嘲諷TD標準的段子也舉不勝舉，我曾不止
一次地跟他們對話，想跟他們公開辯論下TD標準的優劣，但從來沒有一個人接過招。其實，絕大多數網友對TD標準的惡感來自於對移動3G的不滿，但對標準本
身的好壞並不清楚，畢竟這是個門檻很高的專業性問題。

TD-SCDMA標準本身是好的，具有足夠的技術先進性，否則也不會被國際電信聯盟批准通過並成為3G的三大國際標準之一，國際電信聯盟的專家可是頂級的，您可以認為我是個不懂裝懂的棒槌，但不能認為這些頂級專家也不懂吧？

但
為什麼經營的不好呢？主要原因有兩個：一是它不像WCDMA標準那樣有2G時代的技術和設備的積累，二是智能天線等核心技術的工程化應用不給力。前面說
過，如果沒有企業去研究和推廣，那標準就是一疊子廢紙，而美標和歐標一旦頒布，就會有企業巨頭研究開發和商業應用，全球的研究機構也會主動跟進，以圖在該
標準下的技術層面有所創新，研發出遵循該標準的新產品來，例如華為公司當年就有個專門研究WCDMA的小組，我的一個師長曾負責過這個團隊。美標和歐標是
世人都有信心的金礦，一問世就打上了「跟著我混就能掙錢，不跟著我混就會被邊緣化」的標籤。

中國提出的TD－SCDMA
標準的待遇就差多了，雖然與美標CDMA2000和歐標WCDMA同為三大國際標準之一，但並不被國際通信企業所看好，這當然也是正常現象。後來三星表示
支持，韓國還建了TD-SCDMA試驗網，這是因為中國砸了錢，但也沒整出個持續效果來。當時我就覺得拉攏韓國是失策的，韓國也是個菜場外扛活的野心伙
計，他會真心幫助你的買賣？

有了標準當然要推廣，別人不推只能自己推，於是政府對電信企業進行了改組，這項艱巨的苦差事就落在了人材最多實力最強最有錢的中移動身上，並形成了新移動經營全新的中標TD-SCDMA、新聯通運營最成熟的歐標WCDMA、新電信經營美標CDMA2000的局面。

這
個決定把中移動的員工坑得不輕，作為政治任務想幹得干，不想干也得干，除非是自己不想幹了。簡而言之，移動員工苦幹苦熬了多年，TD-SCDMA網路於
2013年底算是基本成熟了，速率和穩定度有了大幅度的提高，正準備著來年好好乾，把失去的客戶再抓回來。結果12月4日政府發了TD－LTE的牌照，中
移動高層決定全力上4G，TD-SCDMA網路不再繼續投入了。

這事咋看呢，好比還是那個菜場夥計，當了小老闆後守著犄
角旮旯的菜攤子苦苦經營，買菜的還多是自家親戚，剛要開始盈利了，菜場要搞四期建設了，他果斷棄了菜攤改賣海鮮了。這事該如何評價呢？單從這幾年的收益來
看，小夥子不如繼續扛活掙的錢多，但自己當老闆的機會就會越來越渺茫，雖然盤下了鋪子後頭幾年沒掙到錢，但打下基礎了，從長遠看是正確的選擇。

4、韓國和日本也在撲騰

甭看韓國和日本比中國發達，但也沒能進了國際電信標準圈子，跟3G之前的中國一樣，是菜場外面扛活的夥計。當然了，韓國日本有技術有財力也有抱負，在國際電信標準方面也一直在撲騰，但爭奪標準實在是太難了，他們也非常地不容易。

前些年有段時間國產行貨手機閹割了Wi-Fi功能，遭到了用戶的一片罵聲，後來又恢復了，這背後其實是一場國際電信標準的爭奪。很多人不知道，韓國搞得比中國更凶，他們力推自主的標準並拒絕Wi-Fi，下了大力氣也砸了大錢搞國內市場，最終以失敗而告終。

大
家都知道的小靈通，是日本研發出來的數字移動通信系統，它以費用低廉而著稱，曾一度風靡於亞洲。小靈通也想打入國際標準，甚至日本政府為它頒布了高速無線
通信的牌照，在原有技術上發展出來了XGP（eXtended Global
Platform）技術，作為日本自主技術試圖向4G進軍，結果也是砸錢無數後徹底地失敗了，承辦的企業也因此破產。

韓國日本的努力看起來是失敗了，但並不是竹籃打水一場空，他們在相關研究方面得到了許多收穫。進軍國際電信標準是進取型國家的必然選擇，中國撲騰的效果比韓日要好，TD-SCDMA被納入到國際電信標準體系是重大勝利，徹底改寫了國際通信史。

這
些年中國在國際電信界已經折騰出了點樣子，在引領5G發展的無線通信研究論壇組織的首批成員中，印韓日各有一個專家，而中國有兩個。2013年2月，工信
部、發改委、科技部聯合成立了「IMT-2020推進組」，旨在提升中國的5G技術，並加強與國外組織和公司的合作，中國現在是全球公認的推進5G最積極
的國家之一。

沒有誰一出世就是光芒萬丈的，打入新的領域必然是步履蹣跚甚至跌跌撞撞，中國在3G時代爭標準是個成功的戰略，抓住了難得的歷史機會，如果當時不擠進去，現在就更加不可能了。這些年的歷程可以用三句話來描述：3G時連滾帶爬，4G時翻轉騰挪，期望5G時能引領世界。

5、中國的電信企業壟斷嗎？

電信企業與煤氣、自來水、郵政、電力等企業一樣，屬於行政性壟斷企業，這種壟斷的目的不是為了牟利，而是為了保障公民的人身和財產安全。試想一下，如果誰有錢都可以開個自來水廠，喝死人後老闆跑了咋辦？這種旨在保護公民的行政性壟斷在全球國家都是一樣的。

西
方發達國家的全國性電信運營商多是三家以下，四家的不多，而中國有三家全國性運營商，分別運營三個3G國際標準，實事求是地講，壟斷程度非常低，特別是與
電力和兩桶油相比，被稱為壟斷企業非常冤。電信企業員工的日子很不好過，節假日也得去街上擺攤，為爭地盤打群架的事件時有發生，試問哪家真正的壟斷企業員
工會這樣苦逼？為什麼會這樣呢，這源於中國特色的電信管理體制。

在西方發達國家裡，運營商的頻率是自己拍來的，技術體制
是自己定的，業務也是自己開出的。但中國的電信運營規則具有鮮明的中國特色，規則非常明確：頻率是工信部劃分的，技術體制也是工信部指定的，業務還是工信
部安排的，工信部把苦活攥在手裡，看誰家肥了就塞給誰，不接不行，干不好不行，幹得好也未必行，因為隔幾年就要殺肥豬，正式說法就是「電信重組」。

最
近，工信部把基站建設業備剝離出來搞了鐵塔公司，我認識的一些運營商中層技術人員正在糾結要不要去鐵塔，反正運營商員工就甭想安安生生地掙錢，過幾年就得
鼓搗你一次。從這個角度而言，政府控制電信企業是非常成功的，運營商從來就沒有過尾大不掉之勢，從來就是想咋捏鼓就咋捏鼓的，充分實現了國家意志。

工
信部是個嚴厲的婆婆，三大運營商是三個小媳婦，只敢互相掐，卻從來不敢得罪婆婆，頻率、體制、業務都在婆婆手裡攥著呢，婆婆下的命令有道理的要執行，沒道
理的也得執行，而且越沒道理的越得利索地執行。就拿「村村通」來說吧，工信部要求全國95%以上的山區農村都得有信號，資費還必須低於城鎮標準，從商業運
營角度而言，這就是一個沒道理的命令。

道理非常簡單，越是發達地區，電信運營的成本就越低，利潤就越高。在樓頂上建基站和接電都很方便，
維護人員騎個電瓶車就能管護幾十個，每個基站所服務的客戶數量多，客戶每月動輒上百元的費用。而在偏遠山區，建個基站需要挖地基架鐵塔，需要鋪設專門的電
纜和光纜，維護成本也高，可一旦建成了，只能收到附近幾個村的話費，用戶的月費用普遍不超過20塊。

在偏遠山區建基站必然是虧本的，但運營商還必須屁顛屁顛地干好，這種中國特色在其它國家是難以想像的。那錢從哪裡來呢？那隻能從大城市用戶身上薅羊毛了，國內大城市電信運營的成本低於國外發達國家，但資費並不便宜，其中有一部分就是支援貧困地區了。

「村
村通」政策令國內的信號覆蓋率非常高，你在高速公路和國道上開車，即使沒有人煙的地區也是有手機信號的，國內人士對到處都有信號已經習以為常了，但去了美
國和澳洲就會有新的體會，郊外是經常沒信號的。聯合國把電信權利也認定為一項人權，向各國提出要保障偏遠山區貧困人士的電信權利，中國的人權記錄並不好，
但在電信權方面還真的是一個亮點。

6、你被國家綁架了嗎？

很多網友的觀點是「我才不管什麼搶奪標準，我
掏了錢就得要最好的服務，誰也甭想綁架我，誰也甭想逼我用爛貨」。作為消費者這種觀點無可厚非，我對他們的回答是：3G國際標準一共有三個，中國三大運營
商分別獨立運營這三個標準，而且都開設了全國性網路，您可以自由選擇，國家從來就沒強制過您。

有人希望繼續使用2G時購
置的移動號碼，卻享受聯通的3G服務，攜號轉網在國際上有過先例，但並不是普遍做法，這是公司的營銷手段，並不是必須盡的義務。手機號碼在法理上也不屬於
個人資產，而是與某家運營商的一個商業約定，你主動解約後就會廢止，好比你家的門牌號是88，搬到另一條街後門牌號就會變了，不能任由你把門牌號也扛過
去。

有人讚賞國外的市場運營機制，認為韓國日本的巨頭企業爭國際標準花的是自己的錢，破產了是他們自己的事，沒有浪費我
的錢，而中國是政府在後台出錢運作，花的是納稅人的錢。起碼在20年前，中國的IT企業還很弱小，根本沒有一家能獨自挑起爭國際標準的大梁，若不是國家出
面搞，肯定會錯過時機。如果你一定反感和反對這種機制，我只能對你說：誰讓你不幸生在中國？

7、政府是咋支持創新的？

2010
年1月13日下午，中國電信CDMA網路大範圍出現故障告警，涉及到全國絕大多數省份，原因是美國GPS系統升級，影響了CDMA的全網同步。中國電信經
營的是3G美標CDMA2000，若沒有GPS授時則只能維持72小時的安全運行。簡單地說，中國電信3G網路的安全被捏在美國政府手裡，因為他們在這個
國際標準中植入了GPS這個關鍵項。

很多人批評我具有冷戰思維，我的反駁是：俄羅斯跟美國不對眼，搞了格洛納斯可以理解，那歐洲國家為啥不使用免費的GPS，也湊錢搞「伽利略」工程呢？再搞個相同功能的衛星定位系統圖個啥？美國又不是他們的戰略假想敵，糟蹋這個錢做什麼？

即
使是義大利、西班牙這樣中小國家，也不願意把自己國家的軍事和經濟命脈放在美國政府手裡，雖然國庫不富裕，湊錢也得要搞自主性的衛星定位系統。中國作為大
國更是如此，歐盟搞「伽利略」缺錢，想拉中國這個土豪入伙，中國當時正苦於北斗一代的不給力，馬上入了伙並拍了兩個億，但後來發現入伙的還有日本印度，中
國不想跟他們共享戰略資源，於是痛下決心退出，背水一戰搞自主的北斗二代。

2006年「伽利略」工程打上了首顆衛星但沒
有開通，只佔了軌道沒占頻率，原因是開通得花錢，而歐洲缺錢，中國這個土豪也退夥了。而中國2007年打上了第一顆衛星後立馬開通，隨後一箭多星地連續
打，入了軌就開通，終於把歐洲打急眼了。因為國際規則是「衛星軌道和頻率先佔先得」，後上去的必須避讓已在軌的，而北斗與伽利略技術體制相同，規劃的軌道
和頻率有很大部分是重合的，兩家的申請國際電信聯盟都批准了，反正誰先佔上算誰的。歐洲急眼後找美國來向中國施壓，中國不甩他們繼續拚命打衛星，預計
2020年前打滿35顆建成全球定位網，有錢就是任性啊。

必須談談「衛星軌道和頻率先佔先得」這條國際規則了，這是發達
國家聯合制定的利已性規則，這其實是很不公平的，為啥不給北朝鮮和剛果留點軌道和頻率呢？等人家發展到能打衛星了，軌道和頻率早就被占完了。但國際規則就
是這樣，你北朝鮮和剛果現在抗議也沒用，誰讓你們沒本事打衛星佔地呢？中國政府有錢了，現在終於沾了這條國際規則的便宜，以前吃的啞巴虧太多了，現在有便
宜不佔王八蛋。

北斗二代定位導航系統已經在亞太地區運行了，我國近10萬艘漁船安裝了北斗定位導航用戶機，漁政通過北斗發送12500條
氣象警報，曾救助漁船6艘，旅遊船1艘，救助漁民27人，遊客6人，危重病人1人。北斗簡訊月高峰70萬條，漁民稱船上只供奉兩樣東西，一是媽祖，二是北
斗。

為什麼國產的北斗這麼受漁民歡迎，最重要的原因是GPS沒有的一項功能--簡訊，漁船在海上遇到風險，使用GPS能獲得自身的坐標信息，但卻無法通知給漁
政救援部門，還必須另外配備海事衛星電話。而北斗不僅能定位，而且還能發簡訊，按一下就把「出事了，速來經緯度某處救我」的消息發出去了，非常方便可靠。

在漁船上裝套北斗花多少錢？政府補貼九成，漁民只象徵性出點，這比GPS+海事衛星電話組合便宜多了，漁民當然樂意得很。那發一條衛星簡訊多少錢呢？答案是三毛，這當然是遠低於成本的象徵性收費，但政府有錢就是任性，輕輕鬆鬆地就把GPS擠出了漁船。

我
是學院指派的北斗二代聯絡專家（我水平不夠，是湊數的偽專家），參加政府舉辦的北斗二代推廣會很有感觸，一幫子搞GPS出身的公司老總坐了一屋子，科技局
長出來講話划了道，說繼續搞GPS當然可以，政府絕不會幹預但也不會支持，但若搞北斗二代的話，企業享受高新企業免稅待遇，有政府支持的研發經費，可以申
請政府資助的科研項目，老總們非常上道，紛紛表示要搞北斗二代。

這事咋看呢？北斗二代的技術體制與GPS很類似，雖有點
後發優勢，但由於不如GPS成熟，起碼在現階段與GPS公平競爭不過，但政府很任性，力推北斗二代沒商量。值得注意的是，政府的手法變了，不再搞限定性控
制了，改成了劃道利誘法，政策和資金擺在明處，任由你自主選擇。廢話，明擺著搞北斗能掙政府的錢，傻瓜才會繼續搞GPS，政府就是希望你這樣想。

中
國正在跟亞洲國家談北斗二代的合作問題，簡單說就是讓外國也形成使用甚至依賴北斗的局面，當然要先讓利了，必須便宜到令人髮指才行，但這算不算糟蹋中國納
稅人的錢呢？美國老大哥給我們做出了表率，1994年美國政府宣布，在10年內向全世界免費提供GPS的使用權，他們糟蹋美國納稅人的錢更厲害得多，但獲
得的戰略優勢地位也更大得多。中國必須向美國學習，學習他們的大戰略和大局觀。

2015年中國將取代美國成為世界第一大
經濟體，當然我們還可以繼續使用「人均」演算法示弱以獲取國際便利，但作為一個國家整體，必須得有大國戰略和擔當，再想搭便車和跟跑恐怕是行不通了，巨大的
經濟體量也逼得你必須領跑，國人也不能再有弱國寡民的心態，不僅不能畏懼領跑，還要有讓小國跟跑和搭便車的心胸。

【後記】

與
其它談TD-SCDMA的文章不同，這篇沒有專業術語，全是大白話，而且是沒有一絲火氣的心平氣和的大白話，不指望所有網友都認同，只是希望他們能知道，
有相當多的科技工作者就是我這樣思考的，只是這些科技工作者很忙，他們沒時間講這麼長的道理罷了。我很相信，這篇文章說出了很多網友的心聲，如果您覺得認
同，不妨打賞五元，作為對我勞動的回報，窮老師也想吃次藍龍蝦和白松露，最不濟也得吃碗牛腩啊~

前兩天在FT中文網看到了關於TD網路的一篇文章

【中國須反思TD決策錯誤的制度根源】北京郵電大學闞凱力：「TD式創新」爭論，絕不僅僅是一場技術爭論，它關係到中國基本的決策機制。為了避免重蹈TD式決策錯誤覆轍，必須將決策權交還給市場。

http://www.ftchinese.com/story/001059676

一直以來對移動3G不忍吐槽，但卻一直對三家公司各自採用不同標準而疑惑，待我查找資料後補充。