《爸爸去哪兒》，為什麼花這麼多錢讓明星帶著子女滿世界遊山玩水？

01-08

《爸爸去哪兒》這檔節目，我個人認為是「拼爹」節目，雖然打著「親情」牌，但是為什麼拿著這麼多錢讓這些明星滿世界遊山玩水呢？普通百姓家的孩子難道就沒有溫情嗎？如果說親情，為什麼不更多的關心關注哪些「留守兒童」的爸爸去哪裡呢了？可能我過於偏激，或者追求完美，但還是希望能看到更人性的節目，聽到真人性的聲音。

因為真做個關心留守兒童的節目，題主這種人又會問：

為什麼不關心單親子女們？為什麼不關心誤入歧途的少年犯們？為什麼不關心貧困山區吃不飽飯的孩子們？為什麼不關心還沒來得及出生就被強制墮胎的孩子們？為什麼不關心非洲被強拉成僱傭軍的孩子們……

——————

「為什麼不……」這樣句式開頭的問話，基本上如果問話的人智商沒問題的話，就是充滿了濃濃的惡意。

因為這是一個居高臨下的，無解的，可以隨時提出的，可以無限循環的問題。

提這種問題的，應該先槍斃五分鐘……

其實這個問題的本質意思是：我是這世界唯一的神，你為什麼不按我想的做。

1.這是個商業娛樂節目，按照商業的邏輯來運作，在不違法的前提下最求利潤最大化。

留守兒童的是社會問題，「新聞調查」之類的節目會關注，想了解可以去看。

這兩類不同的節目，根本不具有可替換性，不明白為什麼要放在一起比較。

2.至於媒體的責任，跟所有企業一樣，最基本的就是在不違反道德法律的前提下做出能賣出去的的產品，從而滿足消費者的需求獲取利益。在有餘力的情況下可以自願承當更多責任，但這跟公車讓座一樣，都是私德，不可強求。當然，芒果台這種非純商業電視台的模式不完全如上所說，但也相差無幾。

3.爸爸去哪兒這款節目並不品德高尚，但我也沒看出他哪兒傷天害理不該播了。畢竟，即使是有良知的人，用來「做良知」的時間也是少數，人絕大多數的行為，比如穿衣吃飯，上學聽講，上班做報告，都跟良知沒什麼關係。

商業社會的一切行為都可以用資本的思維解釋。

花1000萬，請幾個明星爹媽，做個電視節目，上點營銷，火爆無比，廣告收入6000萬。

花100萬，請幾個無名之輩上電視，大力營銷，總算有人看了，掙200萬。

你是資本代表，你怎麼選？

好，題主的評論可以看出，題主是個關心普通人的思考型好少年。不過我們問一句，為什麼要做這個節目？（僅針對這個節目啊），投資賺錢啊！投資的原則是什麼，高收益，低風險，而不是賺錢就滿足！！！那麼這個節目一開始著眼於普通人，節目收視率的風險高不高？投資少倒是少了，宣傳成本不是投資么？反過來再想想，答案就一目了然。

娛樂節目為什麼不能拿孩子說事？按照你說的，聚焦在普通家庭的孩子上面，不也是拿孩子說事么？明星孩子和普通孩子在天真無辜上真沒啥差別。

好吧，再說個殘酷的，「爸爸去哪兒」相對於投資來說，並不是最終產品，最終產品，就是可以向投放廣告的金主們兜售的產品，是收視率。我們在看生產出來的電視節目，實際上我們也是別人的產品。孩子們想為什麼我爸爸不是明星之類的，第一孩子們不一定每個都這麼想，第二，孩子們的這個想法，they don"t care！

題主覺得我老拿資本說事可能冷酷，無社會責任感等等，其實也有一種選項，就是有人願意把這個節目做火做大後，再投身社會責任。我覺得這也是一個不錯的方法，你主張什麼，最起碼要先引起足夠的注意度吧。

題主真的覺得做節目（做節目和做慈善是2回事）應該不求財務回報，或者無視財務風險，那就真沒法說了。就像某位大俠說的，您怎麼不多做兼職，把所有的錢都捐給慈善？吃不吃飯，活不活得下去，這些都太功利了。。。。。呵呵，耍個流氓。

爸爸去哪兒還有一個名字叫做：土豪和他們的繼承者們。拜託做這個節目就是針對女性觀眾對男神爹地的好奇賺錢啊。照你說的做留守兒童的爸爸去哪兒有關的親情，會有多高的收視率？電視台不是公益，最終目的就是賺錢啊。

首先，湖南台是一個立志「娛樂中國」的電視台，我覺得這也沒什麼不好。能拋開道德制高點去明確自身的定位就是為給觀眾帶去快樂我覺得不錯。

然後，這個節目的定位是呈現中產階級對子女教育的思考與爭論，這個世間的問題有無數種，湖南台選擇了這個小點來切入，是實際的，也是有效果的，我們看到許多人都在幾對父子的相處中在爭論，在反思，在總結，難道留守孩子需要人關注，這個群體就不需要人關注么，他們都一樣是孩子，都面對著是否接受了正確教育的問題。

政策開放了，孩子多了，爹媽也多了

你說的應該是紀實類吧。

生活壓力這麼大，看個電視也要陷入對社會深深的思索嗎？我還是選擇看娛樂類好了，不然多累。