調查顯示，70%的人認為他們的道德水平上升了，但是社會整體道德水平卻下降了，你這麼看這二者之間的關係？

01-08

90%的人還認為自己的智力高於平均水平呢……

「誇大其詞」是人的常態，比較客觀的往往是抑鬱的人。

認為自己道德水平上升不代表道德水平真的上升了，而且以為自己道德水平上升了，可能恰恰讓人放鬆，反而會使得實際道德水平下降。

這事兒說起來有點複雜。

我相信實際的道德水準應該是隨著經濟發展水平慢慢上升的。之所以大家有社會已經道德淪喪之感，我估計有以下原因：

1 扒糞心理。

人們更喜歡關注負面事件。原因大抵是人們能從中獲取某種道德優越感----既然自己提高有點困難，貶低別人總比較簡單吧。相類似的就是某人在心情欠佳時，經常逛網易評論看，似乎頗能以此獲得智商上的優越感……哦，還好，還有比我更糟糕更愚蠢的人，這下放心了。

2 媒體迎合

媒體知道第一點，並有意利用和迎合了這一點。

需要指出的，一些樂於正面宣傳的媒體的信用似乎被透支了，而剩下的一些媒體呢，似乎很樂意表現出「揭露黑幕的勇氣」，當然，還能順便換取點擊或者收視率。

3 輿論誤導

錯誤的樣本選取會造成錯誤的判斷。很顯然，既然我們看到的信息是經過某種形式的篩選過濾修正，甚至代為殷勤解讀過的，未經訓練或者惰于思考的普通受眾就會欣然接受媒體的預設立場，從而很難有機會做出正確全面的評價。

4 時間錯位

一些爆出的社會陰暗事件，也許存在了很久，道德水準下降的板子打在現在不公平。

5 媒體扁平化

事實上，現在媒體的扁平化，不易受控（好吧，別抬杠，是相對以前而言），使得負面信息的爆出更容易，更頻繁。從樂觀的角度來講，這應該是好事才對。

6 刷屏效應

還有一個有趣的現象是，以前某些未嚴重到一定程度的事件以前是上不了媒體，最多在市一級範圍內口口相傳，反觀現在，一個事件爆料到全國爆紅也許24小時不到而已。這意味著，以前我們接受的負面消息來源是市，現在是全國，從事件的惡劣程度以及總量和頻率來看，提高了可是幾個數量級的。對我們來說，這也需要一個適應的過程。

7 主流受眾思維模式簡單化

因為眾所周知的原因，，簡單粗暴的非黑即白的二元論思維方式，依舊是主流，官方信用已經透支慢慢退出民眾的可信賴來源，而具有獨立辯證思辨能力的人們，卻暫時還沒有全面的掌控主流的發聲渠道，結果就是真正專家們發出了客觀的言論，要麼被視為英雄膜拜，要麼被不分青紅皂白的斥為走狗五毛，大量事實不清，模稜兩可無法證實的的中性事件也被義憤填膺的群眾腦補為黑幕/冤案/醜聞。

當然上面的是一些比較客觀的原因，還有一個相當重要的原因，大家都講得很清楚了，幾乎所有人都傾向於高估自己的道德/智商水準。

最後一個小小疑惑，道德水平這玩意兒是怎麼調查出來的。

敝人的道德水平從小到大一直是滿分，從來沒有上升過……

??╰(*°▽°*)╯??

請問所謂【道德下降】的【對比值】咋取的？

對比60年代大串聯與武鬥？

對比70年代群毆搶軍帽？

對比80年代打群架大血拚？

那都是大街上隨時上演的戲碼！！！

再遠就更別提了。

難道現在的人，都是未來穿越來的？沒經歷過20世紀？

得了吧，才過幾天消停日子。

這一代獨生子80後90後，真的道德水平高多了。

剩下的【變老的壞人】，危害到底有限，

左不過【摔跟頭訛人】，【搶公交撒潑】，【廣場舞擾民】啥啥的。

不過現在也都被大家暴露批判得自知理虧了。

反正經歷過上世紀風風雨雨，趕腳現在的社會，真是和諧多了。

真的。

1.什麼問題都可以作為作業里的問題，難道我們什麼都不能問了？

為什麼作業里出現了的問題就不能在這裡問？

為什麼問了作業里的問題就一定是伸手黨？

另外，作業有作業要求作答的方式；網上有網上的方式，做了作業想聽聽網上他人的意見，問一下有什麼不可以？

就像有些人看到作業就特反感一樣，我是看到那些反感作業的人就反感。

2.如果真想認真回答問題的話，不是老在說問題怎麼了，而是為提問者積極解答才是。正是因為知乎是一個適合討論問題的地方，很多問題倒不要給太多的限定還好一些，如果提問的時候各種情況都考慮好了，答題者不是只要作個簡單的選擇就好了？

3.之所以提問，就是相關知識有很多缺陷，相關問題不能描述得很清楚也是正常的事情；為什麼總有一群人站在高處拷問提問者？

4.很多人喜歡說「不要把知乎當百度知道用」，他們真的以為知乎的回答比百度知道更有價值？

很多時候所謂的「討論」只是在尋找一種優越感；好像給出了很多有道理的分析，但其實有道理的東西太多了，站在你的反面同樣可以說得很有理；只是你可能站在了很多人站的一邊，就真的以為自己接近真理了。

5.我們每天在知乎里活躍，自以為高端大氣上檔次；其實只是換了一種娛樂的方式；有人把這段時間拿來看電影，有人在玩遊戲，有人在看小說，刷知乎的真的更高檔、能學到更多東西嗎？

.................................

回到原問題：

1.對於每個調查結果，我們首先要質疑它的調查方式是否科學，然後再來看結論；所以題主的第一問題其實是：這個調查科學嗎？

2.然後可能還包涵了：道德水平應該通過怎樣的標準來評價？

3.個人的自我感覺與社會整體的情況之間發生矛盾可能是什麼原因造成的？

。。。

其實這些問題我都是非常關心的，本來點進來想看看有沒有人能在這些方面給出一些解答的，結果失望了。

@曹夢迪提到的觀點，在心理學上叫做Dunning–Kruger effect(Dunning)，指：能力偏強的個人對自己能力的認知比較客觀或者悲觀，能力偏弱的個人對自己能力的認知則偏高(非絕對)。

第二個觀點應該來自於社會負面新聞？負面新聞的出鏡率遠遠要高於其他新聞，在很多相對民主的國家都是如此。所以這算不上什麼壞事，如果哪一天沒有負面新聞了，可能就回到北朝鮮時代了。

一個不負責任的猜測理由是：剩下的30%下降的太厲害。比如毒奶粉啊，巨貪啊，跨橋啊。還有些問題，當事人並不認為是自己道德水平下降，而是歸結為外部環境等客觀原因，比如行賄受賄，偷工減料，逃稅漏稅。

信息曝光不一樣了；

社會在大多數地方肯定是進步的；

普通的、正常的、道德範圍內的信息不容易傳播；不正常的不道德的事情才容易被人驚訝和傳播

首先評判道德標準是什麼，我每天開車給環境帶來了不好的因素（只是個假設，哥們沒車），我還時不時的看盜版書，並且在網上看盜版視頻，這些算不算不道德。道德水平不會有人提高，他們的改變只是少做了對人類不好的事。

中華民族的復興事業已經完成了63%

20%的女人自認為是美女，80%的女人自認為中等偏上。

醜女去哪了？

如果70%的人的認為能夠在他們自身行動的量化數據也能體現的話，我景仰他們的迷茫。實質不就是我啥也沒做但我自我感覺高風亮節嘛。

進步有兩種，一是自己真的進步了。二是人們對自己標準的設定下降了

這種明顯的假統計結果也拿來騙人？

還記得百分之七十的網友認為數學要剔除高考嗎？

你覺得你的數據來源準確嗎？

對的，一些人關注的也就是點擊率最高的信息~