蘭陵笑笑生的真名是什麼？

01-08

蘭陵笑笑生到底是誰這個問題被戲稱為金學界的哥德巴赫猜想。樓上@鄒郎說目前提名的有40多，這個數字可太保守了。08年寧宗一先生出版的著作《寧宗一講&<金瓶梅&>》里總結的當時提名人選就已經達到了53個，這些年這份「嫌疑人名單」只多不少，估計已經快到70了吧。

關於蘭陵笑笑生的真實身份，最初王世貞說最為流行，很多人甚至都已相信蘭陵笑笑生就是王世貞（現在很多人也還是這麼認為）。上世紀三十年代吳晗先生率先發文反駁「王世貞說」，王世貞就是蘭陵笑笑生這一觀點開始動搖，此後關於蘭陵笑笑生的猜測層出不窮。屠隆、李開先、賈三近、徐渭、趙南星、王稚登、汪道昆，蔡榮名、湯顯祖、盧楠。。。。。。等等。

不過儘管如此，關於王世貞的爭議似乎還是最大的。書中很多細節都指向王世貞，光是凌雲翼和三七葯這兩個小點就很值得玩味。但如果說不是王世貞，能找到的論據也不少，比如第五十五回里西門慶給蔡京拜壽那一段，有股「皇帝拿著金鋤頭」的味道。還有第七回「楊姑娘氣罵張四舅」那一段，那場罵街描繪的太生動了，非有生活不能為也。而王世貞這樣的人應該接觸不到鄉野小民罵街這種事的，所以不太像是他的手筆。類似這樣正反兩面的論據有很多，怎麼說都有理。（我個人而言，更傾向於「非王世貞說」。）

此外，「屠隆說」也比較熱，如果我沒記錯這應該是黃霖先生首先提出來的。我不是很贊同屠隆說，但我覺得蘭陵笑笑生應該是一個和屠隆有關係的人，要麼是屠隆本人，要麼是和他有仇的人。《金瓶梅》里有個小配角叫水秀才，是個典型的丑角。這個人物暗諷的就是屠隆，所以說蘭陵笑笑生多半和屠隆有點過節，如果說就是屠隆本人，這算自黑也能說得過去。

還有「王稚登說」、「徐渭說」、「李開先」也是支持者比較多的幾個說法，當然，支持的多，反對的也多，大家各抒己見，各有高論，這事啊，估計是很難爭出結果的。

綜上所述，這個問題目前沒有定論，之後的很長一段時間內應該也不會有確論出現。有興趣的話上知網搜點文章多看看吧，嗯，就這樣。

關於《金瓶梅》的作者, 明代人多傳聞之語, 清代人多推測之詞。

近年來關於《金瓶梅》作者的新說不斷湧現。《金瓶梅》作考證的序幕拉開了。而與考證作者的同時, 人們也對《金瓶梅》的成書年代、版本、思想、人物、藝術等等展開了全方位的研究,《金瓶梅》研究的熱潮興起了。

被認為可能是《金瓶梅》作者的人數已逾三十。這三十多位《金瓶梅》作者候選人包括明、清時代人傳聞、推測的作者在內, 真正做過比較認可的考證的有姓名可考的主要有王世貞、李開先、賈三近、屠隆、湯顯祖、梅國楨門客、李先芳、謝榛、劉守(劉九)等人。

1.王世貞說:關於王世貞作《金瓶梅》的傳說很早,崇信者很多, 只是本世紀三十年代吳晗先生提出了較為有力的質疑。七十年代末, , 朱星先生又加以論證《〈金瓶梅〉的作者究竟是誰》, 而周鈞韜先生又進一步加以闡發。

2.李開先說:最早由吳曉鈴先生在中國社科院文學所編撰的《中國文學史》的注釋中提出, 而卜鍵先生有《金瓶梅作者李開先考》一書。

3.張遠芬的「賈三近說」。張遠芬在其《金瓶梅新證)( 齊魯書社1 9 8 4 年版) 一書中明確指出, 「明代峰縣的大文學家賈三近」即是《金瓶梅》的作者。

4.屠隆說: 由黃霖先生提出《金瓶梅考論》( 遼寧人民出版社1 9 85 年版)，後來又作過續考;台灣的魏子云先生, 特別是寧波師範學院的鄭閏先生, 用力甚勤。

5.湯顯祖說:由美國學者芮曉衛先生提出, 有《湯顯祖作〈金瓶梅〉考》。

6.楊國楨說:由美國學者馬泰來先生提出。

7.李先芳說:由葉桂桐、閆增山提出, 見其所著《李先芳與〈金瓶梅〉》。

8.謝棒說:由王瑩、王連洲兄弟提出。

9.劉守說:由戴鴻森先生提出。

隨著新材料的湧現又不斷有新的《金瓶梅》作者人選被提出來, 這其中有專著、論文刊發且影響較大的, 主要有《金瓶梅》作者王稚登說、馮夢龍說、賈夢龍說、丁惟寧說。

1.王稚登說:由魯歌、馬征提出。二位有《〈金瓶梅〉作者王稚登考》, 內中開列了王稚登作《金瓶梅》的十三條論據, 如「王稚登最先有《金瓶梅》抄本, 而且是有抄本者之中唯一具有作者資格的人」 ;「王稚登是古稱` 蘭陵" 的武進人」 ,「世傳《金瓶梅》系` 嘉靖間大名士" 、` 世廟時一巨公" 所作」 , 「這也合於王稚登的身份」等等。

2.馮夢龍說:關於馮夢龍作《金瓶梅》的說法提出得較早, 而且有多人有所闡述, 台灣朱傳譽先生的《明清傳播媒介研究——— 以金瓶梅為例》一文, 陳昌恆先生的《馮夢龍　金瓶梅　張竹坡》一書。

3.賈夢龍說:由許志強先生提出 , 認為山東嶧縣人賈夢龍具備寫作《金瓶梅》的條件。

4.丁惟寧說:由張清吉先生提出 , 認為《金瓶梅》作者應是山東諸城人, 而丁耀亢的父親丁惟寧具有寫作《金瓶梅》的條件。

《金瓶梅》是什麼時候寫成的，它的作者到底是誰？

可以肯定，《金瓶梅》是明朝人寫的，但至於是嘉靖還是萬曆朝的人學界還在打無窮無盡的筆墨官司。至於作者是誰，據說現在提出的有名有姓的備選答案超過40個！可誰也沒法說服誰。大概從《金瓶梅》流傳的那時候起，這些就已經是個謎，大概這些謎還要繼續的謎下去。作為純粹的讀書人，我對這些問題只好是敬而遠之，如果一定要說點什麼高深的，那麼我想比較一下《紅樓夢》里的「真事隱」。

在《紅樓夢》秦可卿死亡的那個片段，脂硯齋的批語留下了一點作者最初原稿的蛛絲馬跡——作者將秦可卿淫喪天香樓改成了病死，這就是將真事隱去。脂硯齋說作者真真厚道之人，我認為這就是作者的慈悲，對小說、對世界的慈悲：我沒有完全揭露事實，揭露世界，揭露人生，沒有趕盡殺絕，我只是寫一個寓言。

《紅樓夢》作者自言，他是為閨閣中的女子們立傳，但我們相信，他在為自己立傳；陳寅恪大師人生最後的一段光陰，寫下敢於比肩《紅樓夢》的巨著《柳如是別傳》為妓女立傳，我們同樣相信，他是為自己立傳。那隱姓埋名的《金瓶梅》作者呢？這是一部篇幅比《紅樓夢》更長的巨作，作為一個有經驗的閱讀者和寫作者，我深知這樣的長篇會有作者自己怎樣的烙印，如果作者在這樣的巨作里出賣了自己的生活，出賣了自己的思想，那匿名就是最後的遮羞布。在我們這個講究詩文載道、忠孝仁義的國度，寫作這樣的小說對於作者應有無數的不忍、不甘和無奈。所以，既然作者執意要將自己藏起來，我們又何必那麼殘忍，非要將他找出來呢？

以上引自本人作品《涵秀軒草根研究金瓶梅》，有興趣的童鞋歡迎添加關注公眾號：

http://weixin.qq.com/r/bEg7IwrEnVfirU5A9x1_ (二維碼自動識別)

曹雪芹寫紅樓最精彩的無疑高門院牆裡情瑟種種，他寫不了塵世百姓柴米油鹽，也寫不了高官爭權宦海沉浮，因為他沒經歷過，當然寫不精彩。。。

笑笑生不也是如此，金瓶梅里的市井污語，對精緻食物的描述，筆者對於美感的超前感悟，以及對資本運用的跨時代理解，這些都是超凡之處。但是對於趙家人的門檻之內的事寫得又有些輕浮。我想作者應該是晚明特有的，由於封建政府的控制不力所產生的小資本家。而且對於這些事的感悟，可能需要一生去理解。他可能與權利相伴，但是無法進入核心，只能充當棋子，棄子，所以整部書讀下來充斥著末世般的享樂頹廢之感。

因此我覺得有些作者是有名的文學大家之說是夠嗆了，尤其是王世貞說，甚至是不靠譜的金聖嘆說等等。他們不是寫不來那些床榻之事，也不是寫不來大起大落的人生感悟。而是文中精彩之處，他們是無法感悟，或者說不屑去寫。

我甚至覺得當時會有一批資本主義萌芽性質的作品湧現，但是他們沒有流傳下來，一是因為資本主義沒有得到延續，清朝的封建制度雖然略顯開明但是依然逆時代而行，就連笑笑生對這種超前社會形態都不抱有希望。二是因為金瓶梅中對於人的悲憫是超越時代的，無愧為此種類型小說的代表。

目前嫌疑最大的是王世貞。

後人之所以這麼認為，只要是兩個原因。

第一，王的死對頭是嚴嵩父子。而西門慶和嚴世藩之間，有著太多相似點。

第二，王是當時名氣最大的才子，算得上是文壇領袖。感覺金瓶梅這本奇書，只有他才有能力寫出來。

但是，王世貞出生於高級知識分子家庭，其曾祖開始一直到他這一代，均是優秀的讀書人，也都混到了高官位置。按理說這種書香門第、名門望族出來的孩子，不大可能寫的出那種文字。

金瓶梅雖然文學價值相當高，但裡面的市井語言實在不少，描寫性愛的文字也是直白簡單粗暴。你看同樣是出身大戶人家的曹雪芹，寫的紅樓夢性愛場面就隱晦多了。

這種對黃色文字信手拈來的水平，可不大像王世貞可以乾的出的。

我認為是徐渭的可能性比較大

《金瓶梅》一書，上承演義話本《三國演義》《水滸傳》，下啟《儒林外史》《紅樓夢》，在中國近代小說的這一轉折上，起著繼往開來的作用，足可以列為中國小說核心經典之一。

小說雖偉大，惜乎作者身份成謎。眾說紛紜，但尚無公認的：

1 王世貞說

此說流傳甚廣，傳說頗多，但可靠性很低。書中多處隱射和暗諷王世貞，故與其說作者是他，不如說是他的政敵更有可能。

2 賈三近說

3 屠隆說

4 李開先說

5 徐渭說

6 王稚登說

7 蔡榮名說

8 趙南星說

9 李漁說

不能因為他寫了《肉蒲團》，就把《金瓶梅》也押在他身上吧？此說最大的問題是時間不對。《金瓶梅》的初版時間一般認為是萬曆38年（1610年），而據沈德符的記載，1606 年他在吳中已經讀到流傳的手抄本，故成書時間至遲在1606年。而李漁1610年才出生。則此說可以排除。

10 盧楠說

很難想像一個人白天子曰詩云，晚上一肚子男盜女娼（儘管是寫作），此等精神分裂之狀聞所未聞。此書應該不是上層正統文人創作的，當如其他幾位名著作者一樣，是出自底層落魄或邊緣文人之手（不一定賣文為生），因而難以考證。這個謎永遠不會解開，除非有出土文物。作者應該老家在山東蘭陵（今棗莊附近），頗有些閱歷和見識，走南闖北，在北京和江南生活過，晚年可能生活在江南（東吳弄珠客應是作者化名；初刻據記載在吳中；抄本最早擁有者王世貞是太倉人），對戲曲、性愛、方言熟語有嗜好，對日下的世風有些意見。

像雜劇大家關漢卿、王實甫，傳奇大家高則誠，小說大師施、羅、吳、曹，都不以詩文名世。這個現象不是偶然的。詩文之雅和戲曲小說之俗確有涇渭之分。宋詞婉約派雖然也有不少艷情，不過都是文人詞，不是由歌姬演唱的。面向民間的柳永寫了不少俗詞，他的仕途就很不順，也是個底層落魄文人。這和當時人們的觀念有很大關係。很難想像一個作家將俗與雅能集於一身並都達到爐火純青的造詣，這不僅要精神分裂而且要擅長多種體裁，這個太難。何況方言熟語、性愛也是不入流的民間趣味。徐渭在雅俗兼擅上是一個特例。但他有一個硬傷，和山東沒有關係。雖說徐渭的雜劇取得了較高的成就，但他俗的品位和笑笑生相比還有不小的距離。笑笑生對小說、話本、戲曲、寶卷、方言熟語、民俗、房中術都很熟稔，從俗的品位上看，幾位主要候選人都不夠格。

查查臨沂一帶的縣誌，從裡邊翻翻明朝中期的舉人秀才癢生童生的名單，基本不會超出那個名單的範圍。

蘭陵笑笑生這個名字的出現相對晚出，關於金瓶梅早期抄本的記載都沒有提及這個名字。

那麼，如果笑笑生不是作者而只是成書過程中的一位編者的話，我們這麼多年從笑笑生入手的一切推論都有可能走錯了路。

我支持徐渭說。我支持徐渭說。我支持徐渭說。有反對的論據我樂意傾聽意見！

不出名的落第秀才

呂知府的孫兒

蘭陵笑笑生可能根本就不是一個人，可能先有一個同人小黃本，再加上一個大家注入百般世態。

蘭陵笑笑生應該就在《金瓶梅》里，他的名字叫應伯爵。

我覺得用筆名的話自然不想讓別人知道自己是誰，作者是官僚或者知名人士的可能性比較大，諷刺嚴嵩嚴世蕃的不一定說明作者是官僚，天下人都恨，知名人士里馮夢龍最可能，官僚里王世貞，王世貞生平結合現在一些資料（比如說金瓶梅里的山東方言等），是最有可能的，而且動機更直接。

未解之謎

有考證說，蘭陵笑笑生就是寫《鳳鳴記》的王世貞。