故宮博物院的粉彩瓷器收藏是否以道光器居多，是何原因？

01-08

在欣賞《故宮博物院藏文物珍品大系—琺琅彩·粉彩》時，發現所列示的粉彩瓷器收藏以道光年最多，是否雍乾時的大多數粉彩瓷器都在台北故宮博物院，還是道光以後產量激增導致？

gmd帶到台灣東西數量很大，紙絹居多，比如書法繪畫，因為好攜帶。瓷器帶走的主要是宋瓷，比如21件汝窯，明清瓷器就很少帶，一則不便運輸，二是那時不重視明清瓷器，明清書畫也很少帶。

你說的書我沒見過，不過從數量和質量來說，大陸的粉彩絕對碾壓台灣。幾十年前蓋的水泥房子，也好意思叫宮？

這個問題其實可以回答為有也沒有。

這裡頭牽扯兩個問題，第一就是兩岸故宮『粉彩』瓷器的絕對數量，第二個就是出現在圖錄里的北京故宮『粉彩』瓷的數量。

關於第一點，現在在故宮官網藏品資料庫的一個連接是瓷器總目，是最近幾年整個庫房清理的結果。雖然沒圖，但是從名稱可以至少大概判斷為粉彩的乾隆瓷器就有上百頁，少說上萬件。其實整個清代生產的瓷器可能加起來還沒有乾隆多。只是這其中大部分尚未電子化，大部分也未出版，造成了這種感覺。

另一方面，乾隆大部分高級的釉上彩瓷是評級配匣收乾清宮的，而台北故宮正好把其中大部分帶走了，剩下也有部分留在了南京故宮。這都是當年抗戰故宮南遷的歷史原因，其結果也確實是一些值得特別關注的釉上彩瓷（非日用瓷）在北京故宮存量確實偏少。

其實究其根本，因為kmt迅速潰敗，所以其實台北故宮的藏品並非是非常有序的被運送到台灣，基本上是好拿的和順手拿的就帶走了。當然兩岸故宮因為這一次分家造成了藏品在時代上的不完整，加上北京故宮藏品基數大得多，國內博物館電子化/出版起步的也較晚，在現有的出版圖錄上就體現出對某一時期強勢藏品的側重，這也是沒辦法的事。

答非所問一下

台北展出的粉彩以雍正粉彩跟乾隆粉彩為主

看館藏量並不多，但質真的很好

有一次特展展大雅齋款的青晚期粉彩，質感沒有雍乾時代的好

各大文物商店和各大博物館裡清官窯瓷器都是用箱子裝的。東西的絕對數量多

兩個數字

1.故宮博物院文物目前統計的是186萬件，其中瓷器36萬件，數量極大，除去文物南遷滯留南京的10萬件外，存在故宮的有26萬件。在這26萬件里，以晚清的瓷器為最多，這裡主要是時間因素，因為時間近所以留下的多，舉個例子，根據史料，明代宣德皇帝在位10年，其中一年就燒造了瓷器44萬件，但是現在留下的全部宣德瓷器也只有幾千件，為什麼？因為瓷器大部分是生活實用器，所以大部分隨時間損毀消減了，這個道理放在乾隆也一樣，乾隆一朝60年，燒造的也是天文數字，但是現在故宮裡最多的官窯瓷器是晚清同治和光緒的，這兩朝皇帝大婚燒了數萬件成套的瓷器，現在都在庫房，送來的時候什麼樣現在還什麼樣，一摞一摞的堆著，叫做筒瓷，這就是因為時間近，所以基本保持了原貌，相較於乾隆就多得多。所以基本上時代越晚，留下的東西就越多。

2.台北故宮號稱有文物60萬，實際上其中的圖書文獻佔了55萬左右（大頭是四庫全書，一本算一件），其他的書畫，瓷器，玉器等等加起來只有5萬，這裡邊瓷器最多，大概2.6萬，其中絕大部分是明代和清三代官窯，宋的東西佔比不大，因為東西本來就很少。以這2.6的一部分比36的一部分，再怎麼比也比不過，所以就清三代官窯瓷器看，故宮絕對是第一的，你看的圖錄只不過沒選那麼多三代的東西而已。另，台北陶瓷的優勢有三點，一是五大名窯，二是明代官窯，三是清三代琺琅彩和乾隆瓷胎洋彩，這三個世界第一無可爭辯，其餘都是故宮博物院佔優了

道光朝粉彩需求量大，產量也多，但質量普遍不如雍乾，物以稀為貴的道理還是適用的。

以前上課老師是說蔣總統在跑的時候把故宮內的一級貨帶來台灣，所以真的有可能在台北故宮