如何看待台灣主張作為締約方加入巴黎氣候協定？

01-08

坐標荷蘭Wageningen University, 校刊最近登載了這樣一篇文章，一位灣灣同學稱：為了共同應對氣候變化，中國應該接納台灣加入巴黎氣候協定。

然而字裡行間能看出，其實作者指桑罵槐想表達的是：台灣對自己的"國家主權"被大陸打壓的不滿…

校刊登載這篇文章也算是別有用心。很想做出有理有據的反駁，但苦於學識不夠，暫時不知如何下手。
現在能想到的是，巴黎氣候協定裡面，第118-120條規定了像台灣這種情況，完全是可以作為非締約方利害關係方（Non-party stakeholder）參與的。

大家怎麼看？
校刊網頁版原文鏈接：
https://resource.wur.nl/en/show/Meanwhile-in...-Taiwan.htm

林全聽了會沉默，蔡英文聽了會流淚。笑死人了。這智障不知道台灣人均碳排放亞州第一嗎？不知道全球最大火電廠在台中嗎？現在台灣棄核搞得轟轟烈烈，你這麼搞大陸就可以打台灣促環保。正當化開戰理由get

那蔡英文的「非核家園」真要泡湯了，這位灣灣是荷蘭呆久了不知自家情況么？如果台灣進入「巴黎氣候協定」，必然要減少火力發電廠數目，然而，台灣今年已經是電量告急，行政院那位林大官人都開始要求民眾去超市吹冷氣了，就為了省那麼點電。這時候再關閉火力發電廠，核電廠也要逐步關停，以後台灣怕是真要用愛發電咯。

如果是馬執政的年代，用「中華台北」的名義，我覺得還是可以理解。以前的時候，台灣可以參加一些國際活動，但是綠蛆覺得「中華台北」辱國格都被綠蛆阻止了

呃。。。。我們村也想作為締約方參加巴黎氣候協定

這叫自作主張。

1.對於在外的普通國人，最好的應對方法是漠視之，無視之；

2.如果有被蠱惑的外國友人，讓他自行查查本國官方立場即可，無須多言；

3.如果有出格新聞，盡可向大使館等投訴；

4.額外說一下嘴炮的素材，台灣一般以人權，老百姓福祉的理由說無關政治，應該可以加入比如醫療（WHO）等政治性不強的組織；那麼可以反問，盡然人權高於政治，你們委屈一下承認一國不也是沒有問題嗎？！

一個校刊上的東西為嘛要起個搞得像大新聞（其實是真的也沒多大）似的標題浪費大家表情呢？

台灣是多有錢供養他們為了這點屁大點的事

沒完沒了的鬧。。。

好好積攢愛多發點電不好嗎？

沒有九二共識，一切免談

現實版的「無論如何、就算是死也要怒刷存在感」，現在小英和綠蠅的心態是：只要是對態度有幫助的，只要是能以台灣身份在國際上露臉的活動，我們都要參加。

哪怕是巴西吃屎協定呢，哪怕是倫敦搞基協定呢，哪怕是曼穀食屍協定呢……