做對重要麼？

01-08

《我的團長我的團》里龍文章說，做對很重要;
網上有句話：小孩才分對錯，大人只看利弊。
另外，在知乎某個問題下看到個答案，說某門課上，老師說世界本身是無序的，混亂的，沒有規則的。
舉了個例子，一個人一輩子做好事，最後死於非命，是正常的。

由此有些好奇和疑惑。

謝邀，兩個對錯概念不同，小孩子與成年人方面的是價值觀問題。而做事一定要做對是對事態度的問題，並不衝突

另外世界混沌無序本就正常，好人有好報只不過是大家誇讚別人的一種手段，不用太當真。但是不意味著帶不來好報就不去做好人。我們無需對得起別人對得起世界，只要對得起自己的內心就好。

當然也不能絕對按照自己的內心走。你的內心決定你的境界，而你的外在影響的是他人。有人上電梯都會為剛才沒有伸手攔一下門使得後面過來的人沒趕上電梯而懊惱。有人肆意破壞他人生命還會為自己找理由開脫。你不能說前者做錯後者作對，因為他們對別人帶來的影響又不同了。

這種俗語又不是金科玉律。

有人說萬般皆下品惟有讀書高，也有人說百無一用是書生。你聽誰的？

有人說這個世界只看錢，馬上能有一個非常有錢的成功人士跳出來告訴你錢是最不重要的東西，這口雞湯你喝不喝？

對錯的概念太過寬泛，你做一個事情有出發點，有手段，有目的，還有結果，這些東西你都要分開來看對錯，至於重要不重要，在於你自己的價值觀取向。

謝邀。

先給給對和錯以明確的定義，再開始討論和對錯相關的問題才最重要。

對錯很重要，如果不分對錯只看利弊，為了利益去殺人去搶劫？？？

中國人缺乏信仰，什麼都想著賺錢，想著訛錢，想著佔便宜。。堅持自己原則的人反而被說是傻子，不靈活。。

別人都追名逐利的時候，堅持自己的原則和對錯，這難道不很有優越感么？？？老子就是有便宜也不佔，因為這不對！老子就是有錢不要，因為這不對！老子就是願意花錢，因為這是對的！！

謝邀，請題主給出龍文章說這句話的背景。我再進行分析。要不然龍文章說這句話的意思和這句話本身的意思根本就是兩碼事。

在法治社會下，是重要的

謝邀！

任何脫離前提的判斷，都是瞎判。

--說的是對是否「做對」的判斷。

都沒有人看哲學書的嗎？康德已經把幸福原則和道德原則區分得很清楚了。死於非命與做不做好事之間沒有任何必然聯繫。善本身就是無上的價值，而不是追求快樂的手段。做一輩子好事卻死於非命絲毫不減損好事的價值。所謂做對，不是技術上的做對，操作不出錯，而是能夠保住永恆的人格和尊嚴。

每個人都會做自己價值框架下認為是正確的事。

這個世界沒有絕對的對和絕對的錯，只有相對的對和相對的錯。就像就是世界上沒有絕對靜止，只有相對靜止。一件事，你站在受害者的角度看，你會覺得加害者窮兇惡極、罪不可赦，然而，當你站在加害者的角度看是，你會發現他也有不得已的苦衷。深究來說，事情本沒有對錯，如果有錯，導致事情發生的雙方都有錯。我不知道是誰最先提出對錯這個概念，我只知道，如今我們都習慣認為損害別人身心健康的事是錯的，並且從小開始培養我們的下一代，把這種觀念植入我們和他們的腦中，一代接著一代教育下去。其實這樣做，並不是因為事情本身是對的或錯的，只是社會需要劃分對錯去構造一個有良好秩序的法治社會。

小孩才只看利弊，大人會把利益之爭冠以對錯大義之名。

小孩分對錯，是因為孩子分不清對錯，大人只看利弊，是因為大人早已分清了對錯。

錯是弊，對是利，都要納入考量。就算一個人不管對錯，臭不要臉。這個不要臉打算換三塊還是五塊？還是能換五塊更好吧？

跟著自己的本心走。不會後悔。

A·對

B·錯

C·利

D·弊

只有選擇而沒有題目，是沒有最佳答案的。

所以不應該糾結答案是什麼，而應該揣測下題目，

只是這次不是「出題老師的意圖」，而是你的「角度」。

世間本無對錯，對錯是非都是人的自我定義

我現在教育我自己的就是：有效果的，就是對的，就應該去做

現實太複雜了，有時候我都感覺文字表達不出自己的想法，或者表達很有偏差。

首先說，對和錯的定義實在太大了，在不同的情況下，「對」可能會有不同的解釋。有時候對可能是錯的，錯可能是對的。

你上面說的三個例子雖然貌似和對錯都有關，但是我感覺是完全不關的。我說下我的理解，不排除有偏差。

《我的團長我的團》里龍文章說，做對很重要;

這裡的對錯是指做事情的方向，這裡這句話無疑是正確的，我一直堅信方向大於努力。朝著錯的方向努力是不會成功的。

網上有句話：小孩才分對錯，大人只看利弊。

看到這句話我就想到一句：不是順口的話的話就是對的。小孩也看利弊，大人也分對錯。這是一句毫無意義的雞湯話。大人小孩都有利弊和對錯，不過要在指定的情況下進行權衡。我的理解應該是在對錯帶來的後果不是很嚴重的情況下，看利弊。當對錯帶來後果很嚴重時，就不能看利弊了，比如犯罪。

舉了個例子，一個人一輩子做好事，最後死於非命，是正常的。

1.首先做好事帶來的後果是不確定的，事實上世界上的大部分事物都是不確定的。比如說，一輩子做好事，70%幾率會有好結果30%會有壞結果，那你覺得好事還是錯的嗎。創業那麼多失敗的，遠比成功的要多，你還創業嗎？

2.其實大部分愛做好事的人不是因為結果才做的，是源自自己的內心，僅僅就是想做而已。因為其實做好事帶來的回報是很小的，基本可以忽略不計的。一個真正愛做好事的人是不會想我要因為這件事而得到什麼樣的回報的。

結論：

你在考慮這些問題時，已經迷失了自己的心。你在考慮這些問題時其實是在考慮利弊，其實這些問題應該從內心尋找答案。你在想要分對錯還是利弊，應該想我在遇到某種情況下，應該堅持什麼樣的人生原則。

作對並不重要，知道自己做錯了才最重要。

我能把對錯理解成人的基本道德和利益衝突的對錯么？伽利略那種需要時間證明科學對錯暫不討論。

人分三種，白色，灰色，黑色。

白色，就是以雷鋒為代表，三觀很共產。（並無貶義）原則是不去害人，一人有難，八方支援。並且用自己的角度監督整個社會，如果有違反社會基本原則，他們是第一批站出來的。就是我們平日說的，好人。

灰色，就是廣大的普通人。人不犯我，我不犯人。一而再，再而三，三而滅。會在社會法則內尋找漏洞，獲取自己更多的利益。即使這個法則有時候不太符合社會的基本道德。

黑色，就是純粹的個人主義。為了自己的利益和快感不擇手段。這就是我們經常說的壞人。

至於好人有沒有好報，首先要了解兩個心理學概念。超我和映射。

超我是負責人的道德觀的一個大門。正常人會有各種各樣的想法，性交，虐殺，亂倫，屎是什麼味的，把那個人殺了我能有什麼好處。超我負責告訴你，這些東西不許去想。並把這些關在潛意識。當本我（負責人基本需求的部分）帶領這些想法衝擊超我大門，那麼難免會有一些漏網之魚浮到表意識。超我雖然覺得它不是這裡的，但是也說不出哪裡不對。只好讓它留下了，並對他進行處理思考，但是大多數人超我並不能容下這個異類，這個想法的存在本身就是對超我的一種自我批判。超我為了防止更多的自我批判，只有兩個選擇，第一，重新把它關回潛意識。第二，把它合理化，合理化成超我能接受的。

於是就有了這句話，小孩才看對錯，大人只有利弊。（這句話其實和大多數人的超我衝突的，和我們接受的傳統教育是相左的，但是符合我們目前的利益，所以我們把它合理化，不能接受的都是小孩。我們已經是大人了。）

有一部分人一開始超我里就有這個選項我就不多說了。

映射，就是說會把自己心中心理上的缺點映射在別人身上。簡單說，自私的人會經常批評別人自私，小氣的人會覺得全世界都摳門。

很多人問，做一個白色人有好報么？

沒好報。

這個世界沒有人盯著你，看你做好事，給你發十塊錢。

那為什麼要做好人？

為了自己在絕境中不會崩潰。簡單來說，好人更有在逆境中絕地逢生的機會。壞人則沒有。（因為好人會認為自己周圍都是好人，所以在絕境中會更加努力的掙扎，會努力活下去。但是壞人則不，他們覺得自己多活一秒都是恩賜，怎麼可能有人幫他。）

但是人性，是陽光下的黑暗，和黑夜裡閃爍的光。理論知識遠不能解釋人性。

主要看「做對」這個詞的著重點

有一句話是這麼說的：做對的事情，不要把所有事都做對。

你們老師說的是正確的，規則，道理，道德，法律，是人群生活的規律，經過千百年教訓和經驗而製造出一種更加能讓人群生存的群居環境。

我的思維也如同以上所言，對於對錯的概念相當模糊，也可以說我對所有的定義和概念都相當的模糊。很多朋友都說我這種想法很危險，做個正常人比較好。

我不以為然，做個正常人自然是比較好，但是我對正常人這個詞產生相當大的質疑。

當然，無規矩不已成方圓，方圓就是這個世界，按規矩做事兒，根據自己的思維做人，這樣不挺好？