從王寶強離婚事件，如何看待網路暴力？

01-08

罵當事人的做法沒問題

罵為當事人洗地也沒問題

泄露當事人身份證至少是瀆職

罵當事人關注列表、逼一切沾邊的人罵當事人是弱智

抵制日貨時請不要砸車砸店

這裡已經不允許有異見了。

道德！因為這社會愈發沒有道德，所以網路上就存在了愈演愈烈的道德。

然而同樣有不道德的存在，期望從中謀取快感的、眼紅命運不公的、希望藉此魚龍變的……種種慾望的洪流裹挾了這種對渴望道德卻得不到的不滿，衍生成了網路暴力。

以攻擊馬蓉的律師為例，律師有罪？有！什麼罪？替壞人說話。壞人就該死？該！為什麼？因為壞。就這樣簡單明了的是非觀，唯有網上存在不是嗎？

其實，量刑太輕就四個字，然而改起來卻很難。沒人介意細節如何，都只會在意這還不夠好的事實。

至於泄密……其實民眾期望的也很簡單，只是希望蹦出來個周處，除一除三害罷了。以馬蓉為例，以宋喆為例，無需他們受害，只需要他們的父母門口被潑了紅漆，寫了大字，掛了死雞，這一口惡氣出了後，民眾們其實也就都有了滿足。但如果其中有人因此而死，哪怕是馬蓉或宋喆本人，也毫無例外的就又會出現了洪流的轉折。

混亂也是如此簡單。

老實說，罵就罵，扯人家父母，曝人家身份證，空口驗DNA這也太過分了嗎。

現在證據也就一份王寶強方面的一份聲明。根本沒有啥實錘證據，網友都像嗑藥一樣，跑去人家父母家，家門口進行單方面的狂歡。

一個出軌而已，道德的問題，又沒犯法，一個個叫囂的應該判死刑，死全家，合著出個軌就該株連九族了。

全國那麼多出軌的，文章陳赫出軌的時候也沒見你們全世界追捕，罵人爸媽啥的啊，都是出門沒帶腦子，文革紅衛兵。

不匿，撕就撕，呵呵

事件發展至今存在如下問題：

1：從頭到尾都只是王寶強一面之詞，被告從未發聲，在雙方未公平發聲前，一切都無法做定論，再大罪過之人站在被告席上也有為自己辯駁的權利；

2：網民罵的只是姦夫淫婦榨取原配丈夫財產以及男盜女娼的行徑，這是正確的，但是在未做定論前就給對方扣上了姦夫淫婦的帽子，這就不對了；

3：王寶強在銀幕上憨厚樸實的形象已深入人心，且其本身農民出身的身份和馬蓉這個女大學生形成鮮明反差，網友難免在判斷時會有「貼標籤」之嫌，無法公正冷靜地做出判定；

4：退一萬步講，就算馬宋二人罪大惡極，他們也是中華人民共和國公民，享有公民一切人身自由，人身安全以及隱私權，網友這樣人肉搜索侵犯隱私甚至揚言訴諸暴力、動用私刑，已經涉及違反刑法了。

現今媒體一致順從民意，「痛打落水狗」腔調完全一致，讓我想起當年南加大槍擊案和葯家鑫案。最後引用《Legal High》中的一句話「真正的惡魔，正式無限膨脹的民意，是堅信自己是善人，對落入陰溝的骯髒的野狗進行群毆的善良的市民。」

看下面一片叫好的答案讓人毛骨悚然。

畢竟誰也不了解真相，法院也沒判決，已經有許多無關人員遭難。

歷史上的慘痛教訓少嗎？才過多久就都好了傷疤忘了疼了？

辛普森案要發生在中國，估計他等不到平反已經被咆哮的民意淹死了吧。

看來作為反皿煮鬥士的我，還是要堅定立場啊。

網路上遇到不平事高潮迭起，現實中遇到不平事高高掛起。知乎這回真把我噁心到了。

每個人都覺得自己是正義的，怎麼會承認自己網路暴力？王寶強事件之前，多少明星出軌了，那個文什麼，那個什麼赤赤，那個什麼好聲音導師，不照樣混的風聲水起。因為人家強大啊，後台硬啊，有社會資本啊，能帶節奏啊（很有意思的是，一般男的出軌，大家的態度都寬容多了）。楊教授壞不壞？電擊性質惡劣還是出軌性質惡劣？但是網路聲討的聲浪就是毛毛雨啊，人家就是沒事兒。一提起性，婊子，群眾那個熱乎勁，那個高潮啊，比什麼一個網戒中心的教授這話題可來勁多了，關鍵是眾人拾柴火焰高，熱鬧啊！來勁！網路暴力只針對現實中的弱者，馬蓉離了王寶強什麼都不是，所以網路暴力捏死她，就像捏死一隻螞蟻。但是對於真正的強者，屁用都不頂，既然動不了人家一根毫毛，群眾熱情自然也就不高啊。

不想站隊罵馬蓉，是不是就會被罵？

如果這都不算網路暴力。。。

罵馬蓉的我無話可說

罵在知乎回答或者提問的人我真的沒法理解，政治不正確嗎？

據我的觀察，大部分提及事情翻轉或者想去了解了解王寶強在婚姻里的錯誤的人，會被冠以馬蓉的水軍稱號。

什麼時候才能學會多聽聽另一種聲音？

不喜反對+沒有幫助，勿噴

我覺得每個罵馬蓉的人都罵得很對啊，所以哪裡來的網路暴力。

我擔心的是，網路暴力被人利用。因為掌握輿論力量的不是我們老百姓，是媒體，名人和權利者，如果媒體有一天捏造事實，借網民之手為自己利益害無辜的人呢？

我覺得指責是指責，罵是罵，爆粗口扯髒話就不對了，人肉更不對【雖然說馬蓉本來就是名人，但是也有很多隱私】，造謠編假新聞也不對【你看現在關於王寶強離婚事件的新聞有幾個是真的】，牽扯對方家屬不對……

不僅僅適用於馬蓉事件，還適用於很多事件，網路和現實一樣，不能以暴制暴

好好過自己日子，維護自己感情，並做好自我保護，正自己三觀。一個巴掌拍不響。你不需要從王寶強哪裡了解什麼，你看看成龍，郎咸平，維護好自己利益才是最重要的。

網路暴力太蒼白了。現實暴力比較好，在現實馬蓉宋喆要被打死滴呀。網民太善良，只是罵一罵。小小教育。

這個事件過去很久了，當初愈演愈烈的時候，我朋友說到了這件事。

＂馬蓉太噁心了吧，出軌還要偷王寶強家產，還讓他凈身出戶，還想害死王寶強………＂

我感到一絲奇幻＂王寶強混娛樂圈這麼久怎麼可能這麼傻，再說要是真傻也不可能是現在一邊倒的局面，而且現在受益最大的人是他＂

朋友睜大了眼睛：＂你居然支持馬蓉？你有問題吧，王寶強那麼可憐＂

我感覺再說下去我倆就要吵起來了……但我沒想到一向不太在意這種事的朋友居然彷彿當事人一樣對馬蓉咬牙切齒，失去了基本的分析，可見網路暴力的影響有多大。

當暴力扭曲了人性的時候，就該扣問。

就是不管真相如何的一群人說些自以為不需要負法律責任的話，其中有些人罵起來是不允許別人有異議的，而另一部分出於跟風，湊熱鬧，表立場的初衷也跟著罵起來鬥起來，彷彿不跟著罵一下他就不是在愛情與家庭中三觀端正忠貞專情知恩圖報大度負責的好男好女。這是演藝圈在網上引起的全民國罵與批鬥，可你把這種現象放到四五十年前，放到別的圈子，是不是細思極恐。

原來那些荼毒國家與社會的思想向來都沒有去掉。而網路正好放大了它，又恰似給它披了一件安全的面紗，使它狡猾地隱著身，存在著。

你把面紗撕開，猛地發現暴力就是暴力，關網路什麼事?!

人類的知識與素養大致是在與時俱進，可這份人性，向來都是從善如登，從惡如崩，某個事件只是豁口，網路也成了用錯了一面的刀刃。伯涵之言，群居守口，獨居守心。在說話與做人層面去想也是講地通的，人前不出語傷人給予應有的尊重，人後不口蜜腹劍喪盡天大的良心。守，則是我們對自我行為與思想的約束，而這份約束使善惡有別使美醜立判，守口則身正，不會踐踏原則人云亦云，守心則思純，必是慎獨自律胸懷坦蕩。

這份約束也有主動的約束和被動的約束之分。網路上的暴民即是一部分現實生活中的正常人，他們通過輸入法肆無忌憚，口不擇言，若真讓他對著當事人面對面講出來隔著法律，隔著那份情景，怕是要閉嘴認慫。法律就是被動的約束。法律划出來了基本的不可逾越的道德紅線，建立了秩序與文明。但這些都嚴肅而冰冷，不夠溫暖。所以更高階的美與善，需要來自內心主動的自我約束，去捫心自問，該不該這樣做，該不該這樣說，說出去我自己嘴上痛快了可會不會給別人心理上精神上造成了不可饒恕的傷害，去學會主動的反省與認錯，而不是表面上的忌憚與認慫。

網路暴力，關乎守心。主動約束自我，守住內心的善良與理智，才是除暴之道。

生活中的真善美，則是源自發自內心且不獨依賴法律的那份約束與自省，摩擦產生時主動地去尊重，誤會消除後誠意地去致歉，試著給予他人恰當的幫助，杜絕一切從旁奚落與落井下石，我們都明白這很難，但至少應該把它當作一個努力的方向，讓他溫暖的發生。

這可是控制輿論的案例啊，多學著點

這件事法律會結果的，還輪不到民眾去制裁，也許法律最終的結果不會盡如人意，但民眾的力量是巨大的也是可怕的

作為一個看客，我一直在期待著那「三個女大學生」到底什麼時候出面。