如何看待政府和開發商勾結強拆居民房？

01-08

都說人多力量大，當方圓幾十里只剩下兩家住戶時，開發商拿著擬好的合同，指著那無影的樓盤，讓居民搬出去租房子住，合同每個月發幾百塊的生活費。然後兩家住戶成了人們口中的「釘子戶」！突然在某天的晚上，從天而降的幾十個蒙面人破門而出，用口袋蒙住熟睡中的看家老人帶上車，開著車圍著村子轉。幾小時後把老人從車上扔下來，開車呼嘯而去！然後……我不會寫感性的話……兩個只穿著睡衣的老人摸黑走了近兩個小時，好不容易回家眼前呈現的是一片廢墟，一片狼藉，幾十頭豬，幾十隻雞，還有陪伴著老人的大黃狗，全部都被壓在廢墟之下…… 兩個年近七十的老人叫天天不應，叫地地不靈，攤坐在地上直到天亮……十多天過去了，兩老人就住在廢墟旁臨時搭建的棚裡面。而政府和開發商，沒有一個人露面，沒有一個人來關心下這兩個一夜之間失去了家的老人！

前兩天看到這樣一則新聞。

說是一位81歲的老婦人拒絕開發公司收購自己的公寓。開發公司只能每天環繞著老婦人的公寓進行作業，甚至建立起一道施工柵欄保護公寓。但據老婦人的兒子宣稱，開發公司在施工過程中撞到了公寓，破壞了房屋結構。政府在經過調查後，責令該公司立即停工兩周，並且吊銷了其施工許可。

是的，你沒有看錯，以上事實千真萬確。為了進一步讓讀者相信我沒有說謊，我有必要交代一下故事發生的背景。它當然不會發生在中國，它發生在美國佛羅里達州。老婦人是一個普通百姓，名字叫茱莉葉塔·科瑞多 (Julieta Corredor)，而她面對的是美國最大的分時度假屋 (timeshare)企業「西門度假村」 (Westgate Resorts)公司。但結果是，過去十年，老婦人多次拒絕開發公司的收購請求，儘管後者所提供的收購款已大大超出了公寓價值。開發公司則一籌莫展，直至被責令停工。

不得不說，這在中國是無法想像的。強拆致死的悲劇不久前才在長沙上演。怎麼就能有這麼大的差距呢？我覺得有必要對中美兩國的拆遷模式進行一番比較、研討，看我們是不是能找到蛛絲馬跡，是不是能尋得一劑良方。

《國有土地上房屋徵收與補償條例》（以下簡稱《征補條例》）頒布後，我國的拆遷模式有了重大轉變。具體說來，政府直接參与到拆遷補償事宜中去，與被拆遷方直接談話。政府處理完拆遷補償事宜，完成土地儲備後，再向開發商進行招拍掛。

可以說，這就是我們所說的典型的「土地經濟」，通過賣地來帶動地方經濟，增加政府收入。賣地是為了創收，既然是為了創收，就要壓低成本。儲存土地最大的成本就是對拆遷戶的安置補償費用。而正好，政府擁有強大而且幾乎不受約束的實力。於是，他們想盡方法剋扣拆遷戶，智取不行就用武攻，軟得不成就來硬的。

我們再來看看美國人的做法。美國的征地分為兩種，一種是私人開發商收購，如上述案例所述。開發商要開發土地、收購房屋，就要和屋主進行商談。這種商談很少發生摩擦，因為這純粹是一種市場買賣行為，講究公平交易、自願買賣。開發商所出價款一般都能反映房屋的市場價值。當然，也有那種死活都不願意出賣房屋的。此時開放商所能做的就是繞道而行。否則，政府會進行懲處。另外一種是國家徵用土地。國家徵用權的行使與我國一樣，必須基於公共利益。我所說的是真正的基於公共利益，以至於國家並不能多給予拆遷戶補償，因為支付的是納稅人的錢。當然，若民眾認為國家征地並不是基於公共利益，或者補償標準過低，可以請求司法裁決，並有權要求讓普通民眾組成陪審團作出裁判。

在美國，強拆是極其少見的。這與他們由歷史傳統和憲法制度交織培育的公民心理息息相關。他們將私人財產權放在至關重要的位置，而房產在私人財產領域又處於舉足輕重的地位。封閉的房屋象徵著隱私、安全和自由，擅闖民宅是可能會被合法擊斃的。「風能進，雨能進，國王不能進」說的就是這個道理。

講了這麼多，讀者可能會質疑，這些都不適用於我國啊。我們是社會主義國家，私人財產是要讓位於公共利益，或者直白說就是公權力的；我國也沒有建立起陪審團制度，無法真正發揮陪審的作用。但是，沒有這些文化、制度優勢，不恰恰說明了我們需要更加努力、更加警醒嗎。誠然，國情不同，有些東西不能簡單複製，但我們完全可以透過現象看本質。美式拆遷之所以矛盾較少，我認為關鍵原因就在於制約。私人開發由政府進行制約，國家徵收由法院進行制約。在三權分立的政治環境下，這種制約是真正的制約，是讓民眾信服的制約。

反觀我國，蠅營狗苟、狼狽為奸代替了監督與管理。《征補條例》頒布前，開發商作為拆遷主體，可以說是肆無忌憚。糾結社會力量對付被拆遷方也是家常便飯。但是，作為監管者的政府卻嚴重錯位。說它錯位，是因為該監管的它視而不見，不該出現的位置它卻出工出力。面對被拆遷戶的投訴、舉報，政府幹脆將兩隻眼全閉上；而對開發商，卻暗中配合，甚至動用消防、公安、城管等公權力力量幫助開發商實施強拆，儼然成為開發商身後最堅強的後盾。

不得不說，這一切都是土地經濟惹的禍。以經濟建設為中心，經濟發展也成為地方政府官員政績的主要考量因素。賣地對於經濟的「促進」作用顯而易見，更何況地方官員還能在錢地交易中大賺一筆，因此，何樂而不為呢？這也是為何《征補條例》將開發商踢出，將政府規定為拆遷主體後，情況沒有好轉，拆遷鬧劇反而愈演愈烈的原因所在。可以說，土地經濟發展模式一天得不到改革，拆遷現狀就很難得到根本性的改善。

但是，我們又清醒地認識到，短時間內要想改變這種發展模式，太難。因此，引入一個監管機構就成為可以預期、並且極其重要的策略。這個監管機構必須保持一個中立態度，不偏不倚，用事實說話。很顯然，這個監管機構不能隸屬於政府系統。至於法院是否可以擔此大任，結合實踐情況，我認為夠嗆。畢竟法院受行政系統的影響，在當前中國還是很大的。至於日後，司法系統獨立性逐漸增強之後，法院當然是一個不錯的選擇。

好久之前的邀請，原諒我沒有看到，現在補上。

強拆，在征補條例公布後，更名為強執，意為「強制執行」，還有一些地方政府在實施一些手續不齊項目的時候，稱之為「幫拆」。

題主所說的事情，我所見略多。還原一個場景。

劉主任慢悠悠說：法院那邊的文件出了嗎？

已經出了。法院小科員急忙回答到。

管片派出所下周能安排了幾個人？

五個！

城管呢？

我們來十個，另加二十個社會保安。

工商落實非法經營的事了嗎？

落實了，已經出了責令停業通知。

規劃、國土的認定出了嗎？

出了！通知他違法建築三天內自己拆完。

消防認定呢？

認定完了，堵塞消防線路，建築消防不合規，已下達停業整頓通知。

屬地街道辦還有什麼要補充的？

沒了，一切準備就緒，就等下周您下命令了。

其他部門還有什麼建議？

沒了散會！

題主認為，我應該怎樣看待？