「同性戀」「異性戀」等性向是否是刻板性別印象的產物？為什麼？

01-08

題主問問題的方式很有意思嘛。

首先同性戀這個概念無疑是異性戀霸權的產物，用於標註出傳統異性戀世界裡的「他者」，鞏固異性戀的統治地位。

巴特勒認為每個人在出生的時候都有潛在的雙性戀傾向，成為異性戀或稱為同性戀都是因為被抑制。

舉個栗子。你家裡有個小女孩兩歲了，一天呢來了一對三歲的龍鳳胎做客。家裡就有好事之徒開起玩笑說哎呀小姑娘以後嫁給這個哥哥呀。那麼小姑娘在學會自己挑選被吸引的對象之前就已經被教會了「要嫁給哥哥而不是姐姐」這樣的政治正確。

這就是福柯的「權力敘事」。

我們生在異性戀霸權的社會，所有的話語都已經假設了「異性戀是正常的這是共識」。

「這個小孩會成為異性戀。」

「如果愛上同性那是要經過掙扎和鬥爭的。」

「雖然同性戀不正常，但我支持你們爭取平等權益。」

諸如此類。

異性戀霸權導致的另外一個事實，就是對「性交」這件事的思維定勢。

性別和性慾從來都不是「理所應當」的。性別是被構建的，性向和性慾也是被構建的。我始終認為，小學就跟小男生早戀的我到中學以後開始喜歡上女生，絕對跟我(小學時)看的第一和第二部成人電影是女生自慰和女同互相愛撫、完全沒有出現男性有關係。

這使我對性交的構建一開始就突破了插入式性交。插入式性交是由男人勃起開始到男人射精結束的完全由男性所主導的性交，在這個過程里女性的高潮通常是被忽略的，傳統異性戀女性要獲得高潮，只能祈禱男方足夠長的前戲和足夠長的勃起時間。

糟糕的是，處在異性戀霸權下的人們說起性交想到最多的就是插入式的性交。甚至在男同性戀的性交中，腐女們會稱插入方為「攻」，被插入方為「受」。而「小受」們通常都是帶著女性特徵的。甚至人們在罵人的時候都會把自己帶入插入方，向對方罵道：哎呀我肏你。

這可真是具有跨文化特徵的性騷擾啊(笑)。

由此可見異性戀霸權社會中的女性地位之低。要不然人們為什麼覺得被肏可以成為一種侮辱呢？

那麼異性戀霸權和性別刻板印象有什麼關係呢？嘛，顯而易見的關係啊。

由於「大家都是異性戀」的假設前提，我們所有的性別刻板印象都是指向傳統異性戀男女。殺伐決斷的男性，溫柔可人的女性。

(特意強調傳統異性戀男女是因為，請不要用「有些少女也是喜歡拿假陽具爆男生的菊的」這樣神奇的例子反駁我。)

所以回到題主的問題，性向的劃分跟性別刻板印象有什麼關係呢？

它們之間的關係並不是因果，而是它們同為異性戀霸權社會(找個類似但不等同的概念就是父權社會)的產物。

我認為，性向本身是不存在的(如果大家都是雙性戀或者性向是流動的話劃分性向就沒有太大的意義)，但在大家發現這個事實之前，社會已經預設了異性戀是正確的前提，並在此基礎上構建了社會性別。

所以這一切都是社會的錯。

生理性別跟性傾向都是事實，都是自然規律，本身跟人的意識沒有關係。學過唯物論吧？自然規律不以人的意志為轉移。所以，對於性傾向所謂的掰彎掰直是挺可笑的事情。而人們對社會性別的刻板印象則是歷史形成的，會改變的，當今天的女性地位提高，刻板印象會隨著社會的發展而不斷變化。問主提問中性別刻板印象屬於人類意識範疇與同性戀異性戀等人類性傾向生理範疇不是同一類事物無從對比。

每個個體都是最特殊的，而學界開發出的研究概念都是寬泛的。同性戀這個詞的語境是相對於默認的異性戀現象而出現的，所以在這個層面上看，顯然是的。但是在這個語境里，性別刻板印象不具有貶義色彩，只是作為研究的假定條件，並且不會導致研究結論的偏頗。

前兩天和同學討論性別性取向,提出了兩個觀點。

我說,性別的區分意義有兩個:繁殖;劃分等級。同學同意後一項。

同學說,性取向的區分意義有兩個:繁殖;劃分等級。我同意前一項。

對於我來說,性別和性取向毫無意義。男怎麼樣女又怎麼樣,喜歡男怎麼樣喜歡女又怎麼樣。