在國外念PHD，跟著年輕AP做研究、和跟著老教授做研究，各有什麼利弊？

01-08

不想單純的問跟著那種教授「更好」，我覺得應該各有利弊吧。我猜測是：老教授應該更有經驗，而年輕教授可能會給學生更多的關於研究領域最新進展的指導。不知道這種猜測對嗎？

我的看法和題主以及其他答案差不多。

老教授優勢是：

1）資源：包括人脈、資金（如項目、獎學金）。老教授認識的同行多，而且這些同行大多都已在自己的領域取得了較高地位，博士生可以藉助這種資源結識其他教授，擴大自己的人脈網路。而資金資源的幫助就更直接，對於個人來說能夠幫你爭取到學術職位和收入來源，對於整個科研團隊來說能夠獲得重要機構或企業委託的科研項目，這種項目一是不愁錢，二是博士生能夠在項目中鍛煉自己的能力，三是級別高，在外面能吹牛，寫在簡歷上能發光。

2）經驗：包括培養博士生、領導科研項目、研究方向的把握。這一點就不用多說了，老教授經歷豐富，各種學生、各種項目都接觸過，這方面的優勢是年輕導師無法比擬的。

3）影響力：比如，老教授憑藉其德高望重的地位，能夠在院系裡為博士生爭取更多的權益，這一點在教授佔主導地位的博士培養項目中十分重要。影響力其實是與第一點「資源優勢」相聯繫的。

老教授的弊端體現在：

1）學術動力：老教授的學術水平當然無可挑剔，但不少教授在職業生涯的末期可能會失去科研的動力。想想也很正常，教授們已經功成名就，怎麼還會有動力去費功夫處理數據、發表文章。這點對於博士生來說不能算是好消息。

2）知識更新：與年輕教授相比，老教授有時無法緊跟學術前沿，新的研究方法和觀點更新不及時。比如經濟學中一些最新的計量方法，如果這些老教授不是專門搞計量經濟學的，那他們很可能根本不了解。計量軟體也一樣。

不過以上兩點也是因人而異，許多老教授仍然奮鬥在學術的第一線，引領學術潮流。

3）太忙：各種學術的和非學術的事務太多，同時老教授帶的博士生可能也會很多，所以分給每個博士生的時間和精力都會較少。

把以上的利弊反過來就是跟年輕教授做研究的弊端和優勢。

需要補充的是，年輕教授由於也有發表文章的壓力，所以對手下的人逼的會緊一些。博士生雖然累一點，但更容易出成果。另外，年輕教授手底下的科研助手較少，因此每個博士生（科研助手）獲得鍛煉的機會就會多一些，比如領導一個小的學術項目、輔導本科生碩士生論文、代課等。這就像是在一家初創企業，你（博士生）就會和創業者（年輕教授）共同成長，一旦創業者日後發達了（成為該領域的學術大牛），那你作為從當年企業初創苦逼時期就一路跟隨的老員工，肯定會享受到其中的紅利。這一切是在一家已經成熟穩定的企業（跟著老教授讀博士）無法獲得的。當然也有另一種可能，就是初創公司倒閉了（年輕教授改行，離開學術圈），雖然靠山沒了，但一路過來獲得的經歷應該也有價值。

不過，以上這些只是我觀察到的一些一般現象，不能一概而論。具體利弊還要看每個教授個人，看他的個性、習慣、學科領域等等因素。

跟著老教授的問題之一是：擔心他會不會有一天給掛了……

呃，說正經的……

老教授的優勢在於廣泛的資源，包括但不限於項目、基金、人脈、工作等方面，以及對於科研更深刻的認識。但是一般老教授也不會親臨科研第一線來指導工作（特別是只要一兩個人就能做的實驗，比如化學、生物之類的），只會給你大方向上的指導，如果再問細節，找師兄去吧。

年輕AP的優勢在於想法很多，有活力和創造力，對於科研和實驗能深入跟進，跟著年輕AP有機會做出突出的成果。但是一般獨立的年輕PI都不是很有錢（和老教授相比），以及急於在學術圈站位腳步，所以會比較push，希望不但多出結果，還要出好結果，所以壓力會比較大吧。

區別就是，申老教授你會跟他手下的年輕小老闆做，申年輕小老闆你會被他介紹給上頭的大老闆。

生物、醫學類一般都是大老闆管錢、走穴、人事，把握大方向，小老闆指導具體課題定位和grant、發表事宜。研究基本都是博士生和第一二年的嫩博後做的，大老闆提出大方向並投資，小老闆派任務。

有些專業不一樣，像文科經常單兵作戰，計算機和藥學課題多更新快成本低，博士自己就能開，材料一年十幾個點子，反之高能物理是集團軍作戰一個團隊幾百人，都不一樣

謝邀。我導師快六十了，屬於功成名就了的那種。感覺好處主要有：1）出去說是誰誰的學生大家都知道，底氣足。2）老師不急著發文章，不會催逼幹活，可以做自己想做的事情。壞處有：1）直接指導較少。2）太不急著發文章了，有些人的東西她覺得不夠完美能壓手上幾年……

年輕導師感覺就是反過來吧，沒親身經歷。而且也要看個人性格的。

先介紹一下我的背景吧。

本人在美國念CS PhD，老闆是美國人，比我大六七歲，我進校的時候他還是AP，現在已經tenure了。

組裡還有一個資歷較老的教授，領域的大牛，ACM fellow，之後簡稱大老闆。因為我們組每周都會有大家一起讀paper的組會，自己也因為學術問題請教過大老闆，所以雖然不是我老闆，對他也有一定的了解。

(剛才想了一下，我所說的其實是年輕AP和full professor之間的區別，因為我們組的大老闆在年齡上並不算老，不過下文中已經用了老教授三個字，也就不修改了）

首先，我不同意題主的「年輕教授可能會給學生更多的關於研究領域最新進展的指導」，一個真正熱愛研究、真正厲害的教授，是時刻關注著領域的最新進展的，因此無論是年輕教授還是老教授，都可以在領域最前沿上給你指導。

下面說下我對年輕教授和老教授的區別上的理解，當然我所說的很多可能是由個人性格所決定的，不一定具有廣泛性，具體情況仍然需要因人而異。

1. 年輕教授比起老教授，首先時間和精力要更多，也更容易親歷親為。在美國我們專業，一般AP五六年後就可以拿到tenure，所以一個AP通常是PhD畢業還沒有多久的，因此比起老教授對於編程、做實驗等等，有更多的hands-on experience。比如我老闆就經常跟說我，這個我上學的時候實現過這個演算法，用過這個package，你直接去我電腦上拷下來吧。以及，幾年前做某個項目的時候，老闆曾經坐在我旁邊，一行一行的看我寫的代碼，幫我debug。相比之下，老教授通常也會在各種機構里擔任各種職務，通常比較忙，也很可能要經常開會、出差，也許沒有那麼多時間在細節上對學生進行指導。比如我們組的某個師弟，幾乎每天都在微信群里問大家有沒有看到大老闆在哪裡，去他辦公室找他發現人不在。

以及本校隔壁系的某位超級大大牛，組裡有十幾個學生，然而據說每個學生和他單獨meeting的機會只有兩次，剛進組的時候，和快要畢業的時候，其他情況下，都是在師兄的指導下學習研究的。

2. 年輕教授可能會比較隨和，更容易接受學生的不同意見。當然，這點很可能是由個人的性格所決定的，因為我老闆是個非常nice的人。曾經有過寫論文時，老闆改寫了我的introduction，而我覺得和我想要表述的意思不同，於是出現分歧。最後，老闆的態度是，"You are the first author, you can decide"。當然實際結果是，我又重新寫了一份我們兩個都滿意的版本。

3. 年輕教授的指導可能會更加腳踏實地一點，而老教授更能夠給予higher-level bigger-picture上的指導。畢竟老教授對領域的理解比年輕教授要更加深入，經驗也更加豐富，對於同一個問題，可能能夠從多個角度來看，提供一些不同的見解。

4. 老教授經驗更加豐富，資源更多。這裡的資源一方面是指手下畢業的學生更多，人脈更廣。另外一方面也是在指導學生上更加有經驗。比如我之前說的隔壁戲的超級大大牛，雖然自己不親歷親為的指導學生，但是組內構架已經非常完善，師兄指導師弟，依然每年都培養出很多優秀的畢業生。另外一方面，年輕教授在指導學生上可能更喜歡嘗試各種不同的方式吧。比如我老闆，就嘗試過組會，小組會，一對一會議等等各種開會方式。

以上是我的感受，當然了具體情況還要具體分析。因為一個教授的風格並不僅僅是由他的年齡和資歷所決定的，很多時候還和他的性格、個人經歷等等有關。在選擇教授時，最好的情況，還是和他組裡的current以及former students多聊聊，有條件的話，去學校里參觀參觀，再做出決定。

謝邀，大家對ap的看法大致不錯。不過老教授的話要分情況，也不是個個都有資源。尤其是第二梯隊的學校，老教授也分混得好的和混的不好的。不論年紀，最好還是調查一下最近幾年的研究成果，和參加的項目。打聽一下口碑。

不過相比選年輕的還是選老的，更重要還是選好喜歡的領域，做真正重要的事情

我個人感覺牛逼的正教授》名校畢業背景硬的助理教授》年輕有衝勁的副教授》年輕的正教授》年老的正教授》奮鬥超過8年的助理教授》年老的副教授

看了下大家的答案，結論都是有利有弊。所以跟中年教授最好？自己比較幸運，遇到一個高產的大牛，雖然還不算老，但也完全不年輕。當然，讀書更多是靠自己，所以老闆時間不多也沒有什麼。只要想見能見到就好。

我覺得就是考慮到了這種因素我們每個實驗室都有年長導師和年輕助教哎

看人品。跟對了人既有指導也不push，而是會讓你自己motivate自己。跟不對人不管是不是ap，要麼瞎指揮要麼不指導。