帕特萊利 曾經預言過未來NBA球場上會是一個隊伍是5個身高相近的人，會是什麼效果？

5個詹姆斯，5個杜蘭特，5個拉里伯德 會是怎樣的。歷史上最厲害的5個2米05左右的球員會是什麼效果

前提是：五個人都是技術全面。

---

早就有了

---

謝邀先

籃球運動，在不斷發展中，戰術層面不斷挑戰的是速度與空間的科學組合，利用掩護，擋拆，牽制，為團隊形成更多的科學合理（抱歉，這裡引用張指導的「合理」話術）的得分機會，並且利用協同效應，結合自身團隊條件，能對對手的進攻空間形成最大限度的壓制。在這之外，還需要這個團隊能有極其高強度的默契需求（這是意識形態層面的東西，能找到一支默契強大的團隊，遠比找一支技術強大的團隊更難）。

籃球，是一項對身體素質要求非常高的運動，而這這種「身體素質」體現在身高（絕對海拔，身高臂展），速度（爆發速度，加速度），力量（貼身爆發力量，耐力）等因素，這些因素將幫助團隊獲取到相對的對抗中優勢。

題主在問題中提到的「5個身高相仿的球員」組合，從邏輯來說並不是不可能出現，我們做一個可能比較具象化的感性推演：一支球隊的可持續勝利，在於多個因素的組合，這種組合的力量能發揮多少？並不絕對在於這支球隊的本身多種因素，也在於面對不同對手時，本身的因素將面臨不同的挑戰，或者說，即便是設定為本身的穩定發揮，對於對手，仍然會有不同的多因素相生相剋結果出現。

實戰論證中，如果我們以多數競爭對手的標準球隊配置作為設定參考的競爭對手，則基本可以默認為對手為5號位C=210，4號位PF=206-208，3號位SF=200-204，2號位SG=195-198，1號位=190-194（這種設定，並不絕對，聯盟球隊中仍然有一些特殊性發生，譬如一些5號位220以上，或者一些1-2號位190乃至於185之類，我們大致尋找到的是基本概率的上下區間）。通常，5號位不論攻守，都壓在Low Post，身高臂展力量以及籃板防守技巧為先；4號位應該有兩側與高位的面框投籃和持球下罰球線能力，同樣可以保護籃板，並且為5號位形成弱側補位與協防；3號位遊走在兩側側翼四十五度角到底線區域，擁有可以延展到23英尺之外的穩定投射能力，且可以持球殺入內線，此外，還需要有思想準備，本身的防守職能可能從2號位到4號位；傳統概念的2號位，在現代NBA中，與3號位的職能逐步多元化，但從技能角度來說，2號位的外圍投射更為重要，與3號位一樣，需要自己帶球創造投籃機會的能力，還需要有帶球分配進攻資源的一定技能；1號位負責進攻資源分配之外，還需要有關鍵球處理能力，通常24秒最後4秒如果仍然無法組織起有效戰術，1號位需要自己來承擔投籃任務，而這4秒，通常是對手給予的防守壓制最強的時間段。

如果以一支平均身高球隊，來對抗這樣一支標準化配置球隊作為對抗對手，我們可能會發現什麼情況呢？

1）機動性優勢——毫無疑問，如果我們設定的平均身高球隊成為現實，很難想像5個人都是208或者204，那這支球隊最可能產生的平均配置就是接近3號位能力，人人能帶球，人人能投射，人人可以持球衝擊禁區，顯而易見，這支球隊的機動性超過現在NBA的任何一支球隊；

2）外圍投射優勢——標準化球隊中，4號位投籃範圍極限通常在15-18尺，中鋒投籃範圍15英尺為合格線，但平均身高球隊會帶來的優勢是幾乎每個人都有21-23尺投籃能力；

3）防守劣勢——4號位5號位完全無法壓制對手進攻，「身高」與「彈跳」並不是一回事兒，儘管看上去很多搖擺人的彈跳遠遠比中鋒驚人，但在禁區對抗中，更多時候出現的是貼身對抗，地球上能以3號位體重對抗5號位體重的概率並不常見，此外，「臂展」是剛性指數，傳統四五號位的手遠遠比平均球隊要長，能在一對一對抗中，保障持球投籃手伸到防守範圍之外進行投籃（Kevin McHale就是這類人，雙手過膝，在他打球年頭，對手對頭痛的是他不管如何包夾，都能把很長的手臂伸到包夾範圍之外投籃）——另外，平均身高球隊每一位球員的籃球之路很難去人為設定，我們如何推演？如果是3號位作為平均閥值，則這批球員在籃球成長曆程中，並不會經歷大訓練量在如何內線頂防，還是這句話，時間與年齡對每個人都很公平，一個球員如果以某個角色作為發展路徑，則其就會在這條道路上付諸絕大多數訓練量與身體條件的塑形，非一朝一夕可以更改，雖然有少數奇才能有一號位防守到五號位的可能性，卻極難規模化生產這樣的球員；

4）籃板球——機動性=速度，速度=體重與身高減持，而身高減持=籃板球弱勢。縱觀籃球歷史，如果是同等競技水平的對抗層級，絕大多數籃板球是基於籃板球卡位戰術與籃板球站位技巧來實現的，「沖搶」籃板這回事兒，是籃球技能，是籃球運動員訓練中的基本功之一，但在對手更接近籃筐並且有著5號位卡位力量與戰術保障時，「沖搶」籃板的玩法並不穩定奏效；（或者說，賭長籃板也是這樣，大量遠投賭長籃板，也並非穩定的籃板策略）；

5）團隊默契——這概念比較玄幻，並不是獨特屬於平均身高球隊的特質，對手一樣可以有極強的戰術協同性與團隊默契；（默契意味著沒有爭奪投籃權與關鍵球處理權，每個人都像機器一樣，團隊利益最大化而徹底不考慮自己的數據）

6）戰術增值——迄今為止，地球上最棒的平均身高球隊戰術，是Air Force出品的戰術，由於空軍飛行員身高不會很高，但身體素質都很優秀（空軍飛行員受制于飛機座艙體積，不太可能有很偉岸的飛行員，這在飛行員面試與體檢時就有意識篩選），Air Force的戰術強調的是跑動與團隊戰術增值，為所有球員尋找到最優化的進攻資源組合。但作為明確有飛行員身體特質的球隊，這樣的球隊身高不可能走到200公分往上的職業聯賽，要知道在那樣對抗強度的商業聯賽中，每個球隊為了勝利會在規則允許範圍內配置最殺傷力的陣容，而平均身高190-200區間的空軍球隊的戰術增值部分，已不足以抵消體型劣勢。

我想，題主核心想了解並不是平均身高球隊，從題主舉的例子來看，更應該是五個超級明星如果平均身高如何組隊——但在我看來，這並不具備可參照性，或者說，我個人見解是勝算並不很大，1+1大於2是可能的，但5個1在職能互相能替代情況下，對於進攻資源與本身職責就會相對模糊（因為體型，能力，身體素質相仿），而這種模糊的組合，在偶然一場比賽（譬如什麼公益慈善賽）可能會爆發出非常璀璨的光環，如果以82場的持續性賽制來說，不超過20場比賽（常規賽的四分之一），對手都會琢磨出如何對付這樣的球隊短板，而讓5個平均戰鬥力球隊產生不少資源內耗，甚至於團隊崩解。

這個問題，本質無解，筆者稍許從個人觀點給回答，見笑

---

2015 金州勇士 總決賽g4-g6的陣容。

至於效果嘛，問姆斯去。

---

5個詹姆斯，5個杜蘭特，5個拉里伯德 ？殿堂界別的小前鋒比控衛還多了嗎？

帕特萊利說的是位置模糊化，不是五個巨星。

---

那你可以試試控衛保羅、得分後衛喬丹、小前鋒詹姆斯、大前鋒鄧肯、中鋒奧拉朱旺那個更厲害。

其實我不太認同帕特萊利這種說法，所以也不知道有什麼效果。

要知道兵法詭道也，籃球也是。這本來就是以己之長攻彼之短。籃球場上五個各據優勢各有特點比五個一樣的更強的。

看看我們自己的五根手指是不是各有所長，這是大自然的選擇。

其實我覺得帕特萊利這個說法的本意是球場上的五個位置的人的運動能力、跑跳能力都會更強，但五個位置依舊是各有優勢、各有特點。

---

比如5個12賽季的勒布朗吧，我覺得會秒殺絕大多數球隊，但碰上一個奧尼爾，一個德克，一個杜蘭特，一個科比，一個保羅這種逆天陣容時，還是打不過的，不過，這種逆天陣容出現的可能性太小了。

---

萊利是從魔術師那裡嘗到了甜頭，所以異想天開地提出了這個觀點，而魔術師的身高正好是206，所以他認為那支理想的球隊身高在這個區間，然而現實情況中，事情更複雜，因為全能球員可以出現在任何一個身高，211的大個，他可能是很棒的三分手，可能可以運球一條龍上籃，可能傳球如同控衛，而203的人，他可能是個籃板狂魔或者低位殺器，可能是個側翼指揮官，而一個不足2米的後衛，也許是個蓋帽高手，也許是個籃板高手。所以萊利的想法可以發散為＂未來五個打法和同身高的人完全不同的人組成的球隊，可能和傳統球隊打得一樣出色＂。

---

結果就是被一個奧尼爾打爆！

---

反正2k上五個詹姆斯沒那麼好使

---

推薦閱讀：