能用鋼盔代替自行車頭盔嘛？

01-08

我用德軍的M35代替自行車頭盔行不行啊？除了有點重，功能上應該能滿足保命吧。磕著什麼的能緩衝吧。。。

回答里很多人提到了懸掛，但如果單論懸掛，現代軍用頭盔的懸掛幾乎都比自行車頭盔的懸掛能更好地應對衝擊。

不過題主說的M35鋼盔的懸掛是個例外，如果題主沒有壕到帶原品騎車，那指的應該是長城或者金凱盾的仿品了。恰巧我又有一頂金凱盾M35，還帶上騎過車。現在又是公路車愛好者。下面我給你分析分析利弊。

M35的懸掛是幾片打孔皮革用繩子串起的吊籃式。這在當時是先進的設計。能夠很好地貼合頭型，並具有一定的通風效果。但在遭遇摔車時的較大撞擊時，我不認為這種懸掛能避免你的頭撞上頭盔殼體。另外，這種懸掛最大的問題是固定性不好，騎車時抬頭低頭會晃來晃去。加上鋼盔那個重量，多噁心你知道吧。

雖然M35不行，但吹騎行盔懸掛的，我懷疑他們有沒有見過。我自己日常帶的bell如圖：

這個懸掛的作用是不讓你的腦袋直接接觸泡沫做的頭盔內表面。以及把頭盔很好地固定在你頭上。至於吸能緩震，對不起，沒那回事。某些採用特殊材料的自行車頭盔甚至不需要懸掛。這才叫吸能緩震

圖片來源於百度，侵刪。

自行車頭盔的安全設計主要如下：1，靠硬pc外殼提供對小碰撞的防護，大碰撞時分散衝擊力，並對泡沫起到固定、限制變形的作用。2，碰撞時殼體泡沫變形碎裂，吸收動能。相當於把軍用頭盔的外殼變薄變脆成pc外殼，而把軍盔的懸掛系統變成了泡沫殼體。

那這樣設計的效果如何呢？一個簡單的事實即可說明，即速度更快，更危險的摩托車運動，滑雪運動，跳傘運動中都沒有人佩戴自行車頭盔。而這些運動的頭盔則是類似軍盔的設計思路，擁有較厚較硬的外殼和完善的緩衝裝置。

從物理角度，動能定理也說明重得多的軍盔有先天優勢。

另外，軍盔扣具和下頜帶的牢固性是自行車頭盔無法企及的。這是評判頭盔安全性的一個重要方面。

所以，安全性上，M35的設計可能有問題，但MICH，FAST什麼的，應該優於自行車頭盔。

但我相信你不會帶鋼盔去騎車的，原因如下：

1.重量。自行車頭盔一般200餘克，鋼盔一般2000餘克。凱夫拉的也得1200到1500。

2.通風。我夏天帶氣動盔騎一段都悶的不行，軍盔？呵呵呵……

戴上鋼盔被磚頭拍一下，或者戴上安全頭盔被磚頭拍一下，二者非要選其一的話我就選後者

不行，凱夫拉頭盔也不行。

即使是懸掛與緩衝經過優化的MICH系列頭盔，在面對諸如傘降與索降等場合的磕碰時仍然力不從心，更遑論騎行中可能面臨的高速碰撞（此外過重且缺乏緩衝的頭盔本體與不夠光滑的盔面在碰撞中反而更容易損傷騎手的頸椎）。

因此美國的特種部隊成員在需要通過傘降滲透的任務中反而通常會使用民品的運動頭盔（稱為「傘盔」）。

能是能……不過老式鋼盔的內襯不是給騎車用的，減震上差點意思，帶著也是防戰場破片和飛石碎磚。全鋼製鋼盔比較沉，我騎電摩帶了幾次就不想帶了~鋼盔里適合騎車帶的我首推東德M56，最適合騎車帶的軍事元素的盔我首推Fast盔的各種輕量塑料仿製盔，重量輕強度好內襯舒適可調可外接各種配件功能強大最關鍵是不會被當做軍用鋼盔看待！

除非你想腦震蕩

不行。。

1 一頂鋼盔大概是半輛自行車的重量。嗯。。你說重點就重點無所謂是么？不！因為它會搞傷你的脖子。過大的自重在突然的減速中會扭傷甚至折斷脖子。而且他沒有摩托車頭盔對頸部的支撐

2 它的材質是鋼，擋彈片用的，太硬了，根本不能吸收能量

老莫，別告訴我是你提的這個問題

不夠氣動

打個最簡單的比方，頭盔的作用是騎行磕碰時候，動能被頭盔吸收了，頭盔碎但是你的頭不會碎。鋼盔摔不碎那麼你的頭呢？

論《鋼鐵俠》系列電影對民眾安全意識的影響。

還不如工地上的塑料頭盔好。

軍用鋼盔是為了防止彈片的傷害，在內襯和盔體的設計上對碰撞衝擊的要求很低。而自行車頭盔是靠吸能材料在撞擊一瞬間的破碎變形來吸能的，其實不管是自行車還是摩托車頭盔都是這個原理。摩托車頭盔就是多了一個堅固的外殼，但是外殼裡面還是有一層吸能層，然後才是內襯。而軍用頭盔就相當於一個去掉了吸能層，有堅固外殼的摩托頭盔。所以騎車時的保護性嘛，就相當於硬碰硬了。

得看你的鋼盔是否有足夠好的內襯和懸掛。因為騎行頭盔保護大腦是靠緩衝形變來實現對大腦的保護的。老式的鋼盔，可能沒有好的內襯，無法很好的吸收從鋼盔本體傳遞到盔內的震動，可能導致你的頭部腦震蕩，懸掛也簡單的兩點式，容易脫落。

重什麼的先不說，好怪異，另外鋼盔目的是防彈和尖銳高速彈片衝擊，形變少，受撞擊時不可破損，到時候反而會導致頭部在頭盔中反覆撞擊，更加危險。