想問一下大多人對連麗如先生的偏見或不喜愛是從何而來的？

01-08

之所以用偏見是因為我還沒上小學的時候，電台中午播連先生的三國我爺爺就打開聽（雖然他好像什麼都聽）漸漸的我就被吸引了，簡直到了無法自拔的地步。可以說因為連先生讓我愛上了評書這門藝術。後來我也陸續聽了各種大家的評書，依然覺得連先生說的很好（雖然帶著主觀意識，但也不會覺得說像很多朋友說的聽不下去之類的）至於為人我不甚了解，只見過怹兩面，感覺很平易近人。希望有了解的朋友能講一下自己的看法

聽過「劉蘭芳進北京，連麗如闖關東」沒，沒聽過可以百度

這老太太吧，嘴碎，沒事念叨門戶那點事，心窄。上面那段書，她想講的是劉蘭芳紅了以後到北京擺譜欺負北京藝人，我聽到的是北京藝人合夥欺負外地人，劉蘭芳不說大人大量宰相肚子能撐船，起碼來說，對連麗如不計前嫌。藝人之間互相不服氣誰都理解，到連麗如這就是別人都是大鼓白就我和袁闊成是評書，袁先生退休多少年早就不說了，她怎麼不說全中國就她一個人說書呢

門戶啊輩分啊這些事情，你什麼時候看見袁先生把這些當寶似的拿出來講，袁先生的學生田戰義講過袁先生的態度，這些東西門內同行心裡知道就行了，沒必要給觀眾講

不過老太太這些年經營幾處書館，勤勤懇懇帶徒弟，這麼大年紀還在書館說書，對評書確實是熱愛，對評書的傳承做了很大貢獻。至於她大徒弟二徒弟怎麼走的，貼吧里有很多對她不客氣的說法，我不知內情就不轉述了

所以啊，還是要捧馬三爺！

要評價嘛，就只能分開看。人是人，藝是藝。小連先生自身的問題，王景略已經說了。

從藝術論，早就有人說過這個軼事，以前是連麗如的底，王玥波的倒二。結果聽完王玥波好多人走了，就只能換成王玥波的底了。什麼是純藝術？就是不論你在某一行當待多少年，也不論你付出多少錢和時間，也不論你是不是去書場還是電台，而是，你實際水平。一張嘴，門內門外的人就看見你水平了。跟運動員一樣，跑一輩子，百米不進10秒就是跑不到，人家20歲就跑到9秒多，該服氣就服氣。

老連先生現在留下的段子就那麼幾段，說實話真的是現在人也聽不出來多麼好了。老一代人說話速度慢，有咳嗽，還有太多感嘆詞「唉。是啊。」之類。但是老連先生講的內容是真好，網路上有人把連闊如、袁闊成、單田芳等人轅門射戟，可以比較一下，高下立判。但是連闊如的「唉，哎」實在太多。我父親那輩是真聽連闊如三國的。我書場上錄了一段連麗如說的比較好的段落，給我父親看。他說動作和尾音是有點像，但是比老連先生差遠了。連麗如自己說評書關鍵在評字，聲音口風表演是一方面，更重要的是她爸爸說的「懂多大人情，說多大的書」。可是她自己在評論的方面、對書的理解和加工方面，明顯沒有什麼水平，靠的是本子好，就說的好點。她沒有王玥波那種自己加工段落，前後關係聯繫，按照當時人看法和今人觀點評論書中人物的能力。

所以，我覺得公平地說，以現在六七十歲仍然活躍的評書藝人來說，她肯定是說的好的，國家一級是夠的。但是，她要跟田連元、劉蘭芳、單田芳等人較勁，她還是有挺多欠缺的。她的東漢和三國可以聽聽，但是能夠記住的，刻畫和評論的水平也就一般。

從人品評論嘛。小連先生太自以為是，不知道自己的藝術水平到底是什麼位置。用大鼓詞說其他人都不是評書，只是一方面。現在「連派評書」都成一個笑話了。她說北京評書就是她一家連派評書。可是她爸爸連闊如都不知道有什麼連派，而她自己是不是拜了誰，也搞不清楚。

大師兄離開崇文書場之後，是有一批觀眾離開的。一年後，大師兄在師大附中繼續西遊，雖然是中午時間，仍然有人去聽，去捧場。現在吳荻有了固定的澄書館，挺不錯，真是沒有君子不養藝人。

小時候電台播過她的大隋唐、東漢演義，我聽了，沒印象。

去年上半年經常去宣南，她有時候場坐門口，從沒見主動和書座打招呼、搭話，點頭、小呲牙都沒有。

哎呀呀，真寸，和題主完全反的。

連老先生當然能算先生，而她毛線都不算，人品書品分開談也都是不行。

不過王胖子還行啊，畢竟年輕。

我小時候聽的是袁闊成的三國田連元的楊家將瓦崗寨，有一天突然電視台播了部新書叫康熙微服私訪記，一個黑衣老……阿姨講的，童年的我就已經覺得不大好聽了，等多年以後才知道她是連闊如的女兒，姑且不論她為評書奔忙，就沖她的說書能耐和一些言論，我只能說，血緣真不是傳授，祖師爺沒賞飯就是沒賞飯。

相比其他評書家，網上批評最少的就是連麗如了，因為什麼呢？都聽不進去

我是評書菜鳥。聽得不多。主要聽玥波的。好玩兒。

其實我也沒資格回答這個問題。。。

但是我在一個討論吳大師哥和連先生的矛盾的帖子里，前後都是各種討論，有說的難聽的也有中肯的，但是冒出來這麼一句：

「從古至今，女人就是幹不成大事兒的「

恩。我也不知道說什麼好。我覺得這是有點兒關係的。。。

講真我並不是很喜歡連先生說的書是真的啦，聽著費勁。但是還是尊敬的態度。

小時候什麼評書都喜歡聽，後來資訊發達了，漸漸對各人的評書生出比較的心了。三國袁闊成先生說得最好，水泊梁山更是傑作（神州擂之後的部分似乎失傳了）。最初聽的是陳清遠的《烈火金鋼》，在我們這裡也能稱得上萬人空巷（後來陳老還說過《隋唐演義》也是一部好書），後來是劉蘭芳的《岳飛傳》和《楊家將》，接著就是連麗如的《東漢演義》。到最後田連元、單田芳等人出現了，但這時更多的文化形式出現了，就不怎麼聽評書了。個人感覺袁闊成說書最好，韻味十足。然後是陳清遠，別有風味兒。劉蘭芳的評書較為平淡，單田芳的評書雖然多可是詞語匱乏文采較差（比如形容武藝總是說厲害多得多之類的，較袁闊成差遠了），不過勝在數量多，而且把一些很老的書如三俠劍什麼的都弄出來了（以前都叫封建糟粕），很得一些大眾喜歡。連麗如的東漢我比較喜歡，主要是裡面的一些情節比較生動獨特（比如姚期的八手鞭法），人物特徵也比田連元的《劉秀傳》等等豐滿（比如吳漢賈許等等），底蘊很厚。田連元雖有名聲，但是個人感覺他的嗓音不太出色，評書也缺少比較出彩的段子。隔了好多年，才聽到連麗如的《康熙私訪》，只聽了幾天就聽不下去了，平鋪直敘，節奏也慢。可能是現代社會節奏快，很多人不適應。除此之外的年青評書演員就不怎麼聽了，感覺除了韻味兒之外，評書的底蘊也缺少積累。

首先很尊重連先生，女先生表演評書本就困難，何況一直能堅守下來，「評書表演藝術家」這個稱號還是夠份的，更主要畢竟是怹開辦了北京書館，並且堅持了多年，即使有政策優惠支持，這也是很不容易的，非常不容易的，帶出了若干有相當水平的徒弟，提供了書館這個平台，這個對評書的貢獻值得我們尊重。

至於喜好上，我算小白一枚，只能說個人感受聽不太真切，節奏上過於平淡，不是特別喜歡。

但你要說支持，我當然支持了，怹是評書帶頭人，我們為什麼不支持？（自己都覺得怎麼聽著這麼耳熟）

說的不好。哪不好，吐字不清，一大段下來沒起伏，胡了半片，一會就睡著。

更新一句。

我對連麗如沒啥意見，沒偏見，也沒不喜愛，我去聽評書聽的是王玥波。至於連老太太，我以前電台聽東漢，就聽不清。當然連麗如講的也不多，總感覺像照書念。聽不清的演員不多，連麗如，王傳林。

就聽過連麗如的東周，感覺人物刻畫單一，人物a遇上點什麼事就淚如雨下，一場書說下來這淚能下83092回。然後就是車軲轆話來回說，人物a給大王進言，30秒後人物b給大王也進言，倆人說的話是一模一樣。

門戶之見太重，小心眼。

但是本身水平還是不錯的，也帶了不少好徒弟。

這麼說吧，對於公眾人物人品的評價不是特別好，我就只從藝術方面講一講吧。連先生對藝術的態度和奉獻確實值得尊敬，怹讓評書這門藝術擴大了受眾，將這門藝術努力地向外推廣，這是很了不起的。不過憑心而論，連先生的藝術水平照袁先生田先生和劉先生確實差一大塊。連先生沒有能夠很好地做到取其精華去其糟粕，很多傳統評書中不符合當今社會節奏的因素，諸如話作料（啊，嗯之類的……），還有就是比較緩慢的節奏，就是說這種書是在一些可有可無的話語中偶爾出現幾個精彩之處，這種模式確實符合原來舊社會的節奏，一回書兩個小時，但這在快節奏的現在，不符合人們的心裡。相比起來，袁先生田先生劉先生三位，可以說書里沒有一句廢話，除了貫口和贊兒之外，全是扣，讓人聽了就停不下來。袁先生最輝煌的時代，本身節奏就很緊湊，漂亮脆快，瀟洒華麗。劉先生田先生語音語調比較考究，借鑒了朗誦和戲劇的成分，非常吸引人，而且明扣暗扣不斷，每一句話不是栓扣就是解扣，趣味無窮。有人說這是傳統與創新的區別，實則不然，這是在藝術上的理解深度和功夫決定的。在訪談中，田先生袁先生多次談到自己如何經過多次嘗試絞盡腦汁，改變自己的藝術風格來適應社會變革的，而連先生老是以繼承「連派」藝術而自居，可見並沒有在創新上下功夫，下的功夫少那麼效果自然會比較弱。然而，評書這門藝術的魅力無論如何都是存在的，而且傳統評書的形式比較適合現場而不適合電台，所以連先生的書在宣南書館也可以說大放異彩，也吸引了無數的評書愛好者，尤其怹的門戶最為清楚，宣傳又很有力，所以在評書界相聲界甚至曲藝界影響很大。