如何看待基督教抄襲埃及神話這一觀點？

01-08

有人說耶穌，耶和華形象抄襲古埃及神話荷魯斯神和拉神。並且給出了一大串證據。猶太人在埃及做過奴隸，確有受到埃及文化的影響。如何看待。附上原帖。按照埃及神話的出現時間早，似乎抄襲的證據很明顯。
[轉載]耶穌,耶和華形象抄襲古埃及神話荷魯斯神和拉神

沒點進去前窩佬還以為是說猶太教一神論與阿赫那吞宗教改革的關係…

然而…

這TM是個什麼鬼！？簡直瞎人眼啊…

這表右邊對穌哥的記載謬誤樓上已經有答主說明了，本座挑幾個左邊的來吐槽好叻

1、荷魯斯稱作表人類的父親是天堂上帝的兒子

這句話究竟想表達什麼？窩佬理解能力有限，實在是沒讀懂啊，這作者小學二年級的語文期末考及格了嗎？怎麼連標點符號都不會用呢？

如此一來，窩佬只好自己推測了。看見後面提到的拉神，我猜也許是說荷魯斯是拉的兒子？要是這樣的話，我們就先來看下埃及的九柱神體系（我這裡選用的是赫利奧波利斯神系）：

拉（太陽神，誕生於從原初之水奴恩中浮現的小山丘上，另有一說其生於睡蓮中）

↓（拉自慰，將射出的和諧放入口中，吐出了第一對神）

舒（風神）、泰芙努特（雨神）

↓（舒和泰芙努特結合，又生下一對神）

蓋布（大地神）、努特（天空神）

↓（蓋布和努特結合，生下了四個孩子）

奧西里斯（後來的冥王）、伊西斯（魔法女神）、賽特（沙漠和外國人的神）、奈芙蒂斯（死者的守護神）

而在賽特謀殺奧西里斯後，伊西斯用魔法讓他復活了一個晚上，與自己交合，之後懷孕才生下了荷魯斯。

綜上所述，拉明顯是荷魯斯的高祖父啊，荷魯斯又怎麼會成了拉的兒子呢？

2、處女生的荷魯斯，拉的第二個兒子

伊西斯：這樣欽定本宮是處女，宣傳報道上有偏差你要負責的！

拉：哪個刁民這麼大膽，敢無中生有編造本王和曾孫媳婦之間的緋聞？

舒：你說這曾孫怎麼就成了我弟弟…

奧西里斯：把這人拖出去喂阿米特！

3、荷魯斯出生在安奴一個產麵包的地方

作者先去沼澤地里買塊麵包回來再說話

4、荷魯斯是好的牧人有鷹在他的肩膀上

拜託，人家就是鷹頭人身好嗎？也沒有其他動物站在他肩膀上靴靴

5、荷魯斯曾獨處沙漠被鬼所誘

窩只聽說過荷魯斯砍了自己親媽的頭，遭到賽特追殺，之後在沙漠里被叔叔挖出了眼睛，然而賽特就算屬於反派角色也是神，鬼是從哪來的？另外挖眼睛能叫誘惑？呵呵呵呵

6、荷魯斯把天父的名字寫在死者頭上

照顧死人是阿努比斯負責的事，出門左轉不謝

7、荷魯斯身上的木乃伊綁帶沒有縫隙。

人還活得好好的就要被你捆綁了？想看木乃伊為什麼不去找他爹奧西里斯呢？

8、荷魯斯說「我可以穿越天堂和周遊極樂世界.我能掌握永恆我就是無限的時間和永恆.」

穿越天堂…還週遊世界…是不是偷了你高祖父的太陽船？趕緊還回去！

其他像「傳道12年」「三位一體」「荷魯斯被釘十字架」這樣的瘋人囈語更是不值一駁了，只能說這位博主看的是另一個次元里的神話，而在我們這個次元里，它佬既不懂基督教，又不懂古埃及，還要冒充磚家，珍素可悲呀，好慶幸自己沒有變成這樣的民宗呢~

僅從文本上來說，有時候借鑒不叫抄襲。還是要分分清楚的。

較早的時代會對後面的時代有影響，或者同時代不同地區會有交流，這是常識不需要過多解釋。

基督教比較牛的地方在於，也許它借用了許多東西的外殼，但核心是人家自己的。這個核心要是簡單大白話說，就是一神並且神愛人。

埃及神話知道的不多，不過埃及神話中國神話印度神話里的神都是有譜系的。這個神是前邊那個啥啥啥神和那個誰誰誰生的，那個神又和誰有血緣關係，雖然各個神話大家玩的東西不一樣，但諸神都有家人。

耶穌不是。

舊約一開頭，上帝就是個能自主行動的個體了，沒人知道TA從哪裡來。就算新約里耶穌由瑪利亞生下，但耶穌是三位一體啊，還是不能算成有譜系的。耶穌基督只有信徒，沒有直系血緣。

還有，耶穌非常關照人類生活。上帝說人類是地球上一切的主人，這在別的神話史詩中，就我狹窄的閱讀面來說，還真沒看見還有哪個主神說人類是凡間最好的。而且只要人類和上帝定約，人類就擁有上帝賦予的無限權力。這個好處在別的地方也未曾見過。

還比較有意思的是，上帝完美。其他地方的神，都會有點小毛病，好色啊貪婪啊懶惰啊耍個小心機啊鬧個小脾氣啊什麼的，但上帝全沒有，上帝無瑕，就是愛人，就是愛人，就是愛人，就是完美地愛著地球上這些奇怪的人類。這樣說的話，不要把上帝看成人和神，把TA看成人類最美好品質的集合體或者說人類最好的靈魂彙集起來的靈體可能好理解點。

就憑這三點，我覺得給人家一個獨創和原創的標籤完全不過分。

耶穌基督這麼大的話題，角度太多。從歷史上，從文本上，還是從哲學上，從宗教上，要分開來看，所以要說人家抄襲也要看抄的哪個部分，況且人類故事翻來覆去就是愛恨情仇吃喝拉撒，這種瑣事因為大家都一樣，就算不抄襲寫出來有可能也雷同。歷史上前仆後繼那麼多有才華的人在寫聖經在解釋，真當人家傻的嗎。扣帽子下定義之前，還是要好好掂量一下的。

其實我沒看鏈接，就是覺得明明可以心態更開放一下嘛，對宗教這種大傢伙，話可是不能隨便說說就完了的。就算不信，也要慎重，畢竟前人那麼努力不是為了有一天讓後人隨便否決的。

好吧，最後就是發發牢騷，博君一笑。

利益相關：不屬於任何宗教教派，單純覺得那麼多有意思的思考體系，不去好好了解一下多虧。

謝謝邀請。

略微搜索即可發現至少問題中的表述與維基百科詞條就是自相矛盾的。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8D%B7%E9%B2%81%E6%96%AF

暫且不去考究此文章的真假。我認為若聖經啟示為實，則神的啟示必然存在於不同文化當中。記錄方式、表達不同但是傳達信息確是相同。

神是獨一的造物主，祂自己會證明自己，也必然會興起各樣證據讓人無可推諉。神的存在無需人來證明什麼，神的存在也必然從亘古直到永遠，在時間和空間中宣示其絕對主權。認識神，按照神自己所啟示的來認識祂。人造的假神會改變，真神永不改變，這是這個我們每個思想唯一需要認識的唯一真相，也是唯一的絕對真理。絕對真理無需證明，你我思維存在的本身就是明證。

網上這個版本翻譯成中文翻譯的並不好。無論如何，僅供參考可參看英文原文或者加爾文出版社的版本。

基督教要義卷一論對創造者上帝的認識第四章這認識的敗壞消滅，半由於無知，半由於邪惡

基督教要義 - 恩典福音書庫

「受影響」與「抄襲」的意思相同么？

你咋不說全世界所有的小說故事都在抄那幾個prototype？

這篇不知道什麼的東西裡面的不知道誰編的東西主要來自於那個紀錄片Zeitgeist《時代精神》

這裡面幾乎所有的關於Horus的描述都是錯誤的，毫無根據的。不光是Horus，包括Mithra, Perseus, 幾乎所有的Pagan Gods的描述都是錯誤的。所有的都是一個叫Moore的女作家編出來的東西。連捕風捉影都算不上。只能用扯淡來形容。

比如說，耶穌傳道12年？聖經上說只有3年半好不好？

耶穌12月25日出生？這個是後來羅馬帝國的人自己推測的好不好？

什麼叫做「神聖抄寫員」？

約翰是見證耶穌，而不是父神的好不好？

耶穌生於麵包屋？難道作者在馬棚做麵包？

耶穌有「羊羔在他的肩膀上」又是個啥？

耶穌「把天父的名寫在額頭上」？「身上的基督教服」又是什麼東西？

這個作者太能編了......

那個對比表格里一大堆錯誤......

基督教的部分不太了解，

埃及的部分就沒有幾條寫的是正確的。

第一個，那個表不用看了錯誤好多。

再一個，各多神宗教有很多相似性，他們的原型出自巴比倫

最後一個，早期人類還保留創世時期記憶的話，那麼他們會有很多相似的傳說，

也就是說很多神話有各種原型。

猶太教是最接近完整保存真實歷史的那個。

雖然樓主發的東西還是蠻扯的，但其實還是蠻想看到有人討論埃及古信仰和猶太信仰有互相影響和甚至兩者之間會都有更深的關係。

舊約就有記錄亞伯拉罕和他子孫和埃及扯上關係的故事。亞伯拉罕跑去找法老借糧，甚至約瑟還擔任過埃及的宰相，其子孫也在埃及生活400年，直到摩西帶他們出埃及。

這400年時間足夠他們習俗和信仰不多不少也會被同化。比如現代代表猶太民族的大衛之星最初來源埃及。聖經出埃及記里，摩西帶領族人走出埃及時，在山上和上帝交流，山下的子民等的不耐煩，自己開始拜起了金牛，而拜金牛也是埃及人的傳統。

現在基督信仰收到的其他文化的影響真的太多太多，最基本的現在都知道的什麼聖誕節實際上前身為羅馬的節日。被納入天主教節日的萬聖節世界上為歐洲大陸傳統民間信仰。現在基督教基本信條甚至受到古希臘哲學，如二元論甚至去到現在普遍認同死後靈魂接受審判的信仰。而在最初都是說死後塵歸塵，土歸土，審判日來臨以肉身復活接受審判。所以即使說受到埃及文化影響並不意外，畢竟宗教是會為權力而左右的，就算決定現聖經所要收錄經卷，和關於耶穌該定型為人性和神性，都是由開會透過政治手段決定的。

即使大多基督徒基於信仰不願承認基督教其實摻有其他文化，但我覺得基於歷史研究角度，這很值得討論研究的，並且我也覺得即使認同這些現實。並不會影響信仰。畢竟從信仰角度可以理解為這些都是為主的安排，所以教徒依然需依照現在的信仰生活。

利申：非教徒

不同民族不同文獻不同時間出現了類似的記載，那麼只有兩種可能：1. 後者「抄襲」前者； 2. 所記錄的歷史是真實的。把聖經當作傳說看的人，多半信第一條吧；至於較真一些的基督徒，仔細邏輯推導一番也能找到自己的答案。

樓上有人說這套理論是假的，但其實這樣講的也大有人在，比如幸德秋水《基督何許人也》，三聯書店1978年版英國人羅伯遜的《基督教的起源》都這樣講，甚至連池鳳桐《基督信仰的起源》第一冊也提到了荷魯斯，可見這理論不是空穴來風。或者至少是你抄我我抄他。羅伯遜是共產主義者，對基督教激烈地批評，但他自己都不認同這套基督教起源於埃及神話的說法了。他認為如果我們真的考察了歷史的話，就會發現神話起源說過於偏激了。這個羅伯遜也是個歷史學者。耶穌的歷史性，有新約文本以及其他偽經做支持，是經得住考驗的。

相似不一定就是抄襲。樓上有人提到zeitgeist，那裡這個毛病就很明顯，連南十字座都能和十字架聯繫起來。。。那部片子已經不值得一駁了。。