呂思勉的中國通史怎麼樣？

01-08

與《國史大綱》並稱通史雙璧，如果感興趣的話可以把張蔭麟的書也讀了（如果他寫完了的，我國就是通史三足鼎立）。不過注意一點，呂思勉先生寫那本書裡面有許多地方在諷刺當時民國各路軍閥，一旦寫到天下大亂，武人亂政，呂思勉就激動的不得了，比如後面他寫到岳飛時，貶得其一文不值（不過後來他自己承認有失偏頗，專門道歉了），遇到這種時候就要辯證看了。

《中國通史》本以為是編年體的史書，發現不是，而是從婚姻、族制、政體、階級、財產、官制、選舉、賦稅、兵制、刑法、實業、貨幣、衣食、住行、教育、語文、學術、宗教等十八個專題來訴說每個朝代。

因為呂先生本身是民國人，書也只寫到1920年止。因為本人能力的原因開始讀的時候真是覺得困難，雖然這本通史用白話文寫的，但是書中用語辭彙和當下的文章相去甚遠，有時候一個句子，要仔細讀上兩三遍才明白是在說些什麼。而且由於成書時間是在上世紀40年代，有很多史學上的概念和認知和今天的也有巨大差異，比如說先生所謂的「古代」乃是指有史料以前的年代，好比三皇時代，這可和我們當下的概念差得遠了，很多地方要仔細對比了前後文才明白過來。看慣了深入淺出的書，這本書感覺學術性特彆強。書中舉的例子有的都不明白，需要一邊查找資料才能理解。其實其中每個朝代都可以拿出來細細研究很久。因為中國歷史太深厚了，每個朝代都是簡單幾筆帶過。實在是只是通讀而已。本書的一個特別之處就是分期上不拘泥於年代，而是以歷史的發展階段來分期。以唐朝為例：唐朝全盛時代被規劃在中古史的下篇；而從唐中葉開始以後藩鎮割據段則劃在了近古史的上篇。與信號處理的有限濾波器同理，當前的數據輸出與前面的輸入仍然保持一定的關係；在歷史學上來看就是說：一個朝代其實從前面一個朝代的全盛期後就開始了。

還是底子太薄，也不敢班門弄斧，張蔭麟，呂思勉這類大家的書都要安坐良久才得其義，錢穆引經據典的論斷式敘述要容易理解的多。

雖然是一半白話一半文言文，一開始讀得不是太適應，常常鬧出前後理解不一的矛盾或笑話，不過習慣後火候逐漸平穩，細細品讀，言語簡練，是我至今讀過的最好的史書，反正比萬曆十五年有意思多了，萬曆十五年感覺像在寫小說，口吻偏美國語言化，中國通史是一本不可多得的好書，值得看兩遍，三遍，甚至四遍，但前提是，你要有一個好的中國古代史基礎，就醬。

讀這本書是要中國歷史基礎的，即便不能說非常了解中國歷史，也要很了解中國古代史，倘若不是如此，那麼將如墜雲里，似懂非懂。

我看的很困，怎麼才能把它讀完呢，看別的書就不會

不咋樣，主觀臆斷太多

此書的學術水平自不用說，可做不朽。很多朋友說難讀，並非妄論。呂先生做通史，言簡意賅，大有微言大義之風範，一個朝代的政治變遷，兩三頁就講完了，讀的人如果沒有相當之功底，和讀天書也沒多大區別。加之文白相雜，古文功力弱的讀起來更是痛苦。所以說呂先生的大作難讀是有道理的。對這本書我是當做提綱來看的，讀完一章，閉目回想，覺得晦澀不懂或是不解的地方，找其他書來對照這看，慢慢就清晰了。比如看魏晉南北朝史，我就是拿陳寅恪、周一良、田餘慶先生的書以及哈佛中國史南北朝卷一起看的，整整看了一周才勉強了解個大概，呂先生通史中關於南北朝部分半小時就看完，如果不參看其他資料，基本是稀里糊塗的。

那麼多帝王家譜看得昏昏沉沉，從來沒有完整讀過一本，最多只能當作資料參考；這算是正史中的清流吧，引證所用古籍也算是一種新的觀點剖析。

雖然才草草看完幾小結，還是有吸引我看完的動力。

半文半白，有一些史料極為詭異，有點讓人難以接受，尤其是對秦檜的稱讚

讀這個要有一定的歷史基礎，不是那種簡單的中國通史的科普書

《中國通史》出版於上世紀四十年代，分為上下兩部分，上編主講文化現象，下編則按照歷史順序加以串聯，是為了滿足當時大學教學的需求而編寫。也是一部公認的經典，可與《國史大綱》齊名。書中引用了大量文言文，而且行文風格與現代也有很大差別，所以對於沒有相關積累的讀者確實比較難讀。先閱讀呂思勉的《白話中國史》或新近出版的《中國通史》（錢穆講述，葉龍記錄整理，為錢穆先生講授的「中國通史」課程講義版，其弟子葉龍認為可視作「《國史大綱》課堂版」）也是不錯的選擇。

呂思勉寫的中國通史是極好極好的！！！

寫的還行，不過半文半白，有點觀點很難讓受到正統教育的現代人接受

有人推薦我讀中國歷史，我在亞馬遜搜索了這本，感覺很難讀，準備買本古漢語字典來讀。

正在讀。