社會調查問卷的問題選項是否應該和心理學量表一樣？
看了好多社會調查的問卷，問題的格式感覺很亂，有3個選項的，4個選項的，二選一的，還有開放式的，我知道可能是混編製的，但這種問卷統計數據會不會很麻煩。
我感覺問卷應該和心理學的量表一樣，用統一的問題答案格式，像什麼李克特量表等，這樣不是才好統計結果么首先多謝大家的回答啊，主要目的其實就是想弄清楚為什麼社會調查的問卷答案會設置的多種多樣，而心理學量表答案是統一格式。哎~其實就是因為老師讓編一個調查減負情況的問卷，然後還要讓我們先設定問卷的維度，而據我所知只有量表才考慮維度，所以有點混亂通過大家的回答，大概理解問題選項設置不同的原因了
關於前面息同學所提到的CGSS調查，本人的導師曾經多次參與其問卷的編寫工作，而這位導師，也是本人的社會研究方法專業課的老師，竊以為本人在這個問題上可以稍微做一點回答。題主問的是，社會學問卷統計數據會不會很麻煩，用量表會不會好一些？我的答案是社會學數據的呈現方式和量表數據的呈現方式完全相同，不需要也不應該都改造成量表。首先，需要明確什麼叫做量表，什麼變數可以使用題主所提到的里克特量表。量表是將主觀感受進行量化的測量工具，它主要應用的範圍是對主觀的，有強度差別的變數的測量。這個特性導致了量表特別適合心理學研究。但是我們注意，強度這個變數在這裡實際上我們利用量表對其進行了粗糙的定距化（注意，不是定序化，這個與簡單的滿意、比較滿意、一般、比較不滿意、不滿意是不一樣的，因為我們不能對滿意與比較滿意的差距和不滿意與比較不滿意的差距進行大小的比較，而量表可以說9與5的差距比5比3的差距要大）。但是很多變數我們沒法這麼做。1.定類變數，性別、籍貫、婚姻狀況、民族，不能應用量表；2.數據要求比較具體的定距與定比數據，比如收入，溫度等等，這個不應該應用量表，因為前文提到了量表是主觀變數粗糙定序化的結果。第二，我們必須說明，當前社會學的定量研究事實上早已經實現了數據網格化，也就是說，在數據的呈現方式上和里克特量表沒有區別。我們見到的數據里通常沒有漢字。分類變數：比如男女，一般而言這一列的開頭是變數，下面就是代碼，0是男，1是女（反之亦可）。定序變數更不用說了你可以按照順序排出123來。定距變數和定比變數可以直接填寫數值。這樣一種數據呈現方式我認為和量表相比是沒有區別的，都是高度數字化的。在這樣一個數字化基礎之上，我們可以應用多種統計方法進行檢驗與分析。另外說一句，量表是一種很巧妙的方式，讓社會科學中原本無法量化的很多東西突然「起死回生」了。我相信很多社會學學生在接觸到它的第一個小時之內都會極其的興奮。但是，時間久了你會發現那僅僅是一種無奈之舉，也沒有人做過論證，闡發里克特量表可以當做定距數據進行處理的依據，這只是我們的無奈之舉。一切研究最終應當走回到定性研究方法當中去，用我們的心，而不是冷冰冰的數字，去感受這個美麗的世界。數字化簡潔而且美妙，但是我們應該知道它在社會科學研究中並不具備天然的合法性。
謝邀~~~
看了下問題，覺得您說的是問卷調查中「問題的設置」與「問題評估」的問題。我是社會學專業的學生，我們在設計問卷時也使用過類似於「李克特量表」的工具來設計問卷。好處是在設計題目答案時就考慮到了答案的選項在統計數據時如何應用，每個答案代表的維度都是什麼樣的；不好的地方是，有些題目的答案是固定的二分法，如性別，很重要，必須要記錄；有些題目不適合採用固定的分級，會對被調查人員產生誤導，尤其是常用的類似於」非常同意 同意 …… 非常不同意「這種分類，可能跟這種分類應用的太多有關，很多經典的性格測試都是這樣的。做完問卷調查後，不是會對問卷做有效性統計么，我採用這種類型做的問卷的有效率（在回收的問卷中）非常低（當然也可能是意外情況，做過兩次）。我們也經常給心理學專業的同學做小白鼠，哈哈，兄弟專業嘛，個人的感覺是這樣設計的問卷，會給被調查者較好糊弄的感覺。所以我們會特意設計不同類型的答案，避免審美疲勞和隨便答題。但是問題的格式，實際上是不影響你的統計的，因為不論怎樣設計答案格式，軟體只能幫你統計數字（ABCDEor12345），至於數字背後的意義，是你在設計每道題每個回答時賦予他的。那就是個非常大的問題了。說了那麼多，貌似沒什麼重點，總結下吧：
1.個人感覺統一的答案格式跟統計結果和分析數據有關係，但不是麻不麻煩的問題；如果設計時就想好如何設計問卷的每道題、每個答案，及它們你的研究有何幫助，那在統計時工作量應該沒什麼差；
2.那些經典的成型的各種量表，是有很專業的適用領域的，不能應用於所有的問卷調查。強求的話會對調查的有很大限制，會影響到問卷的效果和有效率；
3.統計不是調查後進行的，設計問卷時就要思考，格式是一方面，還有很多很多要考慮的問題，建議看看另一個問題：怎樣設計一份好的調查問卷？ - 問卷調查
第一次答這麼長的答案，但也沒有細細的想，希望不會誤人子弟。。謝邀。 心理學的測量確實如你所說比較規範，可能主要是心理學測量的項目大多是比較規範或者經過檢驗的量表式測量。從某種意義上來說，相比社會調查問卷，效度應該比較好。（當然，這樣的說法和比較本身是不太合適的）我覺得從心理學的樣本量來說，大部分測的應該都是小樣本，這種測量方式和社會調查樣本操作上有一定區別。 當然，心理學不是我的專業，了解並沒有那麼多，我還是談談比較熟悉的社會調查。 社會學的調查方法有很多種，問卷調查只是其中一種，作為比較常用的定量研究方法。問卷調查大多內容分為，被試基本資料、行為和態度，這幾個主要部分。行為和態度，尤其是態度測量，經常會選擇量表測量，尤其是李克特五分量表。 問題答案的設置原則估計你也明白，不可能在客觀和行為選擇問題上做出一樣多的選項。因此，在不需要用量表測量的指標上，綜合問題本身和避免被試對回答問卷累覺不愛，問卷的提問當時會採取多種形式。最終形成你所看到各種選項答案的問卷。 至於量表部分，社會調查的項目多種多樣，在問卷問題設計時量表的使用差別很大，因此 典型有效而經常使用的量表其實並不多。許多量表被研究者編製出來，但在後來者的研究中因為其他客觀因素，往往效度不是很理想，而面臨改進。這是量表在社會調查中的使用問題。（當然在比較好的研究機構和市場調查公司，根據長久的經驗總結，其實在類型問題上會有自己總結的常用量表來測量指標，所以這類機構的問卷中，往往量表使用也比較多）在我看來，當然還有量表本身測量的問題決定了社會調查問卷和心理測量問卷的設計不同。量表本身就是一類指標的測量，心理測量被測的變數並不多，量表就能概括其中。社會調查也不同，多個變數，無法全部靠量表來測量。 至於統計方面，應該是沒有問題的。社會學的統計方法和統計軟體應該和心理學差別不大。都是用常用的社會科學統計軟體，像spss,sas,結構方程等這類的軟體分析，（可能就少數不同，像社會網路分析應該心理學不會用到）將收集數據錄入，並按照設計的變數模型，最終分析結果。至於答案的選項多少，量表的數據和分類數量，理論上不會影響結果。 希望我的回答能夠解釋你的問題，錯誤之處歡迎各位大神指正。
我接觸過的最高端的問卷是CGSS（中國綜合社會調查），中國社科院和人大一起製作的、全國範圍內進行的一個綜合性的社會調查，然後我也有幸參與過這項調查的入戶訪問和數據統計以及報告撰寫工作。這樣一個比較有代表性的問卷，依舊是具有有限選項和開放式題目的。1，我先給社會學的調查問卷定義一下，恩，畢竟和心理學的不一樣。
（1）社會學調查的問卷：是社會調查中用來收集資料的一種工具。問卷在形式上是一份精心設計的問題表格，其用途是用來測量人們的行為、態度和社會特徵。它所收集的是有關社會現象和人們社會行為的各種資料。
（2）根據社會調查中使用問卷的方法，把問卷劃分成兩種不同類型：
①一種是自填式問卷，即由調查員發給被調查者，由被調查者自己填寫的問卷；
②另一種稱為訪問式問卷，即由調查員按照問卷向被調查者提問，並根據被調查者的回答進行填寫的問卷。
這兩種類型的問卷在設計程序、設計原則、內容與結構等方面都是相同或相似的，只是在設計方法與使用方法上有一定差別。所以說，社會學問卷會採用不同的調查方式和具體調查手段來收集資料。
2，簡單介紹一下社會學問卷的結構，這個在後面有關數據分析方面會有提及。
（1）封面信。
（2）指導語
（3）問題及答案
（4）編碼及其他資料
我其實接觸的心理學問卷不太多，所以私以為有關封面新和指導語應該都差不多，這兩個就略去不談。我們看一下後面兩個，也是 @劉柯說到的比較感興趣的。
那麼，首先看一下「問題及答案」，這個方面。
問題及答案是整個問卷的主題部分，也是整個問卷設計的主要內容。
我們先來看一下社會學的定義：社會學是關於社會良性運行和協調發展的條件和機制的綜合性具體社會科學。
鄭杭生《社會學概論新修》第二版
所以說，社會學問卷的問題形式必然是分為兩種：開放式/封閉式
開放式問題:就是那種只提出問題，但不為回答者提供具體答案，由回答者根據自己的情況自由填答的問題。簡言之，就是只提問題不給答案。
●主要優點：是允許回答者充分自由地發表自己的意見，因而，所得資料豐富生動。
●主要缺點： 資料難以編碼和統計分析，對回答者的知識水平和文字表達能力有一定要求，填答所花費的時間和精力較多，還可能產生一些無用的資料。
封閉式問題：則是在提出問題的同時，還給出若干個答案，要求回答者根據實際情況進行選擇。
●主要優點：填答方便，省時省力，資料易於作統計分析。
●主要缺點：資料失去了自發性和表現力，回答中的一些偏誤也不易發現。
問題中說的社會學的問卷有時候難以分析，或者是建立資料庫進行數據分析，這個是肯定存在的，咱也不是說啥都好，至少革命導師馬克思說過：要全面滴看問題，矛盾雙方是對立統一滴，矛盾是普遍存在滴~~~~
所以！！！根據開放式問題與封閉式問題的不同特點，研究人員常常把他們用於不同的調查中。
在探索性調查中，常常用開放式問題構成的問卷；（我猜應該不用我解釋啥叫做探索性研究吧……嗯~ o(*￣▽￣*)o ）
而在大規模的正式調查中，則主要採用以封閉式問題構成的問卷。（這個利於建立資料庫分析處理數據呀(*￣︶￣)y ）
所以說，不是說心理學的問卷就怎麼好了，也不是說社會學的問卷就怎麼不方便了，只是不同的學科有著自己的特色，which 決定了各自的問卷形式以及問題的形式的差異，也就是說，有些問題的答案，你用封閉式問題它就是無法完整歸納，也無法較好滴說明，或者說，有些問題的答案，你還真的不知道怎麼去列選擇項。
舉個栗子：我2014年參加的湖南省的」新市民就業情況調查「，問到：「您目前的職業「，那好吧，古時候都有」三百六十行行行出狀元「之說，我們現在有多少行業呢？估計是好多倍了吧？
這些新市民脫離土地get城市戶口實現再就業，這個時候要列出幾百幾千個選擇項么？明顯是列出幾個和當地經濟狀況和社會發展情況相符合的、很多人都會去從事的職業作為主要選項（比如一個社區目前很多地方在進行地產建設，那麼肯定有相當一部分人從事與建築有關的工作，那麼」建築行業「就能作為一個主要選項放進去），七七八八列玩之後，放一個」其他「,哦了，基本能夠涵蓋絕大部分的情況。
社會統計學（social statistics）是統計學的應用分支，有系統地搜集、整理、分析、呈現社會環境中人類行為的數據資料，顯現資料的性質，幫助個人、團體、企業或政府推論未來情況，並做出適當的決策。研究者利用隨機抽樣方法取得母體或樣本資料後，可以發現資料的規律性，藉此進行經驗探究。由於社會統計學的研究對象是人類社會，常以個人為分析單位；因此，在測量尺度上相當重視名義尺度與順序尺度的資料，而不僅止於等距尺度資料。此外，「人類」有主觀意識，容易影響問卷填答與回收，甚至是分析；信度與效度對社會統計學而言是至為重要的問題。
——《社會統計學》【美】布萊洛克
能力有限，則選擇性的介紹我比較了解和比較常用的幾種檢驗方法。
1. 卡方檢驗卡方檢驗，是一種用途非常廣泛的假設檢驗方法，它在分類資料統計推斷中的應用，包括如下幾個方面：兩個率或兩個構成比比較的卡方檢驗；多個率或多個構成比比較的卡方檢驗以及分類資料的相關分析等。例子：在分類資料統計分析中，我們常會遇到這樣的資料，如兩組大白鼠在不同致癌劑作用下的發癌率如下，問兩組發癌率有無差別？處理 發癌數 未發癌數 合計 發癌率%
甲組 52 19 71 73.24乙組 39 3 42 92.86合計 91 22 113 80.53——以上表格來自網路
那麼，表中最基本的數據則是52,1,39,3，因此上表資料又被稱之為四格表資料。
卡方檢驗的統計量是卡方值，它是每個格子實際頻數A與理論頻數T差值平方與理論頻數之比的累計和。每個格子中的理論頻數T是在假定兩組的發癌率相等（均等於兩組合計的發癌率）的情況下計算出來的，如第一行第一列的理論頻數為（71*91）/113=57.18，故卡方值越大，說明實際頻數與理論頻數的差別越明顯，兩組發癌率不同的可能性越大。現在常用的SPSS軟體，可以直接運用若干按鈕即實現這一檢驗，則不再累述。2. T檢驗T檢驗，亦稱student t檢驗（Student"s t test），主要用於樣本含量較小（例如n&<30），總體標準差σ未知的正態分布資料。t檢驗是用t分布理論來推論差異發生的概率，從而比較兩個平均數的差異是否顯著。它與z檢驗、卡方檢驗並列。t檢驗是戈斯特為了觀測釀酒質量而發明的。戈斯特在位於都柏林的健力士釀酒廠擔任統計學家，基於Claude Guinness聘用從牛津大學和劍橋大學出來的最好的畢業生以將生物化學及統計學應用到健力士工業程序的創新政策。戈斯特於1908年在Biometrika上公布t檢驗，但因其老闆認為其為商業機密而被迫使用筆名（學生）。實際上，跟他合作過的統計學家是知道「學生」的真實身份是戈斯特的。
——聖才學習網
t檢驗分為：單總體檢驗和雙總體檢驗。
單總體t檢驗，是檢驗一個樣本平均數和一個已知的總體平均數的差異是否顯著。總體分布是正態分布，如總體標準差未知且樣本容量小於30，那麼樣本平均數和總體平均數的離差統計量呈現出t分布。單總體t檢驗統計量為：
許多回答已經能夠解決題主的疑問了，我再多啰嗦幾點吧。
- 無論社會調查問卷，還是心理量表，本質上都是把尺子，用來進行社會「測量」。
- 社會也好，心理也好，都是光譜式的存在。我們拿把尺子去測量，本質上就是對現象進行裁剪。這一點不多說了，有興趣請參考潘綏銘先生的《論方法》一書。
- 為什麼尺子上標的尺度不一樣的？有的尺子的標度整整齊齊，有的奇怪奇怪？因為尺子要去量的東西不一樣。
- 心理學的測量對象往往是是抽象的，態度、信念、情緒、感覺、看法等等，有個專業術語叫「潛變數」。這些內容不好直接去測量，所以用多個尺子來測量，那些尺子叫「顯變數」。這些尺子共同構成了一個「量表」。量表中的這些尺子都是用來測量一個東西的，所以最好設計得整齊點。所以那些量表就看起來整整齊齊。再則，這些東西是抽象的，研究者要怎麼設定標度就怎麼設定，要整齊起來也不那麼困難。
- 社會學的測量對象就比較麻煩。首先，社會學測量中，尺子上的標度往往由不得研究者決定，而是由社會生活事先界定好了的。社會生活本身就在生產尺子，就在定尺子上的標度。性別以前是」男「」女「兩類，現在就又出來「跨性別人士」了。這能由你研究者決定嗎？你要體察社會生活，首先就是要體察社會對於各種現象的分類及其變化。這裡頭講究多了。再次，社會學測量的對象五花八門，否則你也不是研究「社會學」的了。那些五花八門的東西，非要把它用整整齊齊的尺子去測量，是誰也做不到的。這和量表中用多個問題測量一個東西，是完全不同的。
- 方法學上專門有一支，就是講「測量」的。題主有興趣，可以去專門去查看。
心理學本科生，修了2年社會學雙學位，對於心理學和社會學之間的異同深有體會。
無論是社會學的調查問卷還是心理學的量表，兩者的共同點在於都是為了獲得有關受訪者（或者被試）的相關信息，而這些信息又分為很多種類型或方面，包括個人的基本情況、行為、態度、能力等。
首先說心理學的量表 ，心理學的量表測量行為、態度、能力較多，更加偏向個人特質。這與心理學的研究變數和研究對象有關，而對這些內容進行測量時使用的心理學量表往往需要保證信度和效度，即量表是否真的能準確地測量出這種行為、能力和態度等個人特質。因此一般心理量表在使用前會經過很多的修訂，而且使用里克特5點、7點計分法也是為了能夠將這種能力、行為和態度進行量化和標準化，便於修訂、比較以及建立常模。至於社會學的問卷，（我認為）主要是測量個人的基本情況比較多，除此之外偶爾測量一些態度、行為等內容。個人基本情況分為很多種情況，就像樓上說的各種問題的回答都不一樣，並不是可以用5點或7點量表來衡量的。（難道問個性別，還會問「您在多大程度上認為您是男性？」= =）但是如果在社會學調查問卷中問到一些行為、態度方面的問題，還是同樣會使用5點或7點量表的。除此之外，還有一個原因。一份心理學量表的主題往往比較統一，例如一份量表中20個問題是用來測量共情行為的，另一份量表的15個問題則是測量自我構建的。但是一份社會學調查問卷中測量的東西會比較系統、比較雜，分為多個組成部分，例如可能包括個人信息、家庭信息、態度等各方各面，因此也不可能「格式整齊」。
寫到最後突然想到，也並不是所有心理量表都那麼格式整齊的，比如韋氏智力量表就是用的各種奇怪的題目嘛。。。其實社會學和心理學在問卷量表方面，研究方法上幾乎(我是說幾乎)是一樣的。
說說關於心理學問卷量表那些事兒…心理學問卷量表見多了就會發現其實也是蠻亂的…但如果是量表的話，正式內容方面還是要講求統一的。
量表是可復用工具，設計之初，就是準備用於多種不同情境下的。比如你一個抑鬱量表可以用於災後民眾的抑鬱調查也可以用於學生備考抑鬱調查還可以用於產後抑鬱研究。但是，問卷就不一樣了，往往是特定研究為了獲取信息設計的。想獲取啥問題結果直接就往問卷上堆就好了。
「量表是標準化的問卷」，這句話說的不無道理。所謂標準化就是要用大量數據去驗證其信效度，維度是否存在，內聚性如何，做維度標準化還有探索性分析和驗證性分析，沒用的題要刪掉，不夠的還需要往裡加新的，新的問題自己本身還必須是有意義的，發了很多相關文章大家才開始認可你，總之很麻煩。
量表使用李克特的原因：它產生的數據至少是順序的，而且一般量表開發者都會追求幾個點之間的等距性。為啥要這樣？因為題目一多，數據多了，就可以把這些分值之和作連續變數使用，一旦可被認為是連續變數，就可以運用很多統計方法來計算數據。方法一多，就容易檢測出效果。
至於，性別年齡這種東西，肯定是沒法用李克特的，這些東西在心理測量學裡被歸為人口學變數，在量表中是獨立於正式題目存在的。
有時候就算是量表，也沒有辦法避免大量的人口學信息填寫，尤其是量表創立之初，還在探索之時(我見過最多的一次比正式題目還多…)。因為人口學變數很可能對答題的的結果產生系統性的影響，比如男的就愛這麼答，女的就愛那麼答，不管它什麼身份什麼年齡。這種系統性的影響需要在後期數據分析的時候予以發現，如果無關研究，要予以排除，通常採用方差分析多層線性回歸的方法應對他們。正是由於處於探索期，所以不知道哪個人口學變數會有這種效果，所以才用地毯式轟炸的方法問個遍。
所以無論是心理學還是社會學，問卷都是要有很多人口學問題的。甚至還有些說不清楚是什麼學的問題。然而是但凡是量表，無論哪門學科，正式題目部分還是比較李克特的。謝邀( ′ ▽ ` )?這是個測量層次的問題。 首先對於混編製的問卷，由於同一問卷中可能既有描述研究也有解釋研究的目的，操作化後問題的測量層次就有低也有高，也有一些指向質性的開放性問題，所以調查問卷中混編更為常見。 現在的眾多統計軟體如SPSS、stata等，錄入和分析技術上完全不用擔心。針對質性研究開放問題也自然有單獨的一套分析手段。 題主提到的心理學量表如李克特量表，都是【定序變數】測量工具，只適用於一種測量層次，單獨使用肯定是有局限性的。
因為社會學中很多概念並不能夠用量表來測量，有一些社會學概念之所以能夠使用量表，是因為有社會科學家已經針對此現象構造了相應的量表，並且經過專家界公認後獲得對該概念的測量權威。這應該算極少情況吧。所以LZ現在知道為什麼社會調查問卷是都不用量表或極少用量表了吧。當然你也可以自己構造一個量表說我這量表是測量啥啥啥的，但關鍵是其科學性經不起推敲。我的社會統計學老師寫過《貧困指數：構造與再造》一文，針對貧困這個概念如何進行綜合測量和指標構建，他提出的新指標也是得到較多認可的。如果你想知道一個社會概念的測量究竟如何複雜，可以參看一下。從樓主的話里，有種感覺若隱若現：能夠統計才好嘛。但是我想說，如果對一個東西進行統計和計算，比如說這本書好看，從定性方面，可以說它構思精巧，情節曲折，人物形象深入人心等，但是從定量方面（可以統計）要怎麼去衡量這種好呢？是不是讓受訪者都從1到10打個分，然後算平均？是不是這樣就能反應這本書好不好？你覺得統計在一些抽象的概念上有多大意義呢？我記得我的社會統計學老師說過：我是搞統計的，但是我鄙視統計學。我想，做了這麼多統計方面的工作，他一定對量化的缺陷深有體會。
部分是，部分不是，要看你做調查的數據目標，操作化程度。
不了解心理學，但是我認為，這是因為社會學專業對調查問卷的設計以及分析的技術要求比較高。
謝邀！其實吧，鄙人拖著笨重的雙腿連滾帶爬才勉強觸碰到了社會學女神華袍的裙擺邊，因此內心忐忑地回答了您的問題，有失嚴謹甚至有所紕漏之處，還望大家指正。
首先，進行調查的目的無非是為研究課題服務。而社會學的研究問題，無論是從宏觀角度還是微觀視角出發，都聚焦在個人、群體、社會這三者的關係以及差異性後果的系統研究上，這就決定了社會調查問卷往往涵蓋不少篇幅的對於個體或群體的客觀狀況的調查內容。舉個例子，在我參加過的CSS（Chinese Social Survey,中國社會狀況綜合調查，中國社會科學院社會學研究所發起的，旨在通過對全國公眾的勞動就業、家庭及社會生活、社會態度等方面的長期縱貫調查來獲取中國社會變遷的數據資料的全國性調查，請注意，我寫了一長串此調查的目的是希望您和心理學的調查作比較），其平均每期厚達三四十頁的問卷涉及個人及其家庭、所在社區的方方面面。像問卷的第一部分，個人及家庭客觀情況部分，有「您的出生年月」、「您的家庭去年的總收入」此類的問題，顯然填空題形式足以弄個明白。而涉及到政治、文化生活的部分，單選題、多選題也足以。量表當然也有所涉及。
量表只是社會調查問卷的一個問題形式，是社會調查問卷的組成部分之一。它主要針對一些抽象層次較高的概念，以及測量人們的態度、看法、意見等主觀性較強的內容，而針對社會學研究課題的社會調查當然會涉及主觀性強的內容，但它們只是其中的一部分而已。
另外，以我接觸較多的SPSS軟體來說，處理填空、單選題是比較簡便的，而處理量表問題涉及到再編碼問題，比較複雜。
希望上面的陳述能夠對您有些許幫助！
哎，，，，
謝邀。作為社會學渣，只能非常粗略地回答下這個問題。目前為止除了大二上的社會調查方法交的論文必須要用定量外，一般不用問卷調查法(因為懶且問卷有效回收率實在不忍直視)，編問卷時候就照著固定套路排問題然後依據不同需要設計問題回答樣式(放假腦子一放空忘了專業術語怎麼講了orz),題目設計的在混亂也無所謂呀，因為左後錄SPSS的時候可以重新調整一下順序啥的
不是。社會學需從生活中的一點一滴、一茶一飯入手；心理學易從人的一舉一動、一顰一笑開始。這就是總的原則。
推薦閱讀：
※一份正規的心理測試量表是如何編製的？
※如何擺脫手機依賴？
※年少時期悲慘的記憶該怎麼排解？
※為什麼單親家庭長大的孩子，離婚率會比普通家庭高？
※（喜歡上網並留下評論的人）是不是都很喜歡做對比？天天詹姆斯/科比 dota/lol 並樂此不疲，如何看待這種情況