推崇Mathematica的那些人，理由是什麼？

01-08

符號計算不如Maple
數值計算不如Matlab
統計和畫圖不如R
編程不如Python
難道不是雞肋般的存在嗎

雞肋這兩個字讓我感覺到來自題主深深的嘲諷。。正好以前寫過一篇《我為什麼喜歡Mathematica！》,直接轉來吧。。

===========================

算了。。。試了一下，到知乎這裡太那個了。。直接貼地址吧。。。我為什麼喜歡Mathematica！

============================

直接複製過來圖也丟了。。。算了。。。

============================

再看一下題主說的，前兩個MMA肯定不服，第三個R沒用過不清楚。。。第四個。。。雖然我覺得Python很好用，但是什麼叫做「編程不如」？？

===========================

再次，我很討厭雞肋這個詞！！

關於Mathematica和R的畫圖能力的比較，讓我想起之前看到別人在Mathematica.StackExchange上的一個相關的comment，如果題主覺得是他的R水平太次的話不妨親自上手試試：

graphics - How to generate a random snowflake

另外，我個人覺得這個問答特別能體現Mathematica的符號計算能力在畫圖這項工作上的優勢：

plotting - How can I draw a 3D cross-section of a 3-torus embedded in 4D Euclidean space?

ps.關於別的問題，MATLAB我不會，所以不評價（但是我至少可以說一句主觀的話：MATLAB從各種意義上來講都真丑啊……）

Python也不熟（正在學），不知道meta-programming有沒有Mathematica這麼方便……

我恰好對你提到的軟體都略知一二，你有可能是我同行。

mathematica的編程能力很強大，支持多種編程範式，而且程序通常比其他語言簡潔的多。而Python主要是命令式的，函數式的相比mma弱的多。為什麼說不如Python，請舉例。

關於符號運算，和maple各有所長，你可以搜索一下第三方的評價。

數值運算方面，和MATLAB比，功能少一些，但同樣功能的比較上並不遜色。

統計方面，r語言是專業做這個的，mma確實比不上，但畫圖上，在默認設置上，mma更好看一些。換句話來說，R要畫的漂亮，必須很仔細的設置圖形上的元素。

最後，我不知道你發這個帖子的動機是什麼，你認為mma這麼雞肋，乾脆別用就是了，何必來得罪mma的用戶。如果是真心想知道答案的，提問時應該謙虛禮貌一些。

用過Mathematica的老本行，符號計算功能，沒用過Maple，不太好比較，但是用過一點Sage和Maxima這類的開源軟體，至少說Mathematica在我的科研過程中給我很大的幫助，節省了很多公式推導的時間，同時在我的博士課題研究中起到了關鍵作用。

但是我覺得崇拜一個東西並不意味著貶低其他東西，論符號計算的資歷還是Maxima更古老，其他軟體各有所長，我現在是Mathematica，Matlab, Fortran, Gnuplot, Python混著用，什麼好用用什麼，都是不錯的工具，各有所長，為什麼要抬高一個貶低另一個呢？

題主問的問題不是很明確, 什麼叫"畫圖不如"? 什麼叫"編程不如"? 我懷疑題主是否是來黑 mma 的.

##符號計算(手動 markdown)

===

關於符號計算, 請看看這篇網頁: 計算機代數系統比較. 雖然不知道題主說的"mma 符號計算不如 maple"是否屬實(沒有比較過), 但至少在功能方面, mma 是唯一全綠的軟體.

Wolfram 本人說過"Everything in Mathematica is a symbol"(現場聽到的), mma 最看重的也是 symbolic 化(這是題外話).

##畫圖

===

再看畫圖, 個人覺得 mma 默認的畫圖 style 不知道比 MATLAB 默認的畫圖 style 高到哪裡去了, 而且"跟 R 不能比"這種話說得也太絕對, 只要你會設定, mma 沒有滿足不了你的圖. 比如下面這張圖, 短短兩句話, 能畫的如此漂亮, 反正我第一次看到時被驚艷了. mma 這樣的例子數不勝數.

這也是 mma 畫的, 有名的 xkcd style (plotting - xkcd-style graphs):

還望題主明確你的問題, 以防被打臉.

##功能

===

至於 mma 的功能, AA 大大已經將 se 的帖子搬過來並翻譯成中文了, 見 Mathematica 到底有多厲害？ - Wolfram Mathematica . 如果你覺得這很雞肋, 我只能說看個人了.

另外, 說下推崇的理由,

簡單, 學習曲線平緩, 自帶幫助文檔非常給力
好用
功能強大無需多言

有時候, 喜歡/推崇就這麼簡單. 即使它不是最強大的, 用起來順手, 不就可以了么?

總覺得問題帶著戾氣, 真反感. 那你怎麼解釋很多人用 word? (哈哈哈, 開玩笑, 別撕逼啊)

利益相關: 曾在學習時用過 mma, 不過不想盜版所以現在主要用 python 和 R.

我個人是因為剛上手ＭＡＴＬＡＢ的時候，完全不知道怎麼讓符號計算的結果用分數線表示。幾十個括弧套來套去眼睛都花了，根本看不清哪個隊那個。後來用了ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａ就沒這個問題了。

　　最後附上ＶＣＺＨ大大的一句話：真正牛逼的人從來不通過炫耀自己使用的工具來顯示自己有多牛逼。

誰說符號計算不如Maple了？

第二個服，但是和Intel Fortran比試個？（update：第二個也被不服了）

誰說畫圖不如R了？（用R排版Paper試試）（update：要更有說服力的作圖例子請參考官方手冊）

誰說編程不如Python了？（Python元編程你打算用dis嗎？試試多線程+SIMD？試試模式匹配？）

題主說的前兩條不成立，後兩條嘛……

1. R是專門做統計的

2. mathematica本來就不是作為一門通用語言用的，和python比沒有意義。

mathematica優點在於」簡單」，很多時候不需要太多知識就能用。比如一些數值演算法你根本不用知道，直接就能用，matlab那一組odexx簡直不友好。當然mathematica也有不友好的地方。

maple沒用過，但說mathematica雞肋顯然不客觀，而且就身邊的情況來講，maple幾乎沒人用。

編程不如python？是說數值模擬么，那fortran都沒說話呢

mathematica強大之處是在wolfam支持的各自函數庫，浙大聚變中心用的就是mma做的模擬。

不過說實話，沒有什麼雞肋，是你鶸。

本來想評論下就算了可是沒法匿名評。

樓主你要釣魚好歹也掛點餌。要是你能為自己的每條論（挑）點（釁）都配個把例子的話，我想大伙兒還是能有點鬥志的。

總之已舉報。

另， @Shichao Gao 版本10已經支持多步撤銷。沒錢買WorkBench可以用http://mathematicaplugin.halirutan.de/。此外這種「靜態」的IDE和Mathematica自帶的筆記本其實是各有千秋，沒有誰比誰優越一說。關於筆記本的動態交互的意義，在這裡有所談及：http://zhidao.baidu.com/question/333281440。

--------

大家好像還是燃起來了？那我也補兩個鏈。誰說符號計算不如Maple了？：

http://www.zhihu.com/question/23433616

http://www.zhihu.com/question/23957496

--------

@Sherlock Nick 「還望題主明確你的問題, 以防被打臉. 」我覺得已經被打了，並且如果樓主如果明確了他的問題臉恐怕還會更腫。

「……學習曲線平緩……」關於這個，普遍的說法似乎還是認為學習曲線較陡（指核心語言部分？），當然因為我個人只會 Mathematica 所以沒什麼概念。

我之所以用Mathematica是因為我的數學太弱了。

Mathematica能畫時滯微分方程的數值解曲線么？