為何很多原本標榜「理性中立客觀」的自干五現在越發接近五毛了？理中客有那麼難做？
其實，在下覺得，和經過嚴格訓練的網評員們相比，自干五的宣傳不僅沒有什麼「理性客觀中立」可言，有的時候我覺得這些自五們就是在挑戰民意。
我不是說民意一定是對的，但是你想啊，正牌宣傳大隊對待這種問題多半是直接把矛盾問題壓回去，因為有些事情，越說越不明白，畢竟自己多少有些不幹凈
可是相當一部分自五，哎，你們啊，圖樣！
你們不是要維護政府嗎？但是維護政府最好的方式是幫著他們把事情掩蓋起來或者平息矛盾吧？但是我看到的自五，自我從11年在貼吧的觀察來看，每當有群體性事件發生在某個地方，那個地方的貼吧就會衝進去一大堆自五，當然自五們肯定想著是要去「闢謠」的。不過問題是，這時候自五們跑的比西方記者都要快，人家還沒開始造謠，你就已經到位了，這不是數個靶子給人家噴嗎？我還見過當年浙江因為反PX遊行，自五們為了洗地，最後把浙江吧給屠版了，這算個什麼事兒？在我看來，自干五們的行為非常幼稚，根本不能和理客中相提比論。
一旦有大新聞出來，官方都是急著處理矛盾，給新聞降火
然後某些自干五就激動的跑去新聞版區，急不可耐地找尋幾個看不順眼的美分日雜，然後就是一頓互噴。請問，官方原本打算大事化小的，這自五一上陣，把圍觀群眾的情緒都給挑動起來了，這算個什麼五毛嘛，根本就是敵在自干五啊！所以啊，幫了倒忙還要裝聰明，這就不對了
哦，還有，本果過去在貼吧早已是被無數自悟冠上美分日畜的名號了，但是有個問題啊，本來我只是個普通的日漫痴，看著進擊的巨人，後來呢，聽說這動漫可能被禁，當然我是不太當回事的，可是就是有那麼一段時間啊，某些自干五就在貼吧上到處屠版+拉仇恨（當然沒維持太長時間），天天貼吧首頁就在那討論你不支持封殺這破動漫就是不愛國！雖然我當時也算不上愛國，更算不上日雜吧，但是這些標榜愛國的自干五給了我一種「愛國主義」遭到低智商青年侮辱的感覺，更讓我對「愛國」一詞愈發反感，畢竟，愛國這個詞都給自干五糟蹋透了，誰願意和這群紙張為伍呢？
你說你們維護政府的利益吧，說兩句就行了，沒什麼人關注你，你維護國家的利益，但不是為了你自己出名的，是吧？你們TM有必要把我個日漫痴看貼吧的心情也糟蹋了嗎？更何況，被自干五逼成支黑黨，藥丸黨的人現在已經是數不勝數，這些人原本可能只是對GCD有些意見，但是多虧了自干五紙張宣傳的福，越來越多的人開始對中國這個國家感到反感。因為自干五本來就讓人反感，天天在那吵來吵去，干擾我看貼吧心情，加上自干五辯不過GZJY的時候就特別愛說「我不是替黨說話的，但是我替國家說話」哦，雖然我對政府不滿，但是自干五更給我一種紙張的感覺，這麼看來他們又特別喜歡標榜自己和國家是一體的，那我只能對國家更加反感了。
這難道就是自干五宣傳的目的？真是毅盤大棋（手動滑稽）自干五經常說的一句口頭禪：我原來也是個美分日雜，自從XXX之後我成了一個自干五
那麼我對你們的回復是：我原來可能只是個普通的日漫痴，但是被你們噁心成了日雜，咋辦？最近我又被扣上了好幾次「支黑，藥丸黨，緩則，你國黨」的帽子，說實話，有幾次對噴的時候，我壓根一個「你國」都沒說，他們就直接扣我個你國黨的帽子，久而久之，我也就產生了「讓這些低智商自五扣這個帽子，似乎是在告訴我漢奸日雜美分你國黨這些名號的智商要比他們高」的錯覺，說實話扣我這帽子我現在反而不覺得是侮辱，多多少少是在給我的智商加分，難道這也是自干五們的宣傳目的？一盤大棋！
自干五還樂此不疲地到處找他們的「敵人」進行輿論戰，什麼輿論戰，其實就是因為他們太年輕，學習差，閑的蛋疼在網上找存在感而已。我們都知道，一事無成的人總會拿一個高尚的道德來遮掩自己的無能，他們的內心價值觀在社會上可能是遭到歧視的：學習成績差，上不了好學校，因為某些興趣愛好被周圍人排擠等等，實在拿不出什麼提高自己知名度的成績，只好找一些高尚的道德給自己「加分」。那麼愛國主義就是個很不錯的道德啦。我曾經聽某些自五不止一次的和我扯到：「雖然我是小粉紅，雖然我啥也不懂，雖然不是理科生，雖然我不懂化學，雖然我成績差，雖然我低學歷，但是。。。我TM愛國你怎麼就能批評我呢？所以你是漢奸，你的話都說漢奸的話，漢奸的話我不信我不信我不信。。。」
正是自干五的這些低劣行徑讓我明白了，原來愛國可以成為掩蓋個人違法犯罪和卑劣道德行徑的最佳途徑，當年西安U型鎖犯人至今還有弱智自五給他們辯護。有人問我，為什麼人們越來越不喜歡愛國這個詞了呢？我說，因為每當有人說愛國者時，舉得例子無不是U型鎖、祖流放、兔腹黑，說的儘是小人之行而非君子之德，說到報復敵國日本，也儘是污穢言語，什麼留女不留男，說到港台同胞，也儘是什麼留島不留人，斷電搞臭港；說的時候，還不忘帶上中國二字，愛國二字，民族二字，共黨二字！我想說的是，如果把我和這樣一些「愛國人士」相提並論，那是在侮辱我的道德準則和價值理念，所以我寧可讓他們扣漢奸的帽子，也絕不當一個遊手好閒、四處吹逼、天天掛他人遊街的愛國者，至少，愛國這個詞，早就是被這些自五們搞臭了！
遇到這麼一群紙張，本來我心情就不算好，再加上他們還喜歡把國家和自己的道德捆在一塊，使得我對「愛國」這個「詞」越來越反感，因為連巴普洛夫的狗都知道，一樣東西來回重複，就會給人一種欽定的感覺，啊不，是條件反射。
這裡需要說明的是，不少自五的錯誤在於，他們幻想自己是愛國的，然後漸漸的把自己卑微的道德看做和國家聯繫起來，最後產生了將這些本來就算不上高尚的道德上升為民族榮耀。我實在看不出哪裡榮耀了，除了讓人看笑話，沒有人會把自己身上的污點當榮譽來乾的，也就只有小粉紅會說出「看到祖國這麼流氓我就放心了」。拜託，流氓是個貶義詞，你自己心理陰暗，想耍流氓可以，但是國家的行為可能並不是出於流氓而是出於必要的利益交換，雖然本質可能差不太多，但是你想啊，其他人看了這句話該怎麼想：這中國不就是個流氓國家嗎？！這不會也是各位自五的宣傳目的吧？一盤大棋！
你們自干五覺得你們愛國？如果你們真的愛這個國家，就請你們先去愛這個國家的人民。這個國家的人民對他們的政府不滿時，你既應指出他們存在的誤解，也要指出政權存在的問題，這才叫中立！如果你們真的愛這個國家，就請你們維護這個國家的民聲，不要試圖將自己的道德嫁接到國家的道德之上，祖流放只是你自己內心的幻想，但未必是政府的意思，更不要用你那些卑微的品格灌以民族和國家的名號，因為，雖然你道德是有那麼些卑劣，但是中國十幾億人裡面比你們有良知有智商有底線的人多的多的多。所以下次，不要那麼幼稚的去代表國家，不要那麼幼稚的去代表人民，不要那麼幼稚的覺得自己愛國。要愛國，你得有那個能力，所以啊，話不多說，你們自干五趕緊回去被乘法表，下次數學考試要是再不及格，恐怕你學前班又要延畢了。沒有能力的搬磚工，對民族的崛起，是沒有意義的，不管你有多愛國。最後就是，相當部分自五（不是說所有），不過是想用愛國這個詞給自己標榜，發愛國財而已，如果各位自五還有良知的話，下次你們給政府無腦洗地，去FB屠版，去油管和TWer+HKer對噴的時候，請不要說自己是中國人，謝謝！
以上~
都說了是 「自帶乾糧的五毛」 了，既然已經帶著立場了，還怎麼理客中？
這個世界除非是不幹聯繫的評價就沒什麼理客中。
我知道自己帶著立場，所以我就不標榜自己理客中，
反而那些帶著立場還標榜自己理客中的，
這麼說吧，都是不安好心的 「LiewMang」 。
謝邀！
某人夜行，過一樹林，忽聞園內有女子呼救，遂問：「這位大姐，何事驚慌」？
女子喊道：「本縣王衙內欲行不軌，力抗之，怎奈小女子羸弱，先生快救我！」某人答曰：「恃強凌弱，確屬不良，如若屬實，一定出手相救！然君子行事須得有名，不可妄然。這位大姐說惡人欺凌，可有證據否？」
女子掙扎著回應：「小女子呼救莫非不足以為證？」某人答曰：「誒！這位大姐，我等行事須得理中客，豈可聽信一人之言，一面之詞？」女子愕然，罵道：「夜深人靜，我一女子何故在林中拚死呼喊？定是有難！先生請勿多言，快快相救，或往鄰宅呼人相助！」某人正色答曰：「大姐此話差矣。吾與大姐素不相識，又怎知大姐身無怪疾，喜夜深出沒狂呼？或大姐與夫君有隙，入夜爭吵更甚，遂以呼救誣詐。又或是大姐於官府不滿，以此為詐，誣賴縣令大人治安無方，剿匪無力？若無真憑實據，在下豈可妄自做斷，一振而誤自己終身，違倫理綱常，敗社稷安危乎！萬萬不可！」...許久再無女子呼救，惟聽得林中有氣喘之聲及隱隱啜泣。某人搖頭嘆曰：「不知自救，亦不懂自保，可憐之人必有可恨之處，果不出吾所料歟！」即刻又行上路。結語：在雞蛋和石牆之間，搞什麼「理中客」，本來就是一種有偏向性的行為。如果為此沾沾自喜並自覺深得之，那就真的離五毛不遠了。
補充於2015年1月13日下午1點左右：
知友 @威猛太太幫我補了後傳，辛苦了，在此表示感謝！
更要感謝的是，她補充的部分，正說明了幫著雞蛋拆牆的重要性。因為如果在一個真正可以理中客的環境里，如果王衙內確實清白，何至於自戕？大吏如果真的秉公執法，又何至於聽信傳言，將知縣革職？所以這裡的牆，也就是這個社會制度，任何人，不管是天子還是黎民，在這堵牆面前，都是雞蛋。
我是寫了個寓言故事（大致算吧），但是不代表這種事情只出現在故事裡。大家還記得微博上的吳法天么？還記得他是怎麼「理中客」的么？然後當他家祖宅被強拆的時候呢？
還有司馬南在朝鮮接受採訪，稱讚朝鮮制度時，被朝鮮官員帶離現場的視頻，都看到過沒？
所以說，這樣的牆，不正是應該被拆掉的么？！
補充於2015年1月13日下午2點左右：
咳嗽了一個多星期了，馬上要出門去看病，這裡想到幾點，先寫下來。
@威猛太太幫我續寫的故事，並不是危言聳聽，現實生活里也確有這樣的事情。但是她的一個錯誤是把「牆」和「雞蛋」都對應到個體身上。這是一種常見的錯誤，比如說以為地主才是農民貧苦生活的根源、自動機器才是導致工人失業的禍根等。
而我朝一直供為宇宙第一大神的馬克思，之所以能青史留名，就是因為他當年告訴大家：你的「敵人」，不是地主個人，也不是這些機器裝置，而是操蛋的制度。所以你從肉體上消滅一兩個地主，或者砸毀幾家工廠的機器，並不能根本解決你遇到的問題。只有改變制度，改變遊戲規則，才是正道。
所以我們說的「雞蛋」肯定是指個人，但是「牆」，並不是某個具體的官員或者集團，而是讓這些官員和集團，敢於對雞蛋下狠手的遊戲規則，是制度。因此，我們要拆的「牆」，就是這種操蛋的制度。
補充於2015年12月14日晚11點40分左右：
［聯合國視頻］如果你在不公正的情形下保持... 來自聯合國如果你在不公正的情形下保持中立，那你其實已經選擇站在壓迫者的一邊。在一個輿論環境傾斜到極致的地方強調「理性，客觀，中立」，那無疑是對這三個詞的侮辱。
理性客觀中立是要才能的不好好學習，連觀察者的水平都達不到（實際上已經非常非常低了）真正的理科中實際上是財新周刊，更準確的說是胡姓女主編把材料找出來，利用輿論，出版入口的不對稱優勢，給一個似是而非，渾水摸魚的技術性極強的解讀。對於工業黨，自干五，國師這些大字不識半文盲，理科中有學歷，技術性優勢，這類人連最基礎intermediate economics的基礎term理解都有困難對於海外媒體，異見知識分子有資源優勢，畢竟原材料入口被人家死死捏著，再費力解讀也跳不出畫好的圈子。
對於老罩，小罵大幫忙，真·維穩利器。
對於有資源，有分析能力的人，中國知者不言，言者不知的公共輿論傳統本身就把這些人靜音了，這類人根本不可能細細在網上長篇分析，頂多是隨便扔上幾句話了事，提供幾個操作性很強的建議，但個中緣由是不可能在公開場合講的。除了第四類人，其他人都要買理科中的單，理科中當然有底氣所以說為什麼理科中接近五毛了，答案很簡單，你沒有知識，或者沒有資源，當然最有可能的還是兩樣都沒有理中客確實很難。
一個標準的理中客的立場應該是沒有立場。但如今很多標榜理中客的人，其實存在立場。特別是以反「反體制立場」為立場。舉個我最近剛剛經歷的事情。
雷*事件中，我轉發了很多關於事件的猜測內容，於是一位和我互關的「理中客」看不過去了。開始在我轉發的內容裡面挑刺，比如某公知的說法不嚴謹，她就怒斥為愚蠢，造謠。比如某猜測的說法略極端，她就怒罵其惟恐天下不亂，栽贓陷害。理論上來說，她說的是有可能的。如果結合實際情況來看，她的說法也算是理性、客觀、中立。
但實際情況是，假如我轉發了大量這樣的內容後，再由我來挑刺，那我算得上是理中客。
但這位朋友，在從未轉發過任何對警方的質疑，對事件當中存在的邏輯缺陷的質疑，和辦案中有可能存在的違規操作的質疑的情況下，單單來質疑我所轉發的這些質疑、猜測的真實性、嚴謹性。無論如何看起來就是洗地了。作為一個曾經和我交好的朋友，我去翻了她的微博，其中關於此事，她的第一條內容是：「對於公知所爆料出來的事情，不要信，要存疑。」
這是她的立場。在隨後的交流中，我對她理中客的態度提出批評，指出她這種態度，結合她的行為，事實上構成了對警察的洗地。然後我就被拉黑了。23333333333。狡兔死，走狗烹。
前幾年，網路輿論是戰場，曾經的公知都是大V，公知炮火猛烈，國家隊的豬隊友真五毛都是只懂複製粘貼的戰五渣。
看不過去哪些公知造謠，立志做自干五，可以理解。
但是，——這幾年網路輿論其實已經變天了。天朝各種手段……當公知封的封，跑的跑，吸毒嫖娼收黑錢各種曝光，公知已經說話沒人信以後，自干五在趙老爺眼裡，有任何存在的意義？
自干五的終極，無非就是做帶魚侯，朝天闕，問題是連帶魚侯都被官方刻意屏蔽了，不知道自干五還要蹦噠啥？
知道你愛黨愛國，但輪不到您表忠心. 國家有網評員，有請喝茶，有領工資的正規軍. 自干五越證明自己有能耐，不越證明官軍無能嗎？等官軍欺負你的時候，自干五稱號是丹書鐵券？
說實話，在中國，一輩子不被權力欺負幾次的人，真的很少見.
自干五還要跪舔，有一天你被權力欺負了，然後找公知幫你發聲，被人家人肉你的歷史，說你假愛國，活該被欺負，那得多尷尬……
我沒有說受欺負只能依靠公知救一條路. 不知道自干五有什麼理由認為，其他人（比如媒體，或者路人）為什麼要救你？人家欠你人情？
畢竟自干五自己就是輿論的一部分——被國家欺負那是必要的犧牲.
為什麼欺負到自己身上就認為輿論會要轉向了？信不信其他自干五會製造輿論——你這是必要的犧牲哦.
因為首先輿論引導的就剩下適合五毛的話題了，其次「客觀分析」在五毛眼裡門檻太低、太不值錢了，什麼水平都給自己回答冠上「客觀分析」四個字。
比如最近這段時間，熱門的環境和司法話題不讓討論也就罷了，連經濟也不讓討論了。封了這些話題，獨獨留下一個如何看待歐洲議會拒絕承認中國市場經濟地位讓人討論，顯然是直鉤釣魚啊。如此篩選話題，自然憤青無處說話，五毛獨台唱歌。
不過即便是這個話題，能不能拿數據討論呢？可以啊。比如原話題中有人拿出WTO協議原件，指出「15年後必須承認中國市場經濟地位屬於片面解讀」，這樣有理的回答可只獲得30個贊。那麼既然法律不是擋箭牌，查查2016世界各國經濟自由度指數排名，證明中國是市場經濟總該該可以吧。可全球186個經濟體中，中國排名144位，其市場化程度距朝鮮比離香港近啊。實際上中國今年來許多行業並沒有持續開放，甚至更加封閉。比如由於2013年以來國產品牌汽車銷量開始下滑，在利益集團的壓力下，原計劃放寬外資上限不但沒實行，反而在2015首次將汽車政策製造列入外商投資限制名單，而且還在《投資目錄》中首次將汽車整車製造從鼓勵外商投資行列中被剔除。
這可咋洗地，一方面經濟自由指數非常低，另一方面許多投資領域還向外資收緊。歐盟不承認中國市場經濟地位可算有理有據吧，你總不能說雖然我沒按期交款，但你必須履約交房嘛。
一方面中國經濟市場化有待提高，另一方面經濟下行壓力非常大，因此中國迫切需要國外市場，按理說在談判中國肯定屬於談判的弱勢方。可現實從來不妨礙某些人顛倒黑白唱讚歌，比如原話題下獲贊最高的回答。原文的中心思想居然是： 美國和歐盟雖然看不慣中國，卻不得不和中國一起建設市場經濟的樣子。
這可真是笑死我了，要知道上個月中國才迫於美國壓力，同意取消7大行業出口補貼，到他這裡就是美國大勢已去，中國完勝的樣子。還「看不慣卻不得不一起的樣子」，知道TPP么？2013年7月中國領導人在中美經濟戰略對話前後，都表達了希望參加TPP的想法，結果看不慣你的人，和你在一起了么？
實際上正如前面提到中國迫於汽車集團的壓力，收窄了外資投資，因此很多文件根本就沒有切實落實。如此才發生省長望部委落實國務院吸引外資文件時，李克強追問「是哪個部門」這樣的事情。同樣的道理，歐洲和美國也會迫於其鋼鐵行業的貿易集團的壓力，不能開放其相關市場。其實凡討論國際貿易事件，最好的理論視角往往是「利益集團（貿易集團）」，這樣才可以得到真實的背後故事，然而外行很少知道不同國家不同行業協會對該國貿易政策的影響。因此當某人抨擊我回答沒幹貨時，我建議他「看看FT新聞網專欄作家就此問題的文章，總比我們這些半袋子強」。誰知這位仁兄，不聽我的建議也就罷了，居然還認為原問題下獲贊最高那樣低水平轉帖是客觀分析。這「分析」二字讓眼睛都瞎了，如果這算分析，那「分析」二字該多不值錢？
可事實就是這位仁兄的觀點不是少數，那篇低質量轉帖雖然連WTO原文件半個單詞沒有，也沒有關於中國市場化的一丁點數據，其獲贊數還是那位翻譯WTO原文件匿名用戶的10倍以上。所以說在很多人眼裡「客觀分析」四個字，就像文盲老太太寫律詩，是一種情懷，不值幾個錢。因為在極端穆斯林眼裡，溫和派世俗派=叛教，罪過比我等不信者可大多了……
所有拼信仰看立場的群體里，極端派看起來都比溫和派虔誠多了，而人家要的就是個虔誠。如何看待「自干五」林岳芳被「愛國小粉紅」們圍攻？ - 愛國主義如何評價「魔王」聲稱知乎用戶「冷哲」為「收錢發帖的公知」？ - 政治講真，這倆是我今年看過最諷刺的年度大戲……略微正常一點，不那麼極端的「自干五」都被打成「公知」了，敢問其餘人等應該怎麼規範自己的言行？說真的，我平時挺看不上極右、遠邪那幫貨的，可他們再差勁，也沒因為我說TG一兩句好就跑來罵我的吧？
「自干五」越來越極端，怪誰？能怪誰？只要自干五群體還在拼信仰看立場，他們就必將在極端化的道路上越走越遠，永無回頭之日。早年網上謠言滿天飛無腦黑遍地行的時候，「站對不站隊」反謠言反無腦黑的自干五不畏圍攻，以詳實的文獻資料和縝密的數據分析，講真話說道理——他們代表的就是真理，就是獨立思考。如果說公知精英是對現狀的否定，那麼早期的自干五作為公知精英的對立物的存在，就是對公知精英取其精華去其糟粕，是辯證法否定之否定的升華。
但是隨著時間的推移出現了兩個新的動向。第一，十八大之後，朝廷開始整治網路環境，微博大v們逃的逃，被抓的被抓，網路謠言減少。第二，隨著中國國家地位的提高，自干五群體迅速壯大。這兩種力量都擠壓了公知精英的生存空間，今天如果還有誰粉國民黨，還有誰講「一氧化二氫中毒」或者把美國誇成一朵花而無視中國的建設成就，在主流社交平台上是要被嘲笑的。
那麼問題來了，既然公知精英衰落了，作為公知精英對立物存在的自干五也就失去了存在的意義，因為理客中不需要建立在謠言和無腦黑的基礎上。自干五將何去何從？我認為作為謠言無腦黑對立物的自干五從十八大之後正在逐漸消失，現在基本消失乾淨了。今後再反謠言反無腦黑的這些人，代表的將是「理客中」，而再不是「自干五」這個標籤。
標籤可以消失，但是客觀存在的人卻不會消失，早期那些有著獨立思考能力的「自干五們」，逐步還原回自己本來的面目，比如自由主義，比如共產主義，比如民主社會主義等等。這些人是沒什麼好指責的，他們只是在宣揚某種主義時被迫成為自干五的。
問題出在新人上。在自干五迅速擴張的時期，相當一部分人沒有意識到「自干五這一概念在現實中的消失」，很多low逼加入自干五純粹是因為當「自干五」很容易代表正確——確實沒錯啊，自干五就是被公知精英噁心出來代表理性客觀中立的，我當了自干五自然就說明自己「理客中」了。但是，概念不等於事實，沒有公知精英作為矛盾的主要方面，自干五這一矛盾的次要方面是無法單獨存在的；沒有大量的知識儲備和思維訓練，沒有獨立思考能力和堅持真理的勇氣，那些後來加入的low逼根本就不是對公知精英的否定之否定，而純粹是退化到最初的盲目的肯定而已。從辯證法矛盾運動的角度說，這些人的發展程度還不及他們所反對的公知精英。
我一直擁護「自干五消失學說」，但是不得不說還有另一種思考方法，就是「自干五」這一概念隨著時間的推移變成了另一種東西，也就是題主所說的「五毛」。如果我們明確一下定義，那麼今天的自干五可以理解為「擁護政府的人」（其實我更喜歡用保皇派稱呼他們），而「五毛」就是洗地黨。
為什麼自干五會從「理客中」變成「擁護政府」？因為low逼們沒有能力獨立思考，既然早期的前輩們（比如YouTube上的leemz2002）擁護政府就是對的，那麼我擁護政府同樣也是對的，不會犯錯誤。一開始這是作為一種懶惰和思維慣性而存在，在這個慣性下，開始出現不顧「理客中」盲目洗地的情況，自干五會分化，如果不擁護政府，如果列舉案說明政府沒有自干五說的那麼好，如果指出被自干五當聖經的「中特理論」漏洞百出，就會被另一部分人開除出「自干五」隊伍，這種矛盾隨著盲目洗地的增多而激化，越來越多的人被排擠出了自干五隊伍，剩下的人也就越來越「純潔」，那就是「只說政府好不說政府差」，也就是題主所說的「自干五變五毛」了。
這裡有一個問題：為什麼在自干五這一框架內，理客中和保皇派的鬥爭是保皇派勝利？因為愛國主義是一種情感，將擁護政府的人維繫在一起的正是國家主義和民族主義情感，只要認同這種情感，你就是同志就是戰友；而理客中們的邏輯是，你的事實是正確的分析是嚴密的所以這次我認同你的觀點，下次你的分析出了問題那我就要站出來反對你。在一人一票的互聯網社區，在今天這樣一個絕大多數人的受教育水平十分有限的國情下，怎麼看都是有情感維繫的五毛們會成為競爭中的優勢者。
當然，自干五變五毛還和中國崛起後產生的保守思潮有關，不過這方面我水平有限，還是不分析了。因為自干五打了幾場漂亮的勝仗把名聲打出來了，於是各種人都敢稱自干五了。自干五隊伍本身就很雜，有左派、共產主義者，有中右、資改派，有國家主義者，還有帝國主義者，甚至納粹傾向的人。這些人能團結在一起完全是因為前幾年謠言成風公知猖獗造成的，任何反駁它們的人都會被扣上五毛的帽子，久而久之也就不以為恥了，於是誕生了自干五這個新名詞。但是隨著自干五隊伍的壯大以及廣大網民姿勢水平的提高，公知已經不能這麼容易忽悠人了。這麼長時間過去，它們的水平還是這麼low，大部分人看到它們就像看個笑話一樣，於是自干五本身存在的問題就暴露出來了。能將自干五們團結起來的就是愛國，但愛國不代表政府做的都是對的。說到底，還是林子大了什麼鳥都有啦~自干五泛濫就像當年公知泛濫一樣，再這麼下去自干五的名聲遲早會像公知一樣爛掉的。我不是在黑周小平。不過他的身份可比我們這些窮酸的自干五高貴多了。。。。。。
這個很容易理解
因為你能看到的絕大多數都是理客中支持政府的言論而他們批評政府的言論基本上都在這裡
因此你就會產生理客中逐漸傾向於粉紅的結論了
但是這並不是我想說的重點
我想說的是扣帽子並不是一種好習慣，因為總是會讓人想到那些年的牛鬼蛇神你要知道追求真相，探求真理，在一定的知識積累之上經過充分的思考才形成自身的觀點。這是每一個具有自由之思想，獨立之精神的人所具備的基本素質年輕人，要謹記啊(︶^︶)什麼叫理性呢？要會開腦洞；什麼叫客觀呢？要靈活；什麼叫中立呢？溫文爾雅；
知乎我見過最高明的理客中，大概就是冷哲了，基本寫的每一篇文章，都可以說是理客中式教科書
範文（偶像）。比如這篇，「毛澤東時代的中國國際地位如何？」這個問題下冷哲的回答知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解，開篇如下：毛澤東時代，中國的國際地位其實不高。因為國際地位是直接和一個國家的經濟與軍事實力掛鉤的。你沒有向外輸出軍事和經濟力量的能力，那麼就沒有什麼國際地位。
首先要了解毛澤東時代中國的國際地位是從哪裡開始的。民國時代，中國可以說什麼國際地位都沒有。有的人可能想反駁我，說民國時期也算是世界五大國之一。其實說白了，美國之所以一直向中國允諾五大國地位，是因為美國需要中國牽制住大量的日軍，並提供一個穩定的基地。如果中國投降了，美國後來將十分難打（原子彈的研製成功算是意外之喜）。美國一直就沒有給予民國以五大國對應的尊重。美國和蘇聯秘密交易，用默許蘇聯操縱蒙古獨立為條件換取蘇聯出兵東北，那時候美國可從來沒考慮過什麼五大國地位。所以說，當中共接手這個國家的時候，我們其實在國際上就是一個小受的形象。軍事上曾被日本壓著打，而日本根本就不是歐美髮達國家的對手。國際上基本覺得中國對外用兵的能力幾乎是零。經濟上一直是歐美資本的控制區域，本身民族產業極其稀少，更不要說向外輸出了。在毛澤東時代中，中國通過各種方法逐漸加強了自己的國際地位，儘管如此，實際上提高還是非常有限。
理性：民國時代，美國給了個「五大國」的空頭支票。
要求會開腦洞，比如二戰時期日軍之所以呆在中國戰場不走是因為有中國政府的刻意牽制；比如中國政府刻意牽制日軍是為了五大國地位；比如《羅斯福的世界藍圖》這種文就是空頭支票（美國從來沒許諾過什麼五大國，當時的構想是「四警察」制度）。
客觀：了解毛澤東時代的國際地位，需要了解國際地位是從哪來的。
要靈活，比如評價某位大人物，我們要先看他是誰生的。（民國的國際地位是從晚清來的，大清與民國都毫無國際地位，實際上無任何區別。）
中立：毛澤東時代雖然國際地位不太高，但是相比之前有了有限提高。
要溫文爾雅，比如毛澤東時代雖然國際地位不高（不可過分誇大，不然突顯不出改革開放的作用），但是相比之下有所提高（突出進步的一面），最後呢，邪路派開心，毛左也開心，大家都開心。
================================================================所以說：理性呢，得會無視史實論據開腦洞，得讓自己說的話看起來像人話，還要會引經據典，比如「兔子不吃窩邊草?近水樓台先得月，宰相肚裡能撐船?有仇不報非君子......」這類話要信手拈來，至於什麼時候用哪個，當然是因地制宜勒；
客觀呢，得會轉移話題，要以發展的眼光看問題，比如讓你評價現在的話，雖然現在不怎麼樣，但是進步是明顯的嘛。
中立呢，當然是要讓觀眾開心，不能得罪看客。如果得罪了哪位看客啊，那說明您功夫還不到家。理中客要麼是和稀泥，要麼就是自干五群體里類似於「張鶴慈真右派」那樣的「朕封你為大將軍」的行為的產物。
其實很簡單，作為身份認定的「自干五」是在10年--12年這麼一個微博政治輿論傾向混亂，信息雜糅的時期，出來擁護著溫和國家主義和考證精神的一群人的身份標籤，後來單純擴展到主流社交平台的相當部分人，最後形成比較主流的價值觀，並且和我朝本來就有的溫和保守情緒是相契合的。
故而，其實這個話語潮流顯然已經過了，秉承妥協出來的保守情緒和主流傾向，下一波潮流肯定是平權運動，以及相關的公共政治討論，才是社會主流要討論的東西。從13年開始，事實上「自干五」這個身份標籤其實已經淡化了，也就諸如我們這些少部分人還在偶爾提提。。而題主的這個判斷，顯然已經喪失了基礎。。
當然，即使我們這群還在提的人，事實上也異化成了唯理主義考證派，親TG的新保守主義者，溫和國家主義者，大青果藥丸工業黨，大緩則。。
2333333333333333333"理中客「自一開始就是五毛的偽裝，被拆穿後就撕開面具露出了真容。
原文在此：理中客潔癖症匯總及診斷（第二次改動版）_TyrannyDestroyerV_TnJ_新浪博客理中客潔癖症匯總及診斷
理中客，他們以辯證法為理論基礎，在涉及社會熱點問題的公共討論中總是以貌似理性、中立、客觀的面目示人，在發生公民與權力衝突的事件時尤其如此。他們的世界裡沒有絕對正確，也沒有絕對錯誤；沒有絕對正義，也沒有絕對邪惡。他們堅信：黃金之中也有瑕疵，大糞當中也有營養，沒有絕對的黃金，也沒有絕對的大糞，因此，黃金亦不足取，大糞亦不足厭。
但是，他們的理性，其實是不講邏輯；他們的中立，其實是沒有立場；他們的客觀，其實是否定一切。所有的理中客都是潔癖症患者，歸結起來可以分為四大類：道德潔癖，動機潔癖，事實潔癖，程序（秩序）潔癖。下面，我將分別闡述這四種潔癖的癥狀、病因和治療方法。
一 道德潔癖癥狀：道德潔癖者要求政治抗爭者必須完美無瑕，私德上不能有任何污點，不論是過去的還是現在的。哪怕是與事件主題毫無關聯的道德污點或作風缺陷，如嫖娼、賭博、外遇、小學二年級考試作弊、精神病史等等，他們一旦找到就會咬住不放。他們認為，只有完人才有資格談正義，進行政治反對。
發病表現：「搞政治反對的人，屁股一定得乾淨」（此語出自胡編之口，胡編雖非理中客，但無疑是理中客的導師），「這些人平常就是一群混混，還有資格談民主？」「自己品德都有問題，卻去批評政府官員沒道德，呵呵」……
病因：極權自知理虧，無法從事實和理論上反駁維權者和反對派，只能用道德來抹黑，道德成為了極權手中的油漆桶，極權根據自己的需要，將抗爭者染成黑色或黃色，抗爭者的任何私德缺陷都會被抓住大做文章，如薛蠻子嫖娼，純粹的私德問題，被府國報紙、電視和網路輪番熱炒，無限放大。極權也藉此機會，樹立自己光輝燦爛的道德形象，壟斷道德解釋權，對他人的私德進行評判。而這國民眾，從小受著道德教育的毒氣熏染，缺乏對自由的理解，以道德壓制自由的情況更是司空見慣，故極權一針雞血，就讓不少人跳到道德制高點上，猛攻抗爭者的道德，否定其抗爭資格。
併發症1：「你讀過幾部儒學著作？有什麼資格批儒？」「不知你有沒有讀過xxxx，如果沒有，就趁早別為西方憲政代言，你還不夠格。」……道德潔癖者們既然可以任意評判他人私德，否定他人的反對資格，那麼論斷他人學識，要求他人進行學識的自我審查，否定他人的辯論資格，也就是自然而然的事了。
併發症2：「你整天在這裡嗶嗶有什麼用呢？有本事去做啊！」「一群鍵盤口炮黨，你們有種上街啊！」「就知道噴，你能拿出解決方法來嗎？不行就閉嘴」……道德潔癖者以道德勒索權利的另一個併發症，就是以批評者沒有在當下採取行動或提出解決方案為由，否定人們批評政府的權利。令人痛心的是，此癥狀常見於年輕人身上，是什麼讓這些本應成為最活躍的反對力量的年輕人如此反感批評政府的行為呢？我來試著揣測一下他們的心理（我只能說「揣測」，因為我無法確知他人內心中不願明說的真實想法）：府國的犬儒家長們從小教育孩子要專心學習，遠離政治，再加上高度黨校化、技校化的應試教育的強行改造，大陸絕大多數青少年只知做題考證或者打遊戲追星，對公共事務和基本公民常識的了解則處於類人猿水平。然而，沒有人願意承認自己的閉塞和無知，當他們看到其他人（尤其是同齡人）針對敏感事件發表犀利的獨特見解，而自己卻什麼也說不出來時，他們認為對方似乎獲得了一種道義上的優勢，反襯出自己的無知，玻璃製成的虛榮心碎得一塌糊塗。 嫉妒，使他們開始強詞奪理，「好像就你知道似的，你行你上啊！」一句話，既掩蓋了無知，又顯得自己高端大氣上檔次、理性客觀有內涵，其他人由於權利意識和思考能力的缺失，看不出這種說法的漏洞，還從中得到了心靈的慰藉，也便跟風嘶吼起來。於是，「你行你上」這類蠻不講理的屁話，史無前例地成為了死要面子的無知者的自慰棒，紅遍大江南北。
治療：抗爭是人的自然權利，來自上帝，不需要經過任何人的賦予，也不因任何原因而消失。不管富翁還是乞丐，牧師還是匪徒，修女還是妓女，都享有平等的抗爭權利。權利高於道德且獨立於道德，道德敗壞不能導致權利的喪失，否則，政府將能夠以道德的名義剝奪任何人的任何權利。道德問題屬於個人隱私，政府既無能力，也無資格作道德裁判，去評價某個公民的私德。動用國家宣傳機器批判某人道德敗壞，或讚揚某人道德高尚，都是逼人表態，違反了自由律令中的精神獨處原則，是侵犯個人自由的行為。同樣，批評政府的權利也是基本人權，是每個人都享有的言論自由，對方不論是學富五車還是目不識丁，也不論能否拿出解決辦法，都有權發表對社會問題的看法並對政府表達不滿，你可以不同意對方的觀點，但不能要求對方閉嘴。最後，奉勸那些把面子看得比真理還重要的人：承認自己的無知並不丟臉，每個人都會經歷從被洗腦殘到逐漸醒悟的過程，真正丟臉的，是寧願永遠無知下去，也要嘲笑覺醒的人以維護自己所謂的臉面。
二 動機潔癖癥狀：要求所有抗爭都必須是完全自發的，不受任何黨派或境外勢力的支持，且抗爭者必須足夠理性，不受任何不實信息的誤導，否則，抗爭就是不正當的。此外，他們對民間慈善團體充滿敵意，瘋狂質疑慈善活動主辦者的動機，並主觀臆測地舉出很多「證據」來支持他們的論斷。
發病表現：「學生永遠是最容易被煽動的群體。」「你以為他們是自己發起遊行？他們是被民進黨煽動起來的！他們淪為了政客手中的工具。」「據說，烏克蘭示威中，有一些人被每天30美元收買，在人群中製造暴力衝突。這應該成為檢驗的憑證吧？」高端理中客：「民眾以遊行示威來表達的訴求，有兩種可能：一種是源於自由意志，一種是被愚弄。而被愚弄必然不自由。如果前者的正義性建立於自由的合法性，那麼基於同樣的理由，後者必然不具備正義性。所以我說：不自由毋寧死，被愚弄也毋寧死。」「示威人群被有計劃地收買和煽動，使得他們的訴求並非源於自由，這就是錯誤所在。」「他們的暴力行為，會起到煽動他人的後果。被煽動的人群，也必定不自由。所以人群的訴求，也十分可疑。」「李承鵬作秀！假救災之名謀取名利！」「李承鵬貪污善款！從這幾張照片可以看出，帳篷數肯定有問題。」「你以為西方國家會平白無故幫助我們實現民主自由嗎？太天真了！反華勢力都是借口民主自由來尋求在華利益的」……
病因一，陰謀論。專制維持奴役的最好方式，是將自己描繪成民眾的保護者，讓人們為了避免外國「侵略」而選擇服從，故渲染外來威脅論，誇大甚至杜撰他國的惡意就成了專制統治者們屢試不爽的伎倆。極權製造出陰謀論的毒奶，從小強行餵給孩子們，讓他們染上受迫害妄想症，將外國想像成充滿敵意的惡魔，且隨時前來取自己的性命，這樣，便會慌不擇路地一頭扎進極權的懷抱，將真正的惡魔當作救星。從小學和中學的偽史教育，到報紙電視上故弄玄虛的形勢分析，極權從未停止對陰謀論的宣傳。把本國政治反對者同「敵對勢力」聯繫起來，有助於加深旁觀者對抗爭的誤解和恐懼。而在互聯網高度發達的今天，一旦這個星球任何角落發生抗爭，消息都會以光速傳遍世界各地，為了防範國外抗爭運動可能釋放的滾雪球效應和示範效應，專制者亦不遺餘力地對其加以誣衊，將其歸結為黨派鬥爭或極端勢力所為，並不斷放大抗爭中出現的暴力和混亂現象。
病因二，全稱判斷。極權會抓住所有可能的把柄來否認抗爭的正當性，只要出現一點點暴力事件，極權就會將抗爭定義為暴力動亂，並以此為借口實施鎮壓，某些政府甚至派出便衣警察冒充示威者製造暴力，為鎮壓提供理由。不幸的是，理中客們遵循了這個思路，將少數暴徒的打砸搶強加於整個抗爭活動，或僅因部分人被收買，就稱抗爭為愚弄的產物，這都是犯了全稱判斷的邏輯錯誤。
病因三：概念雜交。以上列舉的發病表現，大多出自一位真誠的理中客朋友與我辯論時的原話，可以看到，這位朋友明顯搞錯了自由的概念。另外，人們是否被愚弄和抗爭正義性毫不相干，他卻非要將兩個概念強行交尾，生出一套不三不四的理論。
病因四：權利界限模糊。多數質疑民間團體者，根本不知道什麼人才有資格對個體進行動機質疑，群己權界一片混亂。
治療：對於病因一，須知最大的威脅來自專制而非外國，對於外國，做生意的成本遠比戰爭低得多，專制則要不擇手段地維持其奴役。陰謀論者談起和平演變和共濟會頭頭是道，卻不認為自己的政府會策劃陰謀，然而，政治越透明、自由程度越高的國家，其政府策劃並實施陰謀的難度越大，可能性也越小，這是無論從邏輯上還是實證上都能得出的結論，因此，陰謀論者不如想想本國政府如何利用這種心理，掠奪你的財富和自由。「外來勢力」也許可以收買五十個示威者，可他們能收買五十萬示威者嗎？那些認為所有示威者都不具有自由意志、只能聽任「一小撮煽動者」的擺布的人，就像精神上還未斷奶的巨嬰，被極權講的鬼故事嚇得魂不附體，並以同樣幼稚的眼光看待所有人。況且，如果外國的介入能帶來自由，為何不接受呢？沒人認為西方國家傳播民主不是出於自己的利益考量：推翻一個侵犯人權、毀壞自然、威脅世界和平的極權政權，增加一個盟友，當然符合它自己的利益（要知道，所謂的「反華勢力」反的是共，而不是中國，不要將共產黨和中國混為一談）。我們可能會在貿易、外交等方面作出一些讓步，換來的是自己和子孫後代的自由、安全和尊嚴，這難道不是一筆划算的交易嗎？反過來，竭力維護腐爛殘暴的紅色政權對我們又有什麼好處呢？是時候拋棄那愚蠢而虛幻的民族情結了，它同自由相比一文不值。
對於病因二，建議去學邏輯，你們總指責別人「以偏概全」，卻對自己的以偏概全視而不見。
對於病因三，有必要解釋一下概念和正當性的問題，自由，指個人擁有在只對自己負責的範圍內，按照自己的而不是他人的意願行事的權利，簡單地說，就是不受強制。打個比方，一個消費者聽信了虛假廣告的蠱惑，購買了偽劣產品，他仍然是自由的，因為他的購買行為是出於他自己的自由意志。虛假廣告屬於欺詐，但只要商家沒有拿刀逼他買，就沒有侵犯他的自由。政府可以立法禁止虛假廣告，但不能禁止消費者購買虛假產品，同理，可以禁止有人蓄意編造不實信息，但不能禁止人們相信它而走上街頭，即使他們真的受了愚弄。示威抗爭是人的自然權利，就算其中存在欺詐和交易，它也是正當的，並不受動機的影響。而動機恰恰是難以證明的，且極易遭到曲解和誣衊，如果以動機不純為借口否定權利的正當性，結果必然是這項權利的徹底喪失。
對於病因四，須知只有和李承鵬建立了契約關係的人（給他捐款、捐帳篷的人）才有資格要求李承鵬對其行為作出解釋，因為這涉及到自己捐出財物的去向，而與李承鵬沒有利益關係的人不具有此資格，李承鵬也沒有義務向他們自證清白。對於這些人，最有效的藥方就是一紙誹謗訴訟。說到這裡，有人會問：既然如此，你們為什麼要去質疑紅十字會以及其他政府部門和官員呢？不怕政府官員狀告你們誹謗嗎？對於這個問題，我會在接下來的「事實潔癖」部分作出解答。
三 事實潔癖癥狀：事實潔癖者表面上忠於事實，注重證據，不輕信「謠言」，這原本是一種不錯的品質，但事實潔癖者往往選擇性尊重事實，對公民要求十分嚴苛，對政府倒是頗為寬容，還常常搬出政府的「成就」來抵消其罪惡。另外，他們懷疑一切，不承認這個世界上存在真正的民主自由。從事實潔癖中滋生的精確報復理論，為極權嘍羅們洗脫罪責，對自由戰士提出不可能的要求。他們對待事實的態度往往採用雙重標準，總是抽離具體情境去談論在其他情況下方能成立的「事實」，而實際情境的不同，則被他們有意無意地忽略了。
發病表現：「看了這麼多評論，竟沒有一個人拿出證據證明究竟是誰放的火，就都一口咬定是政府所為。」「從斯諾登事件可以看出，美國所謂的言論自由是多麼虛偽。」「共產黨雖然有不少問題，但也取得了很多成就，中國在三十年內的經濟發展程度超過了西方百年，今天的生活水平同五十年前相比難道不是有了很大提高嗎？政府並非一無是處，應該給它一些機會，不能以偏概全，徹底否定共產黨。」 「美國也不是完全沒有腐敗和暗箱操作，哪個國家都一樣，從來沒有絕對的自由。」「楊佳殺死的人都是參與刑訊逼供的嗎？其中也有無辜的人啊！那些為殺人犯叫好的人，你們尊重事實嗎？你們尊重他人的生命嗎？」「有些所謂的被強拆者，其實是索要天價補償的無賴，政府給他們的賠償已經夠多了。」「民主是妥協的藝術，香港人完全不明白這一點，非要爭個魚死網破，可見，他們要求的民主只是民粹而已。」「你幹嘛要拉黑我呢？自己都做不到尊重別人的言論自由，還有臉追求言論自由」……
病因一：他們不了解言論自由的含義，也不知道針對政府和針對公民的言論自由尺度是不同的。事實潔癖者不輕信「小道消息」，但常常迷信權威，傾向於相信政府。
病因二：偏向性注重事實，選擇性罔顧事實，自由世界的一個錯誤，就讓他們無視她以往取得的所有成就。這是極權的長期選擇性宣傳製造的偏見在作祟。
病因三：混淆應然和實然。
病因四：這些人不明白究竟是誰主導了經濟發展，而黨總是將功勞據為己有，他們不經過思考便信以為真。
病因五：功過相抵的辯證思維。
病因六：他們不理解，極權的所作所為已經使所有人處於對它的戰爭狀態，而戰爭中沒有精確報復理論的市場。
病因七：理中客言論往往具有這樣的特點：他們的每句話在某種程度上都是正確的，或至少有些道理，但放在具體情境中來看就變得十分荒謬。他們根本不考慮使命題得以成立的前置條件，只知人云亦云、胡亂嫁接。
治療：美國前最高法院大法官布倫南這樣為言論自由辯護：「對公共事務的討論應不受抑制，充滿活力並廣泛公開。」彪炳史冊的紐約時報訴沙利文案確立了如下原則：公民有權對公共事務自由發表觀點，即便沒有任何證據支持他的論斷。如果最終事實證明此言為假，政府亦無權追懲，除非能證明言者系蓄意造假（事實上，由於證明蓄意十分困難，在美國，政府官員根本無法打贏誹謗官司，誹謗政府罪和煽顛罪之類的罪名，早就同臭名昭著的《防治煽動法》一起被踢進了歷史的垃圾堆）。如果要求公民在轉發和評論任何社會事件之前都必須確認其真實性，否則便可能被治罪，將無人敢參與公共討論，公民也將無法行使監督政府的權利，因此，應自證清白、承擔舉證責任的是政府，而不是公民。況且，政府相對於公民擁有巨大的暴力、資源和信息優勢，它完全可能利用這些優勢來掩蓋事實，公民舉證難度極大，理中客看似中立的立場，實際上偏向了政府。
那些指責美國言論自由「虛偽」的人，似乎忘記了如果不是美國對言論自由的有效保障，紐約時報早已因在沙利文案中敗訴而倒閉，尼克松也不會因水門事件被曝光而下台，霍爾姆斯和布蘭代斯等偉大法官的經典判詞，也不會被後世法官們無數次引用，來捍衛言論自由。而府國的宣傳側重點，往往是諸如展現沙利文案反映出的美國糟糕的種族狀況，或者借水門事件對美國的政治體制進行一番傻逼透頂的嘲笑。弱智宣傳熏出弱智思維。
針對以沒有絕對的自由為借口否定自由，以沒有絕對不腐敗的民主為借口否定民主的說法，我引用@葉恭默的一段話作為藥方：「應然，指應該這樣，理想狀態；實然，實際是這樣，現實狀態，實踐狀態。應然是100分，是鑒別實踐考多少分的標杆。大部分根據直覺能區分應然和實然，但卻會因為實踐的困難，把應然視為極端，從而否定應然。」理中客們的邏輯，就是以實際上不存在符合應然標準的事物為由否定應然，並否定達至應然、讓世界變得更好的努力。此外，沒有人認為自由就是為所欲為，「絕對的自由」是一個偽概念，理中客們臆想出一個並不存在的敵人，然後自己沖它拳打腳踢，不亦樂乎。
中國在短短几十年的時間內完成了西方上百年的發展歷程，這不假，但這項成就的締造者不是共產黨，而是科技的迅猛進步，經濟全球化的發展，市場競爭的自我調控，和成千上萬普通民眾的智慧和汗水。後極權統治者們搭上了進化的便車，正如一隻猴子可以在十分鐘之內學會用繩子打結，但是不能據此得出結論稱，猴子在十分鐘內進化出了高度智慧，掌握了使用繩子的技能。 有西方早已發展成熟的經濟和科技成果作為借鑒，中國的發展，只要不受到政府的刻意阻撓，必然比西方的研究—理論—實踐—試錯—規模化的原創型發展速度快得多，這就是catch-up effect（追趕效應）的體現，與共產黨沒有任何關係。不僅如此，共產黨在很長時間裡扮演了阻礙發展的角色，計劃經濟的停滯不前，大躍進和文革等災難對經濟造成的毀滅性打擊，都清楚地顯示共產黨是罪人而非功臣。改革開放不是它的功績，而是它放鬆了對本就不該插手的經濟領域的管制，改革開放後經濟的突飛猛進，更反過來證明了上面一點。
評價某皇帝或某領導人「有功有過」、「五五開」或「三七開」，是理中客的常用說法，它的問題在於把成就和罪惡簡化為抽象的「功」和「過」，可以相互加減和抵消。罪惡就是罪惡，一旦犯下，就造成了不可逆轉的損害，無論多麼輝煌的豐功偉績都無法洗掉它留在史書上的斑斑血跡。成就和罪惡不可簡單加減，因為承受罪惡之害的從來都是個體，用功過相抵的渾水沖刷血跡，就是無視個體的悲慘遭遇，剝奪了個體對他們遭受的不正義進行清算和報復並獲得賠償的權利，是不人道、無人性的。一個侵犯人權、踐踏生命的政權，無論取得多少成績，都必須被送上審判台。
@吳越春秋V在《自由殺手》中指出：當自由權利受到不可逆的侵害時，人們擁有反侵略戰爭的天然權利。他在文中列舉了若干種自由權利受到不可逆侵害的情形，我在此只討論其中最容易判斷和理解的三種情形：生命安全受到侵害或威脅，財產安全受到侵害或威脅，言論、遊行、結社的權利（亦即抗爭權利）受到侵害或威脅。
生命權是一切權利的基礎，是所有自由權利中最根本、最重要的，故當一個人的生命（肉體）受到侵害或威脅（也就是說侵害即將發生，或被侵害者真誠地相信侵害即將發生）時，他就處於一種戰爭狀態，可以使用任何包括致命暴力的手段保護自己的生命。私人財產是保全生命的重要依託，是生命質量的基本保障，個人對自己的財產擁有神聖不可侵犯的主權（這裡的「侵犯」包括兩層含義：一是強行毀壞和剝奪，二是強行替換或稱強行交易，不管是否有或有多少補償），在遇到搶劫、強拆血征、擅闖私宅等情況時，經警告無效可直接殺死入侵者。對抗爭權利的侵害，必然伴隨著對生命和財產安全進行侵害的威脅，因此也應被視為對個體的宣戰。
@吳越春秋V提出了這樣的質問：「當擁有坦克、槍支、人牆及各種社會資源審批權的府國頭子們，設下足夠捉弄有限個體生命的專制鐵籠，使精確復仇變成妄想時，個體何以在今生今世拯救自己的權利和尊嚴？是按照冤有頭債有主的原則，等效放棄，還是向府國頭子的下屬們進行無差別的報復？」理中客們心目中理想的復仇應該是這樣的：楊佳手執尖刀，翻越層層鐵絲網和圍牆，避開所有崗哨和監視器，如果不幸被發現，他要穿過槍林彈雨，準確無誤地砍下折磨自己的那個人的頭顱，在此過程中不傷害其他任何人。不必說這類想法是多麼荒唐了。更何況，其他沒有直接參与作惡的嘍啰們同樣有罪，他們就算沒有公開倒戈的勇氣，也可以暗中揭發惡行，如果連這也做不到，至少自己可以辭職。選擇繼續穿著制服，拎著警棍，就是選擇繼續執行惡法。相信理中客們自己也不認為，當楊佳撲向刑訊自己的人時，旁邊的「無辜者」們不會舉起手槍予以致命一擊。軍警們的做法等於將自己放在了進行反侵略戰爭的個人的敵對方，在戰爭中，認準了軍帽和制服的殺戮即是正當的行為！
對於病因七，試想：如果有人想要砍掉你的手臂，你一定會拚命反抗，這時忽然有人要求你放棄抵抗，還苦口婆心地勸道：「妥協吧！讓他只砍你半條手臂好了。」荒唐吧？可這就是理中客的邏輯！民主是妥協的藝術，沒錯，可前提是必須有民主吧？在沒有民主的情況下談論民主框架內的相互妥協，本已荒謬不堪，而單方面呼籲抗爭者妥協，更是無異於勸降。妥協，指的是各方在博弈過程中為了得到最為首要、最為基本的東西，放棄一些不那麼重要的東西，而一人一票的普選權、公正透明的選舉程序、以及不受抑制的參選資格，已經是最為首要、最為基本的訴求了，進一步妥協的空間已經為零，理中客們，你們會同意失去半條手臂的「妥協」嗎？在沒有基本權利的情況下奢談妥協，以及在沒有審判的情況下奢談寬容，都是當代版的「何不食肉糜」，逗比無下限。
試想另外一個情形：你的庭院里高朋滿座，大家正坐在一起愉快地談論哲學問題，這時突然闖進一個陌生人，滿口胡言亂語，還不時罵幾句髒話，你實在不願意和他交流，於是嚴肅地請他離開，可他反而愈發來勁，吵嚷個沒完沒了。請問理中客們，你是否早已忍無可忍地打電話報警，或者抄起一把平底鍋強行逐客了呢？微博也是一樣的，你可以發布自己的微博暢所欲言，除了小秘書外沒人攔你，但個人的微博屬於私人領地，這一點不因其公開性而有所改變，我擁有我的微博的全部主權，因此我有權讓你在我的領地內閉嘴。「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利」，沒問題，如果當局拿膠帶封住你的嘴，我一定儘力幫你撕開，因為你有權在公共場合對公共事務發表看法；但是你如果在我的院子里大吵大嚷，就別怪我把你攆出去，因為這是我的院子，這就是公域與私域的區別，拉黑並不侵犯你的言論自由。在引用伏爾泰的名言之前，請先搞清楚它在什麼情況下適用。
四 程序（秩序）潔癖癥狀：程序潔癖者認為程序正義在價值上高於實質正義，抗爭者必須在法律規定的範圍內採取行動，或者必須在窮盡所有可能的體制內訴求渠道後，方可使用非常手段，否則，抗爭就是民粹，抗爭者就是暴民，是破壞民主法治的罪魁禍首。還有人認為民選政府在任期內享有抗爭豁免權，人們不得不等到下次選舉時再合法地罷免它。另有一種論調稱，既然國家已經壟斷了暴力使用權，民眾就無論如何都不能採取暴力行為。
發病表現：「台灣學生口口聲聲要求程序正義，自己卻不遵循程序正義。」「立法院和行政院不是合法的遊行示威場所，強行佔領立法機關中斷了日常立法活動，擾亂了民主秩序，違反法治原則。」「因為對某個政策不滿就佔領立法院，有了這個先例，民主在未來何以維繫？這不是民主，而是民粹。」「在美國，佔領國會也會被堅決鎮壓。」「亞氏是合法的民選總統，就這樣被暴民們推翻了。民主難道是為所欲為？」「城管暴力執法不對，人們暴力毆打城管就對了嗎？不可以報警嗎？」……
病因一：次序顛倒。把程序正義放在實質正義之上，分不清主次，變成了程序主義。
病因二：意識不到一般抗爭和護憲行為的區別。
病因三：對民眾抗爭懷有神經質的恐懼，把民主倒退的責任完全推給學生，無視政府的先發罪惡。抗爭恐懼症無疑來自極權的宣傳，對國內外抗爭運動的抹黑，對抗爭者進行道德和動機質疑，熱炒陰謀論，把抗爭過程中出現的暴力行為無限放大，甚至編造謊言歪曲事實……而極權政府製造的大量暴力事件，則在報道規模的強烈對比和歌舞昇平的粉飾之下被悄悄抹去。
病因四：以為成熟的民主國家實行的制度就是完美的民主。
病因五：以為執政合法性一經獲取便不會失去，不知道合法性的終極來源。
病因六：沒有理解正當防衛原則的合理外延，無視人們不再相信法律的原因。
治療：對於程序正義和實質正義孰先孰後的問題，@樓越石 作出了最為精彩的回答：「不可顛倒實質正義與程序正義的邏輯關係，實質正義是目的，程序正義是手段，後者為前者服務，二者相輔相成。程序正義不能孤立存在，反客為主，自成目的，那會導致程序至上的絕對主義傾向。況且程序正義的規則制定與判定也必然帶有人為因素，存在不完善，這就有可能導致對實質正義的損害。」當遵循程序不僅不能實現實質正義，而且成為了不正義的原因之一時，程序就失去了存在的意義，此時，不拘泥於程序的糾錯行動能夠給程序帶來新的生命力。程序潔癖者們要求窮盡體制內手段，是想逼人們冒死上訪嗎？
當憲政體制的漏洞被人刻意利用以破壞實質正義時，這個體制就走到了生死關頭，它可能因此失去認同，面臨崩潰。護憲是挽救憲政的最後一道堤壩，同革命權一樣，它對於人類自由的守護作用是如此重要，以至於不得不被列為人的自然權利，超越所有實定法的約束而優先存在。護憲權高於憲法，故憲法不能規定護憲權是否被允許及其行使方式，人們可以出於成本考慮，選擇更加溫和的手段，但激進手段仍不失其正當性。國民黨故意利用憲政體制和立法程序的漏洞，讓服貿協議未經審查而通過，這才是對民主秩序不可容忍的挑釁和侵犯。台灣學生的舉動早已超出了通常意義上針對某項具體政策的示威抗爭，反服貿屬於普通訴求，反黑箱則是護憲行為，佔領雖不合法，卻正當（關於合法性和正當性的區別，請參考@葉恭默 的微博）。
一些秩序至上者對抗爭活動神經過敏，示威者的一點微不足道的非法行為就讓他們魂飛魄散，高呼民粹來臨，彷彿「民粹」的危險比專制的危險更加緊迫似的，卻不想想，手無寸鐵的民眾所能夠製造的暴力怎能同政府掌控的組織化暴力相提並論。人類最尖端的科技成果總是被第一時間應用于軍事，隨著歷史的發展，一群農民斬木為兵、揭竿為旗，便可推翻一個王朝的時代早就一去不返了，至於那麼如臨大敵嗎？更何況學生們的佔領行動總體上井然有序，根本不能被稱為暴力事件。
「英美也不會容忍這樣的行為。」這類說法很容易唬住那些缺乏知識，也缺乏立場的人。但首先，從事實層面，這種說法就是錯的：2011年美國威斯康星州議會被民眾佔領，政府並未強力鎮壓，且法院裁定行政部門無許可權制進入議會的示威者人數。換個角度，即使真的鎮壓了，也不能證明鎮壓有理，政府對公民不得率先使用暴力，這是不可觸碰的底線。
正常狀態下，任何人都偏愛秩序而非混亂，因為合作的成本遠低於掠奪，一切產業的興盛都有賴於良好的秩序，在解決爭端時，談判也比戰爭更可取。因此，除非迫不得已，人們不會選擇行使革命權。而進行革命，恰恰由於先前的秩序失效或失去了公正性，不能繼續維持，革命權是建立新秩序必不可少的權利。革命權歸屬於人的自然權利，具有天然合法性和優先的正當性。不管從策略角度看是否合適，以及是否可能導致不好的結果，它都是正義的。從政府違背承諾，踐踏與民眾的契約的那一刻起，人們便獲得了革命授權。在特定情形下使用其他策略，是人們出於成本考慮，改變革命權的行使方式。即使面對由民主選舉產生的政府，人們也不能放棄暴力革命的權利，因為民主政府同樣可能違約、腐化、甚至實施暴政，憲法規定的解決方案也可能失去效力。民主只提供權力來源的合法性，並不保證權力運行過程中的合法性。自由原則是衡量權力合法性的唯一準繩，即：若權力侵犯自由，則權力不合法。分權制衡，立法權的限制，言論、集會、結社、新聞自由，以及民眾革命權的保留等等，都是守護個人自由所必須的制度設計。
程序潔癖本質上是一種秩序潔癖。每當出現暴力抗拆或暴力抗城管事件時，總有一些國師及其擁躉跳出來指責反抗者的粗魯，在他們眼裡，一切暴力行為都是不可接受的，卻絲毫不考慮特定情況下暴力行為的正當性或可免責性。正當暴力行為的典例就是前文所論述的自我防衛，可免責的暴力行為包括精神失常時、受脅迫時以及其他特殊情形下實施的暴力行為。蒼南事件中，民眾圍毆城管的行為雖不屬於自我防衛，但仍然具有一項正當理由和一項免責理由：免責理由是，它符合這樣一條全世界公認的法律原則：制止一個有正當理由的違法行為是犯罪，幫助它則不會獲罪。被城管毆打的公民，其生命安全遭受了致命威脅，他已經處於戰爭狀態並獲得戰爭授權，他以暴力抵抗侵害者的行為無疑屬於自我防衛，而民眾的行為就屬於幫助他進行自我防衛，因此是無罪的（「防衛過當」是府國的一套無恥說辭，它被用來否定自我防衛權利，使之變成一紙空文。試想，需要自我防衛已經意味著你死我活，而府國雖然表面允許抵抗侵略，卻又不允許殺死或重傷入侵者，這明顯有利於侵害者，而侵害者常常是府國軍警）。正當理由是，如果法律面對不正義時無所作為，甚至公然袒護不正義，那麼民眾求諸法律之外的正義就是必要且正當的。@石訥shine 老師說得好:「制定法，就其本質，應當是共同體全體成員達成的共識，如若未能，所謂法制充其量是法的代用品，或法制的權宜。權宜是有用的，前法治狀態下權宜的秩序總勝於無。如果連權宜的功能也喪失了，自然法將自然蘇醒並發生強制力。這是以「對等律」表達的古老秩序能力，在衰朽的社會重振正義，粗礫、直實而強悍。」歷史可以等待改良的完成，而個體不能，沒有理由要求個體在有限的生命中擱置自身正義的實現，去寄託於未來遙不可期的改良，制度的不完善不能成為阻止個體在當下捍衛正義的理由。當制度尚不足以維護正義時，民眾就有權用自然法賦予的手段去實現正義，貫徹「以眼還眼，以牙還牙」的對等律。城管暴行的性質無需再去證明，府國司法對這些暴徒的輕判不過是象徵性的懲罰，掩人耳目而已，事實上，城管及其他府國軍警早已獲得了免死金牌，他們的暴行皆得到府國的認可，在如此慘不忍睹的司法現狀下還去迷信法律，實在是太過愚蠢。在民眾不得不用拳頭捍衛正義和尊嚴的年代，就別指責抗爭者的姿勢不夠優雅了。
說白了有些人不就想說姿勢和你們不一樣的都是五毛嘛。
明明在玩立場站隊，智商隔離。扯什麼「文綜課」「理綜課」的帽子來噁心誰呢。做人一點不敞亮。
……………………
最好笑的就是說什麼站在雞蛋一邊和那個拿大雄胖虎說事的。站在雞蛋一邊是怎麼站的呢。一沒見愛護別的雞蛋二沒見和牆死磕去，倒是罵起別的雞蛋是五毛比誰都來勁。
幫助大雄又是怎麼幫的呢。還不是坐在屏幕前面罵。不過估計十句里罵個一兩句胖虎，剩下都是罵姿勢不一樣的其他人反人類洗地的。
這和反不了日砸自個兒同胞日本車有啥區別。
這種※隊友求求你們還是站在牆和胖虎那邊去好不好？
直到兩年前，我看到的表露心聲的「自五」，大都是說自己感謝TG領導了這樣一個穩定、有序、給人希望、生活越來越好的社會，反「公知美分」是因為怕他們給國家帶來動亂，危及自己的幸福生活。然而如今我看到的，更多是鼓吹對外奪取生存資源的小粉紅，以及聲稱要打倒資本家的所謂左派，社會穩定似乎並不是他們最看重的。或許這跟當前的經濟下行、階層固化不無關係吧。
推薦閱讀：