兩人結婚為什麼要求男方買房？

01-08

如題，各地風俗可能不一樣。我家這邊一般情況是男方買房女方買車。但為什麼都要要求男人買房，不買房起碼付首付？我也見過那種要求女方平分首付的男人或者直接要女方買房的。總感覺這種男人特娘，沒有責任感。重點不在於房子車子是這個男人是否值得依靠。這種想法自私么，既然男女平等男人就可以像要求男人一樣要求女人么。之前聽到一種說法，既然是伴侶，就是兩張口一起生活做另一半。很多男人心裡不服但還得這麼做，女人看不爽小氣的男人覺得沒誠意，大家可以來討論，讓女人看看男人的想法，男人了解女人的初衷。我還是匿了吧！

這其實是舊社會貽害。

有一部分女性希望老公擁有包養五房太太的經濟實力卻只包養她自己一個人。

PS：開個玩笑啦~

女方買車的真是傻逼。房這東西基本是看漲的，車這玩應兒越用越不值錢。所以誰買房不重要，房產證上的名字才是重點。

我家這邊很開化的，誰家有錢誰家就多拿些。——目的還不是為了小兩口起點高些日子好過一點。

女方買房的很多的，我一個富二代閨蜜，承諾男友家和男友父母家各一套房，只要男友陪她去青島生活……不過後來分手了。

還有雙方父母湊首付，小兩口還貸款的——多見於北上廣等地。

其實兩個家庭，團結最重要，都要結婚了，還分什麼你的、我的，最後受損失的是自己。比如男方只能拿出五十萬買房，女方家有五十萬就是不拿出來。於是買了小房，住幾年嫌憋屈，又賣了買新的，整個裝修錢都白搭了。

不分你我，都儘力了就是好樣的。

男女確實平等，指的權利。根本上來說只有女人能生孩子，因為這個原因女性被默認為弱勢，習俗也就來了。你行你來生啊~（請無視哈哈哈

哥告訴你了，你可要看看。

人的繁衍需要男女合作。自古以來，男的提供生存價值，女的提供繁衍價值。

這就是說，為什麼女人比較看中男人的社會地位，因為古代女人需要依附男人才能生存；而男人看中女人是否漂亮性感，這樣才能讓自己後代健康漂亮！

雖然現在女人已經能夠完全養活自己了。但是我們所處的社會環境告訴她，依靠男人會更利於生存。

誰都沒資格要求別人，全靠自己！

市場規律罷了。

嫁女兒要求男方有房，你若沒有就不嫁，反正還可以找到別的有房的單身男青年。

如果你足夠好，肯定還是會有願意跟你一起負擔房子首付貸款的女孩子，甚至倒貼的也不在少數啊。

問題的關鍵在於你是不是足夠好。（這個好不僅僅是事業成功這樣的）

人類社會本能，動物雄性若無捕食能力就會被雌性淘汰，無法繁衍後代，人類呢？

在我國，結婚一詞分散到男人身上便是娶。娶，拆字，取女。取得一樣物品都需要付出代價，何況取得一個女人。人啊，不是物品。所以，你說男的是不是要付出巨大的物質代價？再說有哪一個岳父岳母不想自己女兒享受優渥的物質待遇？

男人應該考慮女方父母憑什麼放心把女兒交給你

女人應該考慮男人憑什麼在你身上下這麼多功夫

至於舊社會遺害的說法只認同一半大多數女人還是沒那麼過分的而且大多數男人也沒有妻妾成群的能力這種男人大概由衷的認為女人是附屬品女人越多越能體現男子的氣概

女方家庭富裕還行，可以一起出唄。家境不好就算了，父母養這麼大已經夠操心了，好意思這麼搜刮父母啊，女孩肯定沒這臉要。